Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5512/2024

03 октября 2024 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

  Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГКУ РД "Агрострой" (ИНН 

<

***>)

к ООО Ассоциация "Дагсельстройкомплект" (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени) в размере 1348417,16 руб. за период с 16.12.2021 по 31.05.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения решения суда, 

           при участии в судебном заседании 05.09.2024:   

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – директор ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 02.09.2024 №4), 

         при участии в судебном заседании 19.09.2024:   

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 №1-юр), 

от ответчика – директор ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД "Агрострой" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО Ассоциация "Дагсельстройкомплект" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки (пени) в размере 1348417,16 руб. за период с 16.12.2021 по 31.05.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения решения суда.

          В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования. 

          В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

          Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.          

         Как следует из материалов дела, на основании результатов определения поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме (протокол  от 21.09.2021 №ППИ1), между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.10.2021 №ОК-21/019, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Газификация новых микрорайонов в с. Н.Казанище Буйнакского района РД". (далее – объект) в соответствии с проектно-сметной документацией и документацией заказчика, требованиями, действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов, ВСН (при их наличии по предмету контракта).

          Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

          Обязательства подрядчика по строительству объекта в соответствии с настоящим контрактом признаются выполненными при получении заказчиком, в случае установленным законодательством необходимости получения разрешения на строительство, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

        Цена контракта составляет 28 154 598 руб. 

        Работы должны быть выполнены до 15 декабря 2021 года.

         Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в действующей редакции) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действует до «31» декабря 2022 года, все обязательства по контракту, должны быть выполнены в полном и надлежащем объеме до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств (с учетом дополнительного соглашения от 05.08.2022 №С-32/2022). 

         Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

       Согласно КС-2 и КС-3 от 26.10.2021 №1, от 01.12.2021 №2, от 14.12.2021 №3 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 28154598 руб. 

        25.03.2022 составлен акт приемки законченного строительством объекта за №2-15/22. 

        Дополнительным соглашением от 05.08.2022 №ДР-33/2022 стороны увеличили цену контракта до 30970057 руб. в связи с увеличением предусмотренного контрактом объема работ. К дополнительному соглашению от 05.08.2022 №ДР-33/2022 составлены приложение №1 "Смета на дополнительные работы по контракту" и приложение №2 "Ведомость объемов, конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ. 

         Решением от 22.11.2023 №12-24-08-767/23 заказчик расторг контракт от 04.10.2021 №ОК-21/019 в одностороннем порядке в связи с тем, что подрядчик просрочил исполнение контракта на 706 дней. 

         Решением УФАС по РД от 27.12.2023 №РНП 005/06/104-2794/2023 учреждению отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе. 

         Истец, ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки выполнения дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 05.08.2022 №ДР-33/2022, обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки (пени) в размере 1348417,16 руб. за период с 16.12.2021 по 31.05.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения решения суда.

         Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.        

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В силу статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В пункте 2 статьи 763 Кодекса предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Кодекса).

Из пункта 2 статьи 767 Кодекса следует, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьям 432 и 708 Кодекса срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

В пункте 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В пунктах 74 и 75 Постановления N 25 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по муниципальному контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Кодекса, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Сохранение условий государственных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении (документации) об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Суд установил, что при заключении контракта был установлен срок его исполнения -до 15 декабря 2021 года.

         Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в действующей редакции) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действует до «31» декабря 2021 года, все обязательства по контракту, должны быть выполнены в полном и надлежащем объеме до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств (п.9.4).   

Дополнительным соглашением от 05.08.2022 №С-32/2022 изменен п.9.4. контракта, указав, что контракт действует до «31» декабря 2022 года. 

          Так, часть 2 статьи 34 и часть 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе" (далее - Закон о контрактной системе) не предусматривает возможности изменения существенных условий контракта за пределом определенных законом случаев.

           Срок действия контракта, в силу пункта 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, является существенным условием, поскольку связан с бюджетными обязательствами государственного (муниципального) учреждения.

 Исследовав и оценив материалы дела, не установив обстоятельств, предусмотренных для изменения срока исполнения контракта (пункт 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), суд приходит к выводу, что изменение сторонами условия о сроке действия контракта после заключения контракта и после выполнения всех работ противоречит Закону N 44-ФЗ.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), разъяснениями, данными в абз. 10 п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и учитывая, что контракт не содержит условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков действия контракта и сроков выполнения работ сторонами, пришел к выводу о ничтожности дополнительного соглашения от 05.08.2022 №С-32/2022 и дополнительного соглашения от 05.08.2022 №ДР-33/2022. 

 В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

           При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в установленный срок (до 15 декабря 2021 года) выполнил все работы по контракту на сумму 28154598 руб., а дополнительные соглашения от 05.08.2022 №С-32/2022, от 05.08.2022 №ДР-33/2022 о продлении срока действия контракта и выполнении ответчиком дополнительных работ, являются недействительными (ничтожными) сделками, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

          Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан, в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев