19270/2023-202958(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-31205/2018

17 ноября 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 16.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр дела 25-818) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, законной неустойки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора: ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);  

ООО «Электромонтажная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),  

муниципальное образование Шатковского муниципального района Нижегородской  

области в лице администрации Шатковского муниципального района Нижегородской  

области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности;  от третьих лиц: неявка,  

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 055 919,18 руб.  задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в  целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2013 № 0823000 за период  с января по май и август - декабрь 2017 года, 4 760 117,49 руб. пени за период с  21.02.2017 по 30.05.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности в  соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об  электроэнергетике"(с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен  по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «Волгаэнергосбыт», Администрация  

Шатковского муниципального района Нижегородской области, ООО "Электромонтажная  компания", ООО «Русэнергосбыт».  

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена третьего лица с администрации  Шатковского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) на администрацию Шатковского муниципального округа Нижегородской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав  представителей истца и ответчика, суд установил следующее.  

Между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС  энерго НН", гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосервис» (сетевая организация)  заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях  компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2013 № 0823000, по условиям  которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать  электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой  организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую  энергию в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2 договора).  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Фактически  потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее  внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18 числа месяца,  следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).  

В период с января по декабрь 2017 года истец осуществил поставку электрической  энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие  ответчику. Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячных актах  приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.  

За спорный период истец предъявил ответчику к оплате стоимость потерь  электроэнергии на сумму 6 950 469 руб. 77 коп. Ответчик оплату не произвел. Наличие  задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

В пункте 4 статьи 26З Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают  электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных  (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как  потребители.  

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства,  неучтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке,  приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого  хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии  (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в  разделе III Основных положений № 442 (пункт 128 Основных положений № 442).  

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях  определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и  объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  

присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации  (пункт 50 Правил № 861).  

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по  оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче,  входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение  величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть,  определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в  смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей  разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной  электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.  

Между сторонами имеются следующие разногласия: Разногласия по объему вошедшей электроэнергии в сеть ответчика: 

ПАО «ТНС энерго НН» определяет объем входа в сеть на основании решения  Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-19806/2020 по иску ООО  «Энергосервис» к ПАО «Россети Центра и Приволжья», в котором был установлен объем  электрической энергии за 2017 год.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица. Законная сила судебного акта  предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и  преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего  бесспорного характера исследованных судом правоотношений.  

Необходимость повторной проверки законности названного документа и  установления тех самых обстоятельств действующим процессуальным  законодательством не предусмотрена.  

В ходе рассмотрения дела ООО «Энергосервис» заявило следующие  разногласия по приборам учета, расположенным на границе сетей с ПАО «Россети  Центр и Приволжье» на участках сети в Шатковском муниципальном округе:  

- процедура установки и допуска в эксплуатацию приборов учета в спорных объектах  

электросетевого хозяйства не соблюдена; - истек срок поверки приборов учета; 

- отсутствие в спорный период приборов учета в объектах электросетевого хозяйства.  

Указанные обстоятельства, по мнению ООО «Энергосервис», позволяют  сделать вывод о том, что приборы учета являются нерасчетными, истец не доказал  заявленную им величину (количественное значение) электроэнергии, поступившей в  сеть ответчика.  

Рассмотрев представленные со стороны лиц, участвующих в деле, документы и  материалы по указанной группе разногласий, суд разрешает указанные разногласия  следующим образом.  

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания  которых в соответствии с настоящими документами используются при определении  объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии,  фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за  которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по  их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленным в  настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или)  знаки визуального контроля (далее – расчетные приборы учета).  

Согласно абз.1 п.150 Основных положений № 442 в случае невыполнения  собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами  учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и  повышенной энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» действия по их оснащению приборами  учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства  которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким  энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии  (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация  осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств  (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого  хозяйства), опосредованною присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой  сетевой организацией по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности  или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены  такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии  (мощности), объекты электросетевого хозяйства).  

В силу абз.6 п. 150 Основных положений № 442 в целях оснащения приборами учета  сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов  по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства),  не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета,  уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том  числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к  местам установи приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по  установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях,  которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в  случае, если ей будет отказано в допуске к месту установки приборов учета. Существенные  условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.  

Согласно абз.1 п. 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета  должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.  

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть: 

- осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (абз.3 п.152  

Основных положений № 442); 

- осуществляется с участием уполномоченных представителей, указанных в абз.5-9 п.152  

Основных положений № 442. 

Как указано в п.153 Основных положений № 442, в случае ели ни сетевая  организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления  процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с  потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора  учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой  организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков,  установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы,  подтверждающие факт установки приборов учета, лицу, указанному в абзацах втором или  третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения.  Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание  характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице,  осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета, показания прибора  учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей  поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также  прилагается копия паспорта на прибор учета.  

Исходя из требований Основных положений № 442 доказательствами факта  надлежащей установки и допуска прибора учета в отношении спорных объектов  могут служить:  

- уведомления, содержащие необходимость в обеспечении допуска сетевой организации к 

местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по  установке приборов учета, места установки приборов учета, а также доказательства  вручения такого уведомления собственнику или владельцу объектов электросетевого  хозяйства (абз.6 п.150 Основных положений № 442);  

- договор, регулирующий условия установки приборов учета, доказательства его 

направления в месте с уведомлением об установке прибора учета (абз.6 п.150 Основных  положений № 442);  

- доказательств компенсации расходов сетевой организации на приобретение приборов 

учета и их установку со стороны собственников энергопринимающих устройств (абз.2  п.150 Основных положений № 442);  

- документы, содержащие факт установки приборов учета, содержащие описание 

характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице,  осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета, дату следующей  поверки, с приложением копии паспорта прибора учета, доказательства направления  указанных документов лицам, не участвовавшим в процедуре допуска приборов учета  (абз.14 п.153 Основных положений № 442).  

Перечисленные документы, подтверждающие факт установки и ввода в  эксплуатацию приборов учета в спорных объектах с соблюдением всех  императивных требований законодательства Российской Федерации, в материалах  дела отсутствуют.  

Также нерасчетность приборов учета, установленных в КТП-3443, КТП-681,  КТП-3383, установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А4333763/2018, а приборов учета, установленных в ЗТП-2370, КТП-2486, КТП-2503,  КТП-2578, КТП-2602,КТП-2612, КТП-2505, КТП-2490, КТП-2575, КТП-2451,КТП- 902 решением суда по делу № А43-4569/2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ни истцом, ни ПАО «Россети Центр и  Приволжье» не доказан факт установки и ввода в эксплуатацию приборов учета в  установленном законом порядке на входе в сеть ответчика в спорных объектах.  

В этом случае применительно к субъектам розничных рынков–смежным  сетевым организациям, при непредставлении показаний другой стороне или  необорудовании узлов учета должны применяться положения пункта 183 Основных  положений № 442.  

Согласно пункту 183 Основных положений № 442 при непредставлении  показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного  недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом  168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем  электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной  из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства  смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили  указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его  отсутствии:  

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства  данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных  

значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по  данной точке поставки за прошедший год;  

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства  сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций,  определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был  зафиксирован наименьший отпуск из сети поданной точке поставки за прошедший год.  

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала  расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого  хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы  электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из  объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных  сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой  определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого  хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого  хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные  события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его  отсутствии:  

в течение первых 2-х расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора  учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы  расчетного прибора учета составил менее одного года- исходя из показаний расчетного  прибора учета за предыдущий расчетный период;  

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в  эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным  настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при  отсутствии контрольного прибора учета.  

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства  сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в  объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в  объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии  определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке,  предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного  прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.  

Судом оценены по правилам статьи 71 АПК РФ альтернативные расчеты, которые  были предоставленные со стороны истца и третьего лица со ссылкой на пункт 183  Основных положений № 442. Данные расчеты отклоняются в связи с тем, что как  усматривается из материалов дела, сведения, необходимые для произведения расчета по  п.183 Основных положений № 442, у сторон и третьего лица отсутствуют, т.к. приборы  учета в спорных объектах электросетевого хозяйства фактически установлены не были.  Указанные истцом в расчете величины при учете нерасчетности ПУ не могут быть  приняты судом в качестве достоверных данных.  

В отношении приборов учета, признанных судом нерасчетными, доказательств их  расчетности в период, предшествующий спорному, не представлены. Контрольные  приборы учета не установлены. В деле отсутствуют достоверные доказательств об объемах  по входу в сеть на основании показаний расчетных приборов учета применительно к  пункту 183 Основных положений № 442.  

При таких обстоятельствах расчет объемов вошедшей в сеть ответчиков  электроэнергии в целях определения объемов потерь может быть установлен на основании  имеющихся фактических данных, к которым, при указанных обстоятельствах, относятся  объемы фактически потребленной электроэнергии потребителями истца. Иных  фактических данных, позволяющих определить объемы электроэнергии, вошедшей в сеть  ответчиков, сторонами не представлено.  

 Кроме того, ООО «Энергосервис» заявлено о необоснованном включении  в акты первичного учета объема потерь в объектах электрохозяйства, находящихся в  зоне деятельности иных гарантирующих поставщиков, а именно: АО  «Волгаэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт».  

 Данный довод истцом не опровергнут, напротив, со стороны истца и  ответчика в материалы дела представлены альтернативные расчеты, произведенные в  соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442, и основанные на  фактических данных об объемах энергопотребления и величине технологического  расхода (потерь) в сетях ООО «Энергосервис», которые установлены решением РСТ  Нижегородской области от 19.12.2014 N 60/94 (3,64%) и с учетом исключения из  объема потерь электроэнергии в объектах электрохозяйства, находящихся в зоне  деятельности иных гарантирующих поставщиков, а именно: АО «Волгаэнергосбыт»  и ООО «Русэнергосбыт».  

Кроме того, истцом представлен альтернативный расчет с учетом  вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом переплаты в сумме 96 896,53 руб.,  которая образовалась: в мае 2017 г., ноябре 2017 г. и декабре 2017 г.  

При таких обстоятельствах судом принимается альтернативный расчет истца,  поскольку учет переплаты в самом раннем спорном периоде неизбежно влечет  уменьшение размера пени, взыскиваемых в твердой сумме и, как следствие, не  нарушает прав ответчика.  

Исходя из изложенного, с учетом п.50 Правил № 861, объем и стоимость  разногласных потерь ООО «Энергосервис» за спорные периоды составляет:  

- за январь 2017 года 4684797кВт.ч. – 4 225 775 кВт.ч. = 459 022 кВт.ч. на сумму 1 197 763 

руб. 74 коп.; 

- за февраль 2017 года 4338796 кВт.ч. – 4 149 751 кВт.ч. = 189 045 кВт.ч. на сумму 629 515 

руб. 98 коп. 

 - за март 2017 года 3833178 кВт.ч. – 3 475 160 кВт.ч. = 358 018 кВт.ч. на сумму  1 004 818 руб. 32 коп.  

 - за апрель 2017 года 3917576 кВт.ч. – 3 554 773 кВт.ч. = 362 803 кВт.ч. на  сумму 1 207 174 руб. 74 коп.  

- за май 2017 года 4024020 кВт.ч. – 3 915 229 кВт.ч. = 108 791 кВт.ч. на сумму  333 372 руб.83 коп.  

- за июнь 2017 года 3756781 кВт.ч. – 3 549 973 кВт.ч. = 206 808 кВт.ч. на сумму  617 515 руб. 77 коп.  

- за июль 2017 года 3640842 кВт.ч. – 3 501 521 кВт.ч. = 139 321 кВт.ч. на сумму  479 756 руб. 74 коп.  

- за август 2017 года 4613825 кВт.ч. – 4 333 527 кВт.ч. = 280 298 кВт.ч. на  сумму 1 004 523 руб. 13 коп.  

- за сентябрь 2017 года 3631661 кВт.ч. – 3 409 543 кВт.ч. = 232 118 кВт.ч. на  сумму 820 124 руб. 75 коп.  

- за октябрь 2017 года 4029927 кВт.ч. – 3 774 121 кВт.ч. = 255 806 кВт.ч. на  сумму 905 632 руб. 30 коп.  

- за ноябрь 2017 года 3901931 кВт.ч. – 3 640 750 кВт.ч. = 261 181 кВт.ч. на  сумму 902 660 руб. 65 коп.  

- за декабрь 2017 года 3754270 кВт.ч. – 3 485 081 кВт.ч. = 269 189 кВт.ч. на  сумму 859 147 руб. 35 коп.  

Соответственно, за январь - декабрь 2017 года стоимость электрической  энергии, которая должна быть приобретена ООО «Энергосервис» в целях  компенсации потерь составила 9 962 006 руб. 30 коп. (без учета произведенных  оплат).  

Таким образом, оценив по вышеуказанным правилам совокупность  представленных лицами, участвующими в деле доказательств, учитывая  

поступившие со стороны ООО «Энергосервис» платежи за спорные периоды, суд  приходит к выводу, что требования ПАО  

«ТНС энерго НН» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в  размере 1 304 579,26 руб. за январь – апрель 2017, август – октябрь 2017 года.  

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования в суде первой  инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего  применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и  не влекут возникновения оснований для иных выводов суда.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи332 ГК РФ).  

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ  «Об электроэнергетике»).  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении  размера неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Истец возражал в отношении снижения пени, указав на отсутствие несоразмерности  между суммой пени и последствиям нарушенных обязательств по оплате.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд не усматривает  оснований для его удовлетворения. Суд руководствуется тем, что приведенные ответчиком  обстоятельства сами по себе не являются основаниями для снижения размера законной  неустойки. Использованная истцом в расчете годовая процентная ставка не является  чрезмерной.  

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком  электроэнергии в целях компенсации потерь.  

Учитывая, что исковые требования в части взыскания долга удовлетворены частично,  требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2 794 669,81 руб.  

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясьстатьями110,167-170,176,180-182,319АПКРФ,суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  

энерго Нижний Новгород» (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) 1 304 579 руб. 26  коп. задолженности, 2 794 669 руб. 81 коп. пени за период с 21.02.2017 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 30.05.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности в  соответствии с абз. 8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а также 32 559 руб. госпошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 42 081 руб.  госпошлины, уплаченной платежным поручением № 19103 от 08.08.2018.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская