112/2023-10664(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6453/2022

г. Вологда

06 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2022 года по делу  

 № А66-6453/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Материк+» (адрес: 170100,  Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, офис 2,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Материк+»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Новая Заря» (адрес: 171390, Тверская  область, Старицкий район, станция Старица, улица Гоголева, 30;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Новая Заря») о  взыскании 2 014 161 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ, а также  

20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

ООО «Новая Заря» 07.11.2022 обратилось в суд с встречным иском к 

ООО «Материк+» о взыскании 8 804 010 руб. 29 коп. убытков в рамках  гарантийных обязательств в виду выявленных дефектов, которые являются  неустранимыми.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2022 (с  учетом определения об исправлении опечатки от 22.12.2022) по настоящему  делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, встречное исковое заявление  возвращено его подателю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по  правилам статьи 129 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2022 по  настоящему делу исковые требования ООО «Материк+» удовлетворены в  полном объеме.  

ООО «Новая Заря» с решением суда не согласилось и обратилось с  жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований  

ООО «Материк+»  отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение судом норм материального права.  

Стороны заявили письменные ходатайства об утверждении мирового  соглашения и представили оригинал мирового соглашения, подписанный  полномочными представителями ООО «Материк+» и ООО «Новая Заря».  

ООО «Материк+»  и ООО «Новая Заря» ходатайствами от 01.03.2023  просят об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела без участия  своих представителей.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения,  подписанного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются  основания для его утверждения судом.  

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебных актов. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным  законом, при этом не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50),  мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат  применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о  свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным  судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных  уступок.  

Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены  в статье 140 АПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи АПК РФ  мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на  заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в  доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия  представителя.  

Частью 2 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение  должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и  

о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед  другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о  рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о  полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Как указано в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы  договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие  закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен  исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд  отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие  закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц  (часть 6 статьи 141 Кодекса).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами,  они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не  противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные  интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение  положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были  предметом судебного разбирательства.  

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не  может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить  закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ,  в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу,  что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах  обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не  нарушает права и законные интересы других лиц. Форма и содержание  мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст  мирового соглашения представлен в оригинале. Полномочия лиц, подписавших  мировое соглашение, апелляционным судом проверены.  

Последствия утверждения судом заключенного мирового соглашения  сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют  правовые основания сомневаться в намерениях сторон.  

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения,  предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не  установлено.  

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению  на предложенных условиях.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой  инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу  части 2 статьи 150 АПК РФ.  

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при  утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на  возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им  государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами  о налогах и сборах, и на распределение судебных расходов.  

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении  судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении  мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом  (часть 3 статьи 140 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих  в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них  судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  

В данном случае в пункте 1 мирового соглашения предусмотрено  возмещение ответчиком истцу государственной пошлины, составляющих 50%  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Соответствующие положения о размерах государственной пошлины,  подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового  соглашения, определены в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Согласно указанной норме при заключении мирового соглашения  возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по  иску.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 33 071 руб.  

На основании изложенного истцу из федерального бюджета надлежит  возвратить 50% уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение  иска, что составляет 16 535 руб. 50 коп.  

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением  производства по делу государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченная ответчиком по  платежному поручению от 07.12.2022 № 1127, подлежит возврату на основании  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2022 года по  делу № А66-6453/2022 отменить.  

Утвердить мировое соглашение от 31.01.2023, заключенное обществом с  ограниченной ответственностью «Материк+» и обществом с ограниченной  ответственностью «Новая Заря», на следующих условиях:  

«Истец – ООО «Материк+», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны  

ответчик – ООО «Новая Заря», в лице управляющей организации – ООО «А7  Менеджмент» от имени которого действует генеральный директор ФИО3 на основании Устава и договора о передаче полномочий  единоличного исполнительного органа управляющей организации от 12.04.2022, в  целях урегулирования спора по делу № 66-6453/2022 \ № 14АП-11085/2022  возникшего в связи с подачей истцом иска к ответчику о взыскании  задолженности, взыскания судебных расходов, руководствуясь статьями  

139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают взаимные  обязательства, которые заключаются в следующем:  

• Ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 666 535 руб.  50 коп. по договорам № 09/09/2021-КАП от 09 сентября 2021 года;  

 № 19/09/2021-кап. от 19 сентября 2021 года, из которых 630 000 руб. – основной  долг, 20 000 руб. – представительские расходы: 16 535 руб. 50 коп. –  государственная пошлина согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и  подпунктом 2 пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.  

• Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в  течение 5 (пять) календарных дней с момента утверждения мирового  соглашения в 14 Арбитражном Апелляционном суде.  

• В случае нарушения ответчиком своих обязательств, предусмотренных  пунктом 1 настоящего мирового соглашения, соглашение о сумме возмещения  утрачивает свою силу. Взысканию подлежат денежные средства в размере  указанном в Решении Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2022 по  делу № 66-6453/2022.  

• Ответчик направляет отзыв иска в Арбитражный суд Тверской области  по делу № А66-16567/2022 на сумму 8 804 010 (восемь миллионов восемьсот  четыре тысячи десять) рублей 00 коп., в день подписания данного соглашения и  направляет подтверждение отправки в Арбитражный суд Тверской области по  делу № А66-16567/2022 отзыва иска истцу.  

• Ответчик не имеет ни каких претензий по объемам и качеству  произведенных работ по:  

 договору подряда № 19/09/2021-КАП от 19.09.2021   договору подряда № 09/09/2021 от 09.09.2021 

 дополнительному соглашение № 3 к договору подряда  № 09/09/2021- КАП от 09.09.2021 

 дополнительному соглашение № 4 к договору подряда   № 09/09/2021 - КАП от 09.09.2021  

  дополнительному соглашение № 5 от 10.01.2022 к договору  подряда № 09/09/2021- КАП от 09.09.2021.  

2. Истец обязуется осуществить работы в рамках договора   № 19/09/2021-кат. от 19 сентября 2021 года, в срок с 15 мая 2023 года  

по 15 июня 2023 года в следующем объеме работ: устройство гидроизоляции  швов внутри чаши. Стоимость выполненных работ входят в основной долг,  который составляет 630 000 руб.  

• По окончанию выполнения работ стороны подписывают акт  выполненных работ. На выполненные работы истцом предоставляется гарантия  12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.  

• От оставшейся части задолженности по договорам № 09/09/2021-КАП  от 09 сентября 2021 года; № 19/09/2021-кап. от 19 сентября 2021 года;  дополнительному соглашению № 3 к договору подряда № 09/09/2021- КАП  

от 09.09.2021; дополнительному соглашению № 4 к договору подряда   № 09/09/2021- КАП от 09.09.2021; дополнительному соглашению № 5  

от 10.01.2022 г к договору подряда № 09/09/2021- КАП от 09.09.2021 в размере  1 384 161 руб. 60 коп. истец отказывается в полном объеме.  

3. Судебные расходы по уплате государственной пошлины  распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и  

подпунктом 2 пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. 

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142  АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими,  добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением,  что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и  прекращения производства по делу.  

5. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех  экземплярах, имеющих равную юридическую силу».  

Производство по делу № А66-6453/2022 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Материк+»  (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1,  

офис 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  16 535 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 04.05.2022 № 109 за рассмотрение дела судом первой инстанции.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Заря»  (адрес: 171390, Тверская область, Старицкий район, станция Старица, улица  Гоголева, 30; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению 07.12.2022 № 1127.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.Б. Ралько 

Судьи А.Я. Зайцева 

Н.А. Колтакова