АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13824/2016

г. Краснодар

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), ответчика – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 23.07.2021), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – ФИО4 (доверенность от 20.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А32-13824/2016, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) о взыскании 9 354 069 рублей 52 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за август 2013 года – январь 2016 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».

Решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2021, иск удовлетворен в части 33 321 рубля 38 копеек фактических потерь, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что подлежит взысканию только стоимость технологических потерь в сетях ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 решение от 16.12.2020 и постановление от 17.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды, взыскивая в рассматриваемом случае с общества только технологические потери, фактически все остальные потери относят на смежную сетевую организацию – АО «НЭСК-электросети». Ссылка судов на пункт 3.2.1 договора от 04.06.2015 № 1466, заключенного между компанией и обществом, является необоснованной, поскольку из указанного условия договора не следует отказ компании от права на возмещение стоимости нераспределенных потерь, предусмотренного пунктом 190 Основных положений № 442. Кроме того, смежная сетевая организация – АО «НЭСК-электросети» – не является стороной договора и не связана его условиями во взаимоотношениях с обществом и компанией. Суды ошибочно применили нормы пункта 144 Основных положений № 442, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не расположение приборов учета не на границе балансовой принадлежности, а отсутствие приборов. При этом ввиду отсутствия учета на данной границе в предшествующие периоды эксперты установили невозможность применения и правил пункта 183 данного документа. Таким образом, суды необоснованно возложили на гарантирующего поставщика риск последствий ненадлежащего обеспечения сетевой организацией учета поступившейв ее сети электрической энергии, не учли право гарантирующего поставщика задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442, и применили нормы права, не подлежащие применению, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При новом рассмотрения дели судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, приняты к рассмотрению требования о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь электроэнергии за период с августа 2013 года по январь 2016 года в размере 16 818 996 рублей 57 копеек.

Решением от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, иск удовлетворен. С общества в пользу компании взыскано 16 818 996 рублей 57 копеек стоимости фактических потерь, 107 095 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, а также 80 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск на сумму не более 645 417 рублей 50 копеек.

Заявитель ссылается на то, что представленный истцом расчет основан на неверном толковании пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). По мнению заявителя, данный пункт предусматривает механизм расчета на случай приобретения сетевой организацией величины потерь у нескольких гарантирующих поставщиков. Пропорция (детализация) нормативных потерь  общества по его поставщикам определена региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края  на 2018 год, на предшествующие периоды 2013 – 2016 годов не определялась. Исходя из данной пропорции доля потерь, приобретаемых у компании, составляет 0,03%. Согласно  расчету с учетом такой доли объем потерь надлежало определить как равный  2656 кВт/ч, стоимость потерь – 8125 рублей 41 копейка. Кроме того, заявитель полагает, что в отсутствие законодательного запрета, отказ суда в применении согласованной в договоре методики расчета потерь (по приложению № 8 к договору)  нарушает принцип свободы договора. При этом согласованная сторонами методика соответствует законодательно установленной методике расчета технологических потерь, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации  от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям». Заявитель также отмечает, что пункт 190 Основных положений № 442 предусматривает распределение небаланса между всеми сетевыми организациями, в то время как судами принят расчет нормативных потерь  только  общества и АО «НЭСК-электросети». Безосновательным является распределение потерь в фидере «Ф-21», принадлежащем АО «НЭСК-электросети», на общество. Общество настаивает на достоверности приборного учета, в то время как расчет истца не основан на данных о фактических объемах потребления, а также считает, что расчет потерь надлежало производить с 15.05.2015. Исковые требования, по мнению заявителя, подлежали удовлетворению на сумму не более  645 417 рублей 50 копеек.

В отзывах компания и АО «НЭСК-электросети» отклонили доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Пояснил, что судами принят расчет исходя из норматива технологических потерь,а не нормативных потерь, что противоречит смыслу регулирования и судебной практике. Представители компании и АО «НЭСК-электросети» просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указали что необходимость  распределения потерь между обществом и АО «НЭСК-электросети» в спорной ситуации следует из буквального текста абзаца 1 пункта 190 Основных положений. Также отметили, что расчет произведен исходя из нормативов технологических потерь в процентах, как это предписано абзацем 5 того же пункта.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика находится электросетевой комплекс ВЛ-6 кВ от опоры 2/12 и ТП-223 (21-1), расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 15.05.2015 № 03-11/Б данный электросетевой комплекс присоединен к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» от ВЛ-6 кВ фидера «Ф-21» ПС 35/6 кВ «Х-2».

Сторонами заключен договор от 04.06.2015 № 1466 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям. 

Вместе с тем, ссылаясь на письмо общества от 01.08.2013 № Адэс/1113/989, в соответствии с которым ответчик подтвердил нахождение ТП-223 на его балансе, начисление потерь электроэнергии в отношении ответчика по спорному электросетевому комплексу компанией произведено с августа 2013 года да по январь 2016 года на сумму16 818 996 рублей 57 копеек (с учетом принятого при новом рассмотрении уточнения требований).

Неоплата ответчиками спорной задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями № 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 50 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления ему стоимости потерь электроэнергии в период до 15.05.2015 судом округа отклоняется как направленный на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что по смыслу статей 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда кассационной инстанции.

С учетом письма от 01.08.2013 № Адэс/1113/989, в соответствии с которым ответчик подтвердил нахождение ТП-223 на его балансе, начисление потерь в отношении ответчика по спорному электросетевому комплексу произведено с августа 2013 года.

Определяя применимый к спорным правоотношениям сторон способ расчета объема потерь электроэнергии, суды установили, что сторонами заключен договор от 04.06.2015 № 1466 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.

Пунктом 3.2.1 данного договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета в точках приема электрической энергии в сеть покупателя и до момента их установки фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется согласно методике, отраженной в приложении № 8 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора в случае установки расчетных приборов учета в точках приема электрической энергии в сеть покупателя не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и до момента их установки на границе балансовой принадлежности количество электроэнергии, принятой в сеть покупателя, корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих в сети покупателя, на участке от места установки этих приборов до границы балансовой принадлежности электрических сетей, определяемую в соответствии с приложением № 8 к договору. Данным Приложением предусмотрено, что расчет производится по методике «Методика расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета». 

Отклоняя доводы о возможности использования в расчете показаний прибора учета № 08072085 и применения правил пунктов 144 либо 183 Основных положений № 442 (в применимой к заявленному периоду редакции), суды установили, что прибор учета на границе раздела балансовой принадлежности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 15.05.2015 № 03-11/Б, в спорный период установлен не был. Первый прибор учета от фидера 21 к ТП-223 установлен 31.03.2017, что подтверждается актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В.

При таких обстоятельствах  судами отклонена позиция ответчика о необходимости производить расчет исходя из приоритета приборного учета, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не расположение приборов учета не на границе балансовой принадлежности, но отсутствие приборов учета.

Ссылки на согласованную сторонами в договоре методику (приложение № 8) отклонены судами с учетом права гарантирующего поставщика на компенсацию фактических (сверхнормативных), а не только технологических потерь в сетях.

Кроме того, пункт 3.2.1 договора от 04.06.2015 № 1466, заключенного между компанией и обществом, не свидетельствует об отказе компании от права на возмещение стоимости нераспределенных потерь, предусмотренного пунктом 190 Основных положений № 442. 

Являясь гарантирующим поставщиком и приобретая на оптовом и розничном рынках электрическую энергию для исполнения своих обязательств перед покупателями (потребителями), гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на получение оплаты всего объема оплаченной им энергии. При этом гарантирующий поставщик не может понудить сетевые организации, которые привлекаются им прямо или опосредованно через другие сетевые организации к передаче энергии покупателям, к установке приборов учета на соответствующих границах.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил № 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Истцом расчет потерь произведен с учетом правил названного пункта как разница между величиной принятой электроэнергии в сеть АО «НЭСК-электросети» по фидеру № 21 (ПС 110/35/6 кВ «Хадыженская-2») и отпуском всем потребителям компании по фидеру № 21 и от ТП-223. Полученная величина потерь распределена на сетевые организации АО «НЭСК-электросети» и общество пропорционально нормативу потерь, установленному уполномоченным органом для каждой сетевой организации.

Вопреки доводам жалобы в силу названного пункта Основных положений № 442 гарантирующий поставщик  в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет именно между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации)и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

При этом согласно  абзацу 5 данного пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями данного пункта.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и приняли в качестве обоснованного и соответствующего фактическим обстоятельствам дела расчет истца, основанный на правилах пункта 190 основных положений № 442.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А32-13824/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        А.Х. Ташу

        Л.А. Трифонова