РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-132061/2024-52-976

08 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЛОТТЕ РУС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОМПЛЕКСНЫЕ ОХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 494 114 руб. по договору от 25.10.2020 №КО-1412-20,

 

при участии:

от истца – согласно протоколу,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЛОТТЕ РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОМПЛЕКСНЫЕ ОХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 494 114 руб. по договору от 25.10.2020 № КО-1412-20.

Истец явку представителя обеспечил, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.04.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

25.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на проектирование, поставку и инсталляцию системы видеонаблюдения в лифтах № КО-1412-20, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием и спецификацией выполнить комплекс работ и услуг по разработке проектной документации, поставке и установке системы цифрового видеонаблюдения в лифтах, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно спецификации стороны согласовали цену Договора в размере 704 114 руб.

Пунктами 9.1.1., 9.1.2. договора установлено, что оплата по договору производится заказчиком (истцом) в следующем порядке:

- аванс в размере 494 114 руб., в т.ч. НДС, уплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора на основании полученного счета на оплату,

- окончательный платеж в размере 210 000 руб. уплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета.

Во исполнение договора истцом перечислен ответчику аванс в размере 494 114 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №119 от 15.01.2021.

Пунктами 2.1, 2.2., 2.3. договора установлены следующие сроки исполнения обязательств ответчиком:

- в течение 20 рабочих дней с момента получения аванса исполнитель обязуется разработать проектную документацию, 

- в течение 14 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по разработке проектной документации исполнитель обязуется поставить оборудование;

- в течение 30 рабочих дней с даты передачи заказчиком поставленного оборудования исполнителю для выполнения монтажных и пусконаладочных работ по акту о приеме-передаче исполнитель обязуется выполнить работы по установке систем цифрового видеонаблюдения.

Сторонами срок выполнения работ не изменялся, дополнительные соглашения, устанавливающие иные сроки выполнения работ, не заключались.

Согласно доводам истца в нарушение условий договора ответчик в установленный пунктами 2.1, 2.2., 2.3. договора срок обязательства по договору не исполнил. Материалы дела также не содержат доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору, передачи результатов работ в адрес истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №9926 18.08.2021 с указанием на нарушение сроков выполнения работ и поставки оборудования, требованиями об устранении допущенных нарушений по просрочке исполнения обязательств по договору, передаче результата работы истцу. Требования, изложенные в указанной досудебной претензии, не были удовлетворены ответчиком.

В соответствии с пунктом 13.5 договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

17.01.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, а также требование о возврате денежных средств в размере 494 114 руб., перечисленных заказчиком исполнителю согласно платежному поручению №119 от 15.01.2021 в качестве аванса по договору (уведомление от 16.01.2023 исх. №10613 об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору). 

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 13 марта 2023 года.

На дату направления истцом в адрес ответчика уведомления от 16.01.2023 исх. №10613 обязательства по разработке проектной документации, поставке оборудования и его монтажу ответчиком не выполнены, денежные средства, уплаченные заказчиком исполнителю по договору в качестве аванса, не возвращены заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт прекращения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 494 119 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворённых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОМПЛЕКСНЫЕ ОХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЛОТТЕ РУС» (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 494 114 руб., госпошлину в размере 12 882 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева