АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18825/2021

г. Курган

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 4 мая 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом (участвует в судебном заседании путем использования систем веб-конференции), 

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании 2791342 рублей 41 копейки, в том числе 2612870 рублей 27 копеек основного долга по договору №1820187312932432241000269/077/47092 от 05.12.2018, 178472 рублей 14 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства по договору №1820187312932432241000269/077/47092 от 05.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание. 

24.01.2022 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования о взыскании суммы основного долга по договору №1820187312932432241000269/077/47092 от 05.12.2018 в размере 2 612 870 руб. 27 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства по данному договору в размере 178 453 руб. 87 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 074 руб. 00 коп. 

01.03.2022 председателем первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Курганской области ФИО2 вынесено определение о замене судьи Крепышевой Т.Г. на судью Желейко Т.Ю. для рассмотрения дела № А34-18825/2021.

Определением от 07.04.2022 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору №1820187312932432241000269/077/47092 от 05.12.2018 в размере 254 586 руб. 66 коп., в том числе по товарной накладной № 3661 от 17.08.2020 за период с 25.08.2020 по 09.03.2022 в размере 231 289 руб. 66 коп., по товарной накладной № 6061 от 22.12.2020 за период с 31.12.2020 по 09.03.2022 в размере 23 297 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 074 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

До начала судебного заседания, 25.04.2022, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (поставщик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (покупатель) подписан договор на поставку продукции производственного назначения № 1820187312932432241000269/077/47092 от 05.12.2018 (далее также – договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить в полном объеме продукцию, наименование, цена и количество которой указаны в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Покупатель и 653 ВП МО РФ гарантируют, что поставляемая в рамках договора продукция будет использована им для выполнения государственного контракта № 1820187312932432241000269 от 10.07.2018 (пункт 1.2. договора).

Срок и порядок поставки урегулированы разделом 2 договора.

В соответствии с разделом 3 договора, при поставке продукции договорная фиксированная цена формируется с учетом действующих нормативных и законодательных документов по ценообразованию на момент согласования сторонами протокола цены (пункт 3.1 договора). С учетом дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2020 сумма договора складывается из фактической суммы согласованных между сторонами спецификаций.

Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в порядке 100% предварительной оплаты: 50 % аванс от стоимости продукции покупатель оплачивает по ценам, указанным в спецификациях к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение десяти дней с момента выставления счета на оплату.

Окончательный расчет производится в течение десяти дней с момента выставления счета на оплату перед отгрузкой по ценам, указанным в протоколе оптовых цен, согласованном между поставщиком и покупателем с учетом заключения ВП МО РФ.

Расчеты осуществляются с использованием отдельных счетов, открытых сторонами в выбранном покупателем уполномоченном банке. 

Во всех случаях невозможности выполнения обязательств по договору стороны информируют друг друга не позднее 10 дней с момента возникновения объективных обстоятельств, препятствующих выполнению договора (пункт 5.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, при наличии разногласий – с момента их урегулирования соответствующим протоколом и действует до 31.12.2020, а в части исполнения обязательств сторонами – до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными № 6061 от 22.12.2020 (л.д. 24), № 3661 от 17.08.2020 (л.д. 26).

Судом установлено, что подписывая спорный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида (иного в материалы дела не представлено). Представленные суду договор, и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и порядок оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленные договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком товар был оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями - № 327 от 28.01.2020 (л.д. 28), № 4977 от 17.11.2020 (л.д. 29), № 1624 от 21.04.2021 (л.д. 30), № 3919 от 23.09.2020 (л.д. 31), № 3256 от 18.08.2020 (л.д. 32).

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата товара в общей сумме 2 612 870 руб. 27 коп. не была произведена, истец 10.09.2021 в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 12).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании: 2791342 рублей 41 копейки, в том числе 2612870 рублей 27 копеек основного долга по договору №1820187312932432241000269/077/47092 от 05.12.2018, 178472 рублей 14 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства по договору №1820187312932432241000269/077/47092 от 05.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

С учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2022, судом рассматриваются требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору №1820187312932432241000269/077/47092 от 05.12.2018 в размере 254 586 руб. 66 коп., в том числе по товарной накладной № 3661 от 17.08.2020 за период с 25.08.2020 по 09.03.2022 в размере 231 289 руб. 66 коп., по товарной накладной № 6061 от 22.12.2020 за период с 31.12.2020 по 09.03.2022 в размере 23 297 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 074 руб. 00 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оплата по договору в полном объеме произведена 09.03.2022, в соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № 920 от 09.03.2022.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчеты судом проверены (в материалах дела), в части определения периодов, количества дней просрочки, фактическим обстоятельствам не противоречат, являются арифметически верными. 

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера начисленных истцом процентов ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, имеются основания для применения к последнему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то размер процентов не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что истец и ответчик, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р входят в перечень стратегических организаций, выполняющих задания по государственным контрактам по государственному оборонному заказу, иной предпринимательской деятельности не осуществляют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 092 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 908 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

254 586 руб. 66 коп. неустойки;

8 092 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 908 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко