АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А48-7607/2020

г.Калуга

19» мая 2022 года

 

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.05.2022.

 

 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от истца:

ПАО «МРСК «Центра» - «Орелэнерго»

 

от ответчика:

ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»

 

от третьего лица:

АО «Орелоблэнерго»

 

ФИО4

 

ФИО5 ( дов. от 01.12.2021 № Д-ОР/127); 

 

ФИО6 ( дов. от 01.01.2022 № 28); 

 

ФИО7 ( дов. от 27.12.2021 № 27-06/17);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А48-7607/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»» - «Орелэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в настоящее время  в связи с переименованием ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго», (далее – ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») о взыскании 13 182 руб. 96 коп. задолженности за июнь 2020 года, 65 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 24.08.2020. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2021 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» взыскано 7 531 руб. 40 коп. основного долга за июнь 2020 года и 37 руб. 35 коп. неустойки  за период с 21.07.2020 по 24.08.2020. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

           Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

            Представители ПАО «Россети Центра» - «Орелэнерго» и АО «Орелоблэнерго» доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятое апелляционное постановление законным и обоснованным.

            Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда. 

     Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Орловский энергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40508093 (в редакции протоколов разногласий от 10.01.2012, от 30.01.2012 и дополнительного соглашения от 12.04.2017), по условиям  которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

В соответствии с  п.8.1, п. 8.2 договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2012 (с условием ежегодной пролонгации) и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2012. 

В приложениях к договору сторонами согласованы, в том числе условия и порядок определения стоимости услуг, включая услуги по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителям; порядок взаимодействия при введении ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии потребителям (Приложение № 12).

Согласно п. 3.1 соглашения о порядке взаимодействия при введении ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии потребителям (Приложение № 12) заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в размере и сроки, установленные соглашением. 

Пунктом 5 соглашения установлено, что стоимость услуг исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии определяется путем умножения затрат исполнителя, связанных с производством таких услуг, на объем услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде. Затраты исполнителя определяются в соответствии с предоставленными им калькуляциями стоимости услуг. 

Объем услуг определяется на основании актов ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителям, оформленных в соответствии с приложением № 1 к соглашению. 

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного им счета на оплату, который формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг за расчетный период (п.п. 6, 7 соглашения). 

В силу п. 13 соглашения исполнитель вправе привлечь третьих лиц для исполнения условий соглашения по потребителям заказчика, присоединенных к сетям ТСО, входящим в «котел». 

          В соответствии с п. 13 соглашения ПАО «МРСК «Центра» - «Орелэнерго»  привлекло АО «Орелоблэнерго» к выполнению работе по введению потребителям (в том числе физическим лицам) режима ограничения или возобновления электроснабжения. 

          Письмом от 09.01.2019 истец направил ответчику обновленную калькуляцию стоимости услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, действующую в АО «Орелоблэнерго» с 01.01.2019 (письмо № МР1-ОР/16-1/21). 

Согласно акту от 30.06.2020 № 6 об оказании услуг за июнь 2020 года ПАО «МРСК «Центра» - «Орелэнерго» оказало услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении конечных потребителей ответчика на общую сумму 118 926 руб. 02 коп.

Оказанные услуги приняты заказчиком частично на сумму 105 743 руб. 06 коп., в связи с чем разногласия сторон за указанный период составили 13 182 руб. 96 коп. 

           Платежным поручением от 21.07.2020 № 54916 ответчик перечислил истцу в счет оплаты оказанных услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии за июнь 2020 года 105 743 руб. 06 коп. 

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности в размере 13 182 руб. 96 коп. за оказанные услуги в спорный период, изложенное в претензии от 22.07.2020 № МР1-ОР/16-1/3368, послужило основанием для обращения ПАО «МРСК «Центра» - «Орелэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

В силу абзаца 1 пункта 20 Правил введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 № 442 (далее - Правила № 442), в редакции, действующей с 29.09.2017, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 этих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.

Такие же права предусмотрены для определенных случаев, перечисленных в пункте 2 Правил ограничения № 442, где инициатором введения ограничения являются сетевые организации и иные лица, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии (абзац 2 пункта 20 Правил №442).

Абзацем 4 пункта 20 Правил № 442 установлен предельный размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором этого пункта, в том числе для граждан-потребителей электрической энергии.

В прежней редакции Правил № 442 не содержалось указания на предельную сумму расходов, которую инициатор введения ограничения вправе взыскать с неисправного потребителя. Это могло приводить к определению соглашением гарантирующего поставщика и сетевой организации, в котором потребитель не участвует, размера компенсации на введение ограничения (возобновление подачи электрической энергии) произвольно, без учета экономически обоснованных расходов и возможности принятия сторонами соглашения мер к их уменьшению, с последующим отнесением их на потребителя.

В этой связи введение такого ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 35-ФЗ), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии в силу пункта 5 статьи 38 Закона является публичным (Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360).

Согласно п. 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями», действующей с 31.07.2019, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000 рублей в совокупности.

    Вместе с тем, ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии не является видом деятельности, подлежащим государственному регулированию, и, исходя из положений п.п. 2-3.1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ, п.п. 1(1), 20 (абзац 5) Правил ограничения № 442, составляет часть процесса оказания услуг по передаче электрической энергии и заключается во временном прекращении (ограничении) подачи потребителю электрической энергии (мощности) до устранения причин полного или частичного ограничения.

Однако возможность учета расходов, связанных с ограничением (возобновлением) режима потребления, в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии предусмотрена абзацем 5 пункта 20 Правил № 442, согласно которой, в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № АПЛ20-13, из абзацев 1, 2, 4 пункта 20 Правил № 442 во взаимосвязи с абзацем 4 данного пункта, не следует право сетевой организации - исполнителя мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии взыскать с инициатора введения указанного ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, расходы на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении действий, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Факт оказания истцом услуг по введению полного (частичного) ограничения потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения в отношении потребителей ответчика по заявкам последнего установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Разногласия сторон возникли при определении стоимости оказанных услуг. 

В данном случае, сведений о том, что расходы истца на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах сетевой организации, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что баланс интересов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков достигается реализацией вышеуказанных положений Правил № 442 и Правил № 354, из которых не следует, что расходы исполнителя, превышающие законодательно установленный предельный уровень, подлежат взысканию с гарантирующего поставщика, поскольку отсутствие в подзаконных нормативных актах порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа.

Указанный правовой подход закреплен в Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360.

Определяя стоимость услуг по ограничению (возобновлению) потребления электроэнергии, оказанных в июне 2020 года, истец не учитывал ограничения, установленные вышеуказанными положениями Правил № 442 (п. 20) для индивидуальных предпринимателей и Правил № 354 (п. 121 (1)) в отношении граждан-должников. 

Согласно информационному расчету истца стоимость услуг за июнь 2020 года, не оплаченных ответчиком, составила 13 182 руб. 96 коп., в том числе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 – 3699,46 руб. (услуга по отключению/возобновлению электропотребления оказана 26.06.2020); гражданина ФИО9 – 1586,45 руб. (услуга по отключению электроснабжения оказана 21.12.2017, услуга по возобновлению электроснабжения - 01.06.2020); гражданина ФИО10 – 31,4 руб. (услуга по отключению оказана 30.07.2018, услуга по возобновлению - 04.06.2020); гражданина ФИО11 – 1784,69 руб. (услуга по отключению оказана 12.01.2017, услуга по возобновлению - 05.06.2020); гражданина ФИО12 – 1696,58 руб. (услуга по отключению оказана 17.08.2017, услуга по возобновлению - 02.06.2020); гражданина ФИО13 – 2181,18 руб. (услуга по отключению оказана 12.07.2017, услуга по возобновлению - 19.06.2020); гражданина ФИО14 – 2203,20 руб. (услуга по отключению оказана 01.01.2007, услуга по возобновлению оказана 23.06.2020).

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что услуги по отключению/возобновлению подачи электроэнергии в отношении ИП ФИО8 не могут быть приняты, поскольку акты о введении ограничения (возобновлении) режима  потребления электрической энергии от 26.06.2020 были составлены и подписаны иным лицом – ФИО15, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по отключению (возобновлению) подачи электроэнергии в отношении ИП ФИО8 

В отношении компенсации расходов по введению ограничения (возобновлению) подачи электроэнергии гражданам-потребителям апелляционный суд, указав, что в этом случае подлежат применению Правила № 442 с учетом особенностей, установленных жилищным законодательством РФ, регулирующим предоставление коммунальных услуг гражданам-потребителям, руководствуясь п. 121(1) Правил № 354, в редакции, действующей в спорный период, исходил из того, что стоимость услуг ограничения, приостановления и возобновления предоставления услуги по электроснабжению в отношении таких должников ограничена суммой в 3000 руб. в совокупности.

При этом законодателем нормативно не определено, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении граждан, ограниченные совокупным размером в 3000 руб., распределяются пропорционально на каждую из услуг, которые, по сути, представляют собой единый комплекс мероприятий, связанных с процессом оказания услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям, и заключаются во временном прекращении (ограничении) подачи потребителю электрической энергии (мощности) и возобновлении поставки ресурса при наличии к тому законных оснований.

Ссылка ответчика на необходимость учитывать при расчете совокупного размера расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг по ограничению, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению гражданам, стоимость услуг по ограничению электроснабжения, оказанных  в период с 01.01.2007 по 30.07.2018 (до введения в действие п. 121(1) в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 № 897), была предметом проверки апелляционного суда, получила надлежащую правовую оценку и верно отклонена, поскольку указанная норма п. 121(1) Правил № 354, предусматривающая ограничение совокупного размера расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, вступила в силу с 31.07.2019.

При этом законодателем не предусмотрено распространение действия п. 121(1) Правил № 354 в редакции Постановления Правительства РФ № 897 в части определения предельного совокупного размера компенсации (3000 руб.) на отношения сторон, возникшие ранее введения этой нормы. 

Возможность ретроспективного учета расходов, понесенных истцом до 31.07.2019, связанных с введением ограничения электроснабжения в отношении отдельных потребителей ответчика, для совокупного суммирования услуг по ограничению, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги гражданам, законодателем также не предусмотрена.

Установив, что ответчиком была произведена оплата услуг по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению гражданам  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в размере 1500 руб. за каждого потребителя-должника, апелляционный суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 7 531,40 руб. (по 1500 руб. в отношении оказанных услуг ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и 31,40 руб. – в отношении ФИО10).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, установленных п. 7.9 договора № 40508093 (в редакции протокола урегулирования разногласий), подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен, апелляционный суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 37 руб. 35 коп. за период с 21.07.2020 по 24.08.2020.

Расчет неустойки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций ответчиком не оспаривался. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не был представлен.

Об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ при разрешении спора по существу кассатором также не заявлялось.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое апелляционное постановление, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционного суда.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А48-7607/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

                              ФИО1

 

Судьи 

 

                              ФИО2 

 

                              ФИО3