Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13506/2022

10 апреля 2024 года

город Иркутск

Ф02-1058/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 02.11.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2023 года по делу № А78-13506/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – ООО «Сибавиатэк», ответчик, общество) о взыскании 9 000 000 рублей задолженности по распределенной прибыли по финансовым результатам 2021 года и первого квартала 2022 года; 347 794 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 07.11.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 700 000 рублей морального вреда.

Определениями от 02 февраля 2023 года и от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов относительно необходимости нотариального удостоверения решения внеочередного общего собрания участников общества; доказанности фактического проведения общего собрания участников общества от 25.03.2022; необоснованности вывода суда о невозможности выплаты дивидендов за 2021 год и 1 квартал 2022 года; отсутствии злоупотребления правом в действиях истца; ненадлежащей оценке судом первой инстанции протокола согласования от 28.03.2022.

В отзыве ответчик заявляет возражения по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2022 между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО6 (покупатель, далее – ФИО6) подписан и удостоверен нотариусом договор купли-продажи принадлежащих продавцам долей в уставном капитале ООО «Сибавиатэк» по цене 107 500 000 рублей с распределением указанной суммы между продавцами пропорционально стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале.

28.03.2022 в ходе передачи бизнеса на основании договора купли-продажи между ФИО1, являющимся на день передачи генеральным директором общества, и ФИО6 как приобретателем и новым собственником бизнеса был подписан протокол согласования, в пункте 6 которого была достигнута договоренность произвести компенсацию недополученной части распределенной прибыли (в согласуемой отдельно форме) за счет средств, образовавшихся по бухгалтерскому учету в доходной части предприятия (за минусом произведенных расходов) в период до 02.04.2022.

31.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесены сведения об утрате продавцами статуса участников общества и приобретении покупателем статуса учредителя, владеющего 100 % доли в уставном капитале общества.

Платежным поручением № 350 от 05 апреля 2022 года общество перечислило ФИО1 в качестве оплаты дивидендов денежные средства в размере 2 302 878 рублей.

07.04.2022 ФИО1 как генеральный директор общества передал представителю ФИО6 документы общества, в том числе протоколы общих собраний участников общества за 2015 – 2020 годы.

ФИО6 как единственный участник общества решением от 21.04.2022 прекратил полномочия генерального директора общества ФИО1, назначил себя на должность генерального директора.

Через четыре месяца после продажи, 22.07.2022, ФИО1 вручил ФИО6 2 протокола общих собраний участников общества от 25.03.2022, в том числе протокол внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022, согласно которому 25.03.2022 в г. Чите в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут по местному времени собранием участников общества в составе ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было принято решение произвести дополнительно выплату дивидендов участникам общества за 2021 год и 1 квартал 2022 года в размере 18 000 000 рублей. Протокол содержит подписи ФИО1 как председателя собрания, ФИО4 как секретаря общего собрания. Подписей ФИО3 и ФИО5 протокол не содержит.

Пунктом 9.8 устава общества в редакции от 13.02.2015 нотариальная форма удостоверения решения общего собрания участников общества не предусмотрена.

Указанная редакция устава утверждена протоколом внеочередного общего собрания от 13.02.2015, который нотариально не удостоверен.

При наличии уведомлений о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 04.03.2022 с указанием вторым вопросом повестки дня «дораспределение прибыли (в том числе и выплаты дивидендов) общества по финансовым результатам 2021 года и 1 квартала 2022 года», содержащих подписи ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о личном получении уведомлений 04.03.2022, в журнале исходящей корреспонденции общества сведения о направлении уведомлений о проведении внеочередного собрания участников общества отсутствуют, в журнале регистрации приказов общества записи о регистрации какого-либо распорядительного документа, связанного с проведением собрания участников 25.03.2022, отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Авиакомпания «Сибирь» с 22.01.2022 по 20.03.2022 ФИО1 и ФИО4 в г. Чите не находились, 25.03.2022 утренним рейсом ФИО4 вылетел из г. Читы в г. Москву, то есть в указанное в протоколе внеочередного общего собрания участников общества время не находился в месте проведения общего собрания.

Согласно представленным в дело налоговым органом документам финансовый результат работы общества за 2021 год составил убыток в размере 6 844 000 рублей, за 1 квартал 2022 года - 4 807 666 рублей прибыли.

07.10.2022 ФИО1 направил требование (получено обществом 25.10.2022) о выплате части распределенной прибыли на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022.

Неудовлетворение обществом требования послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с иском о взыскании дивидендов с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в отсутствие доказательств нотариально удостоверенного решения общего собрания участников общества о применении альтернативного способа подтверждения принятия собранием решения и состава участников на дату проведения внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 соответствующее решение внеочередного общего собрания участников общества ничтожно ввиду несоблюдения нотариальной формы его удостоверения; 25.03.2022 внеочередное общее собрание участников общества по вопросу осуществления дополнительной выплаты дивидендов фактически не проводилось, протокол был изготовлен в иную дату для обоснования требований о выплате дивидендов; финансовые результаты общества не свидетельствовали о возможности выплаты дивидендов за 2021 год и 1 квартал 2022 года, в том числе с учетом пункта 6 протокола согласования от 28.03.2022.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (пункт 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 названной статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли (пункт 4 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - постановления Пленума № 25).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 107 постановления Пленума № 25, существует два равнозначных способа подтверждения принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решений и состава участников, присутствовавших при их принятии:

1) удостоверение нотариусом;

2) удостоверение иным способом, закрепленным в уставе или в решении, принятом единогласно.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

В целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018).

С учетом вышеизложенного, если решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (решение единственного участника), в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, принято до 25.12.2019 включительно и не подтверждено путем нотариального удостоверения, то все принятые до 25.12.2019 и не удостоверенные нотариусом в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (решения единственного участника) являются юридически действительными.

При этом после 25.12.2019 в целях последующего принятия решений с использованием альтернативного способа подтверждения общему собранию участников общества с ограниченной ответственностью (единственному участнику) необходимо принять подтвержденное путем нотариального удостоверения решение об избрании альтернативного способа.

В ином случае с учетом положений пункта 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятые после 25.12.2019 решения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью (решения единственного участника), факт принятия которых и состав участников которых не удостоверен нотариусом, не имеют юридической силы и подлежат признанию судом ничтожными (недействительными).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание ничтожность решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 о дополнительной выплате дивидендов, поскольку такое решение не удостоверено нотариусом, а нотариально удостоверенное решение об избрании альтернативного способа удостоверения после 25.12.2019 не принято, а также учитывая фактическое непроведение 25.03.2022 внеочередного общего собрания участников общества по вопросу осуществления дополнительной выплаты дивидендов, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно в удовлетворении вышеуказанного иска отказал.

Довод заявителя жалобы об ошибочности выводов судов относительно необходимости нотариального удостоверения решения внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 основан на неправильном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2023 года по делу № А78-13506/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

А.Л. Барская

В.Д. Загвоздин