АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года

Дело №

А56-22448/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 25.03.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города                     Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 по делу                      № А56-22448/2023,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПортЭкспресс», адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 70,            корпус 3,  литера А, помещение 52-Н, комната 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ПортЭкспресс»), о взыскании 40 528 руб. неустойки, начисленной в рамках договора по перевозке грузов и (или) порожних вагонов по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия от 12.02.2021   № 3-ЮУТЦФТО/КП. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 15.06.2023, исковые требования оставил без удовлетворения. 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 решение суда от 30.06.2023 оставлено без изменения. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд                Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Податель кассационной жалобы считает, что суды ошибочно применили к спорным правоотношениям специальный срок исковой давности, полагает, что к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 12.02.2021 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ПортЭкспресс» (клиент) заключили договор                         № 3-ЮУТЦФТО/КП (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется регулярно оказывать услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов при формировании поезда на путях необщего пользования станции ФИО1 ЮУР по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия.

Во исполнение подпункта 2.2.5. (в редакции дополнительного соглашения               № 1 к договору) приложения № 1 к договору ООО «ПортЭкспресс» на 16.01.2022 в автоматизированной системе «Электронная транспортная накладная»              (далее – АС ЭТРАН), в которой оформляются все перевозки грузов ОАО «РЖД», было запланировано отправление контейнерного поезда (далее - КП) ФИО1 Южно Уральской ж.д. - Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной ж.д., что подтверждается суточным клиентским планом отправления и прибытия поездов по согласованному графику на 16.01.2022, а также письмом от 13.01.2022 № 423 от ООО «ПортЭкспресс».

В нарушение подпункта 2.2.2. (в редакции дополнительного соглашения           № 7 к договору) приложения № 1 к договору ООО «ПортЭкспресс» не выполнено обязательство по предъявлению к перевозке документально оформленного и готового к отправлению КП в соответствии со сформированным в АС ЭТРАН суточным клиентским планом отправления КП по графику на 16.01.2022.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 1 к договору клиент обязуется обеспечивать наличие на станции отправления документально оформленных и готовых к отправлению контейнеров в составе КП установленной длины не менее, чем за 6 часов до времени отправления, указанного в приложении № 1 к Условиям и приложении № 2 к Условиям или наряде-заказе.

Клиент обязан в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта информировать ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН до 14:00 предплановых суток времени отправления, указанного в приложении № 1 к Условиям (в рамках формирования суточного клиентского плана, установленного пунктом 2.2.5 приложения № 1 к настоящему договору).

Ответчик не исполнил обязанность по информированию ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН до 14:00 предплановых суток времени отправления.

В нарушение договора вагоны КП не были предъявлены к перевозке грузоотправителем, что подтверждается актом общей формы 1/295.

Плата за оказание услуги перевозки КП по графику определена пунктом 3.1 приложения № 1 к договору в зависимости от расстояния перевозки, ставка за поезд с поясом дальности 8101-8300 км составляет 81 056 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) приложения № 1 к договору в случае невыполнения клиентом обязательств по предъявлению к перевозке документально оформленного и готового к отправлению КП в сроки, установленные протоколом, установленной длины по маршруту, установленному графиком, клиент осуществляет оплату неустойки в размере 50 % от платы за оказание услуги перевозки КП по графику, если такое нарушение сроков привело к невыполнению отправления КП со станции по согласованному графику.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения № 1 к договору ОАО «РЖД» начислена неустойка в размере 40 528 руб. (81 056 руб.*50 % = 40 528 руб.).

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.04.2022 № ЮУТЦФТОЮ-16/П оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, со ссылкой на статьи 195, 197, 199, 200, 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                 ГК РФ), положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), признали обоснованным заявление о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ суд дал оценку заключенному сторонами договору и пришел к правильному выводу о возникновении между истцом и ответчиком отношений по организации перевозки грузов, поэтому обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы  Устава.  

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков; при определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава.  

До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к нему обязательно предъявляется претензия (статья 120 Устава).  

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании 5-ти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков (статья 126 Устава).  

Из материалов дела видно, что исковое заявление представлено в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 14.03.2023.

Суд установил, что о факте нарушения своих прав истец должен был узнать 16.01.2022, то есть с момента невыполнения ответчиком обязательства по предъявлению к перевозке оформленного и готового к отправлению КП в соответствии со сформированным в АС ЭТРАН суточным клиентским планом отправления КП по графику.

Срок исковой давности с учетом соблюдения обязательного претензионного порядке истек 16.02.2023.   

С учетом приведенных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком обязательства по предъявлению к перевозке оформленного и готового к отправлению КП в соответствии со сформированным в АС ЭТРАН суточным клиентским планом отправления КП в сумме 40 528 руб., поэтому обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о необходимости применения судом к спорным правоотношениям трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо статьи 126 Устава,  суд округа отклонил, как ошибочный, поскольку между сторонами с момента заключения спорного договора фактически сложились отношения по организации перевозки грузов, подпадающие исключительно под регламентацию норм Устава.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 по делу № А56-22448/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения. 

Судья

О.К. Елагина