АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6114/2019

14 августа 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края,   г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2018 (договор от 12.07.2018                   № 29/18) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 14.09.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 21.02.2019.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2018 (договор от 29.06.2018 № 33/18) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настоял на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 административным органом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном плане. Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 109 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 предусмотрено, что в случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке.

Таким образом, в указанном случае на основании части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 109 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе теплоснабжения, определяется в индивидуальном порядке органом регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 5 и 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 после выбора заявителем теплоснабжающей организации, заключается договор о подключении к системе теплоснабжения, который содержит, в том числе, размер платы за подключение, условия, обязательства и ответственность сторон договора о подключении.

Судом установлено, что на основании приказа РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.07.2018 № 26/2018-км «О проведении внеплановой документарной проверки общества была проведена внеплановая документарная проверка общества. Письмом от 01.08.2018 № 010-06/2125 общества представлена информация о договорах о подключении к тепловым сетям, заключенных в 2016-2018 годах.

В договоре от 29.06.2018 № 33/18 с заявителем (заказчиком) ООО «МегаАльянс» пунктом 3.1 определена стоимость услуг по подключению к тепловым сетям                                    АО «Краснодартеплосеть» объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. Ейское шоссе, в п. Березовый, г. Краснодаре (литера 1) 1-й этап строительства. Литер 2. 2-ой этап строительства» в размере 37 488 072,60 руб. (без НДС) из расчета 9 878,28 тыс. руб. (без НДС) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки. Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора подключаемая тепловая нагрузку объекта заказчика составляет 3,795 Гкал/час. В соответствии с пунктом 1.3 договора от 29.06.2018 № 33/18 источником теплоснабжения принята котельная в мкр. «Большая восточно-Кругликовская» (котельная № 19 г. Краснодар, мкр. БВК).

На 2018 год приложением № 2 к приказу РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.12.2015 № 70/2015-т «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ОАО «Краснодартеплосеть»                 г. Краснодар в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки на 2016-2018 годы» для АО «Краснодартеплосеть» установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения АО «Краснодартеплосеть», в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя города Краснодара, в том числе застройщика превышает 1,5 Гкал/ч при наличии технической возможности подключения в размере 9 878,28 тыс. руб./Гкал/час (без НДС) (43,31+9834,97=9878,28 тыс. руб./Гкал/ч) за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки с учетом подземной бесканальной прокладки трубопроводов теплоснабжения с диаметров тепловых сетей 50-250 мм.

По данным общества, представленным в административный орган в рамках проведения внеплановой проверки в соответствии с приказом РЭК-Департамента от 18.07.2018 № 26/2018-км, по состоянию на 01.01.2018 подключенная нагрузка котельной № 9 (п. Березовый, 7/27) составляла 39/1 Гкал/час.

Таким образом, на момент заключения договора у источника теплоснабжения котельной № 19 отсутствует необходимый резерв мощности, который создает техническую возможность для подключения новых объектов. 

В соответствии с данными АО «Краснодартеплосеть», представленным в РЭК-Департамента в рамках тарифного дела об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2019-2033г.г., установленная мощность вышеуказанной котельной составляет 36,55 Гкал/час. 

Таким образом, на момент заключения договора у источника теплоснабжения котельной № 9 (п. Березовый 7/27) составляла 39/1 Гкал/час.

Таким образом, обществом допущено нарушение установленного порядка ценообразования, что подтверждается следующими документами: копия договора от 29.06.2018 № 33/18 с заказчиком ООО «МегаАльянс», копия пояснительной записки                                    АО «Краснодартеплосеть».

Повесткой от 14.08.2018 общество было извещено о необходимости прибыть 20.09.2018 в 14 часов 45 минут по адресу 

<

...> этаж, каб. № 50 для составления протокола об административном правонарушении. 

20.09.2018 административным органом, в присутствии представителя общества               ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 15.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.11.2018 в 11 часов 30 минут по адресу 

<

...> этаж, каб. № 9. Копия определения была получена обществом 29.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

20.11.2018 административным органом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями. 

Таким образом, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд не находит оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено. 

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление административного органа от 20.11.2018 является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                    И.А. Погорелов