АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-322136/19-7-2507

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Огородниковой М.С. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЗДУХОПЛАВАТЕЛЬНЫЙ  ЦЕНТР "АВГУРЪ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного  управляющего Когана Р.И.  

к ответчику: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОРПОРАЦИЯ "ЗАЩИТА"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2  

о взыскании денежных средств в размере 2 872 666 руб. 69 коп.  

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г. 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.06.2019г.  

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЗДУХОПЛАВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР  "АВГУРЪ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОРПОРАЦИЯ  "ЗАЩИТА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 872 666 руб. 69 коп.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика мотивированных возражений по существу заявленных  требований не заявил, поддержал ранее поданное ходатайство об оставлении искового  заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Ходатайство ответчика мотивировано несоблюдение истцом претензионного  порядка со ссылкой на то, что претензия, предусмотренная ч. 5 ст. 4 АПК РФ конкурсному  управляющему ЗАО КОРПОРАЦИЯ "ЗАЩИТА" не поступала.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной  

досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

При этом, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования  спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в  попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонам спора, до  передачи дела в арбитражный суд.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,  направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем  добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного  законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного  документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или  расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить  проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства,  подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму  претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения,  необходимые для урегулирования спора.  

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования  спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или  договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть  подтверждено документально (подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ).  

Отсутствие таких доказательств автоматически приводит к невозможности  рассмотрения дела по существу, а не соблюдение истцом претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в силу ч. 1 ст. 148 АПК РФ,  является основанием для оставления заявления без рассмотрения.  

Судом установлено, что к исковому заявлению истцом приложена претензия исх.   № б/н от 21.05.2019 г., которая содержала указание на наличие задолженности в размере  2 872 666,67 руб., и, что в случае непогашения задолженности в добровольном порядке за  истцом остается право на обращение в суд с иском. Истцом в материалы дела также  представлены доказательства ее направления непосредственно ЗАО КОРПОРАЦИЯ  "ЗАЩИТА" по адресу: 127083, 

<

...> и  конкурсному управляющему ЗАО КОРПОРАЦИЯ "ЗАЩИТА" ФИО2 по адресу:  172739, 

<

...>.  

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика и оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст.  148 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные  исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из  следующего.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017г. по делу № А40- 66423/2016 ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгуръ» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО5.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017г. по делу № А40- 127049/16-174-184 в отношении ЗАО Корпорация «Защита» введена процедура  

конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мокрушев Руслан  Борисович.  

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2016г. между ЗАО «ВЦ «Авгуръ»  (Истец) и ЗАО Корпорация «Защита» (Ответчик) был заключен договор уступки права  требования от 31.12.2016г., согласно которому истец обязался передать, а ответчик  принять право требования и оплатить его цену в размере 2 872 666,67руб.  

Истец указывает, что по состоянию на 31.12.2016г. ЗАО «ВЦ «Авгуръ» также имел  задолженность перед ЗАО Корпорация «Защита» в размере 4 679 055,74 руб. по Договору  32/13 ДГП от 10.06.2013г. (акт № 390 от 29.08.2014г.).  

Так как стороны имели встречные однородные требования 31.12.2016г. стороны  заключили Соглашение № 1 о зачете встречных однородных требований согласно  которому ЗАО Корпорация «Защита» уменьшило задолженность ЗАО «ВЦ «Авгуръ» по  Договору № 32/13 от 10.06.2013г., а ЗАО ВЦ «Авгуръ» уменьшил задолженность ЗАО  Корпорация «Защита» по договору уступки права требования от 31.12.2016г. в размере 2  872 666,67 руб.  

Со стороны истца указанное соглашение не подписано, одна согласно карточкам  счета 58.03 и 60.01 за период январь 2016г. - июнь 2018г. истцом бухгалтерии был  проведен указанный зачет на сумму 2 872 666,67руб., то есть истцом фактически  совершены действия, направленные на исполнение указанного соглашения.  

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной,  если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  пунктом статьи 438 ГК РФ.  

Так п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Таким образом соглашение № 1 о зачете встречных однородных требований от  31.12.2016г. со стороны ЗАО «ВЦ «Авгуръ» было заключено путем совершения  определённых действий, предусмотренных указанным соглашением, а именно зачет и  списание задолженности ЗАО Корпорация «Защита» в размере 2 872 666,67руб. по  договору уступки права требования с 31.12.2016г. в размере 2 872 666,67руб.  

Полагая, что указанное соглашение о зачете встречных однородных требований  являете недействительной сделкой на основании ст. 61.3 Федерального закона от  26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  конкурсный управляющий ЗАО «ВЦ «Авгуръ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением о признании Соглашения № 1 зачете встречных однородных требований от  31.12.2016г. недействительной сделкой.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от  22.04.2019г. по делу № А40-66423/2016 суд признал соглашение № 1 о зачете встречных  однородных требований от 31.12.2016г. недействительной сделки и определил  восстановить право требования ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" к ЗАО  "Корпорация "Защита" в размере 2 872 666 руб. 67 коп., восстановить право требования  ЗАО "Корпорация "Защита" к ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" в размере 2 872  666 руб. 67 коп.  

Таким образом, в настоящее время задолженность ЗАО "Корпорация "Защита"  перед ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" по договору уступки права требования  от 31.12.2016г. восстановлена.  

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № б/н от 21.05.2019 г. о возврате  денежных средств в добровольном порядке, однако, претензия была оставлена последним  без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик доказательства оплаты задолженности по договору уступки права  требования от 31.12.2016г. в размере 2 872 666 руб. 67 коп. не представил.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382-384, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 110,  170-176 АПК РФ  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОРПОРАЦИЯ  "ЗАЩИТА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО2 в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ВОЗДУХОПЛАВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АВГУРЪ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) задолженность по договору уступки права требования от 31.12.2016г. в  размере 2 872 666 руб. 67 коп.  

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОРПОРАЦИЯ  "ЗАЩИТА" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход Федерального  бюджета государственную пошлину в размере 37 363 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления полного текста решения.  

Судья Огородникова М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:08:53

Кому выдана "Огородникова " ФИО6 Сергеевна