АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-4633/2020

г. Калуга

23» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена «16» мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «23» мая 2023 года     

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                    Серокуровой У.В.

судей                                                                         Чудиновой В.А.

                                                                           ФИО1,

 

без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу  № А83-4633/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее - истец, государственное предприятие, ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик, МУП «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство») об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом путем освобождения незаконно занимаемых нежилых помещений: № 43 площадью - 54,3 кв.м, № 44 площадью - 10,9 кв.м, № 45 площадью - 12,9 кв.м, № 46 площадью - 9,4 кв.м, № 47 площадью - 23,8 кв.м, № 48 площадью - 13,0 кв.м, № 49 площадью - 18,3 кв.м, № 50 площадью - 11,0 кв.м, № 51 площадью -11,2 кв.м, № 52 площадью - 34,5 кв.м, № 53 площадью - 15,6 кв.м, № 54 площадью - 3,9 кв.м, № 55 площадью - 22,1 кв.м, № 56 площадью - 17,5 кв.м, № 57 площадью - 10,5 кв.м, № 58 площадью - 35,7 кв.м (2-й этаж), общей площадью 304,6 кв.м, расположенных в административном здании по адресу Республика Крым, 

<

...>, в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Ссылается на законность использования спорного имущества в связи с правопреемством Красногвардейского производственного управления жилищно-коммунального хозяйства с 2015 года.

Представитель ГУП РК «Вода Крыма» в письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Документ, названный МУП «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство» «Уточнение к кассационной жалобе», поступивший от заявителя жалобы 03.05.2023, не принимается во внимание судом округа, поскольку подан за пределами срока на обжалование, установленного статьей 276 АПК РФ, а также процессуально такой порядок не соответствует статье 277 АПК РФ. Оценка данных доводов, не заявленных в кассационной жалобе, привела бы к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Кроме того, к данному уточнению приложены документы, однако в силу статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела дополнительные документы (доказательства) и не вправе их исследовать. Соответствующие процессуальные действия на основании норм действующего процессуального законодательства относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От ГУП РК «Вода Крыма» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2017 Советом министров Республики Крым издано распоряжение № 1229-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» (далее - распоряжение № 1229-р).

Пунктом 1 распоряжения № 1229-р изъяты из оперативного управления Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» нежилые помещения № 20-33, 42 (1-й этаж) общей площадью - 197,5 кв.м и № 43-58 (2-й этаж) общей площадью - 304,6 кв.м, расположенные в административном здании лит. «А» по адресу 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения № 1229-р, изъятое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием.

Пунктом 3 распоряжения № 1229-р установлено, что право хозяйственного ведения на имущество, указанное в п. 2 данного распоряжения, возникает у государственного предприятия со дня утверждения акта приема-передачи.

Во исполнение пункта 4 распоряжения № 11229-р Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым 10.11.2017 издан приказ № 626-А «О закреплении имущества» (далее - приказ № 626-А).

В соответствии с пунктом 1 приказа № 626-А, создана комиссия по вопросу приема-передачи из оперативного управления государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» нежилых помещений № 20 - 33, 42 (1-й этаж) общей площадью 197,5 кв.м и № 43-58 (2-й этаж), общей площадью 304,6 кв.м по вышеуказанному адресу в хозяйственное ведение государственного предприятия.

Пунктом 2 приказа № 626А комиссии дано указание обеспечить прием-передачу имущества, перечисленного в пункте 1 приказа, в срок до 20.11.2017. Акт приема-передачи имущества утвержден 21.11.2017.

На основании приказа государственного предприятия от 21.11.2017 № 364-ОД «О закреплении имущества» имущество закреплено за истцом, назначены лица, ответственные за эксплуатацию и санитарное состояние принятого имущества.

Ссылаясь на незаконное нахождение спорного имущества в пользовании ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом; земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункты 2,4 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22).

Суды первой и второй инстанции установили, что спорное имущество принадлежит Республике Крым.

В соответствии с актом приема передачи имущества, утвержденного 21.11.2017 и составленного на основании распоряжения № 1229-р, приказа № 626-А, государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» передало из оперативного управления, а государственное предприятие приняло на праве хозяйственного ведения спорные нежилые помещения в административном здании.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что поскольку распоряжение № 1229-р о передаче спорного имущество в хозяйственное ведение истца является действующим, оно обязательно к исполнению ответчиком.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Суды установили, что здание с кадастровым номером 90:05:010106:72 и земельный участок с кадастровым номером 90:05:010106:161 являются государственной собственностью субъекта Российской Федерации с 22.04.2016 и с 29.08.2016 и переданы на вещном праве истцу.

Таким образом, суды первой и второй инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истец обоснованно поставил вопрос о понуждении к устранению препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом.

Отклоняя ссылки ответчика на то, что спорное имущество находилось у его правопредшественника на основании решений органов местного самоуправления, принятых в период с 1999 по 2003 годы, суд апелляционной инстанции установил, что приказом от 20.01.1988 № 26 Крымского областного Управления коммунального хозяйства «Об утверждении проектно-сметной документации мастерских пгт.Красногвардейское» утверждена проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция мастерских и бытовых помещений» сметной стоимостью 269000,2 руб. 

Однако доказательств возникновения права коммунальной собственности на спорный объект по предусмотренным законом основаниям в материалах дела нет.

Так, по правилам статей 12, 21 Закона Украины от 02.07.1991 № 697-XII «О собственности», подлежавших применению к периоду спорных правоотношений, право собственности может возникать в силу предусмотренных законом оснований, в частности сделок, не запрещенных законом, от иной не запрещенной законом деятельности (в том числе финансирования) и т.п.

17.11.1992 Красногвардейское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства (заказчик) и ПМК-2 АП Крымканалстрой (подрядчик) заключили контракт (далее - контракт от 17.11.1992) на строительство мастерских на изготовление ритуальных принадлежностей и бытовых помещений в пгт. Красногвардейское.

Постановлением Верховного Совета Крыма от 29.06.1992 № 110-1 «О разграничении имущества государственной (Республики Крым) собственности и собственности административно-территориальных единиц (коммунальной)» (далее - постановление № 110-1) произведено разграничение по уровням публичной собственности (имущество государственной собственности и собственности административно-территориальных единиц) в связи с упразднением социалистической (общенародной) собственности.

Оценивая положения постановления № 110-1, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд двух инстанций пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае они применению не подлежат, так как отнесение конкретного имущества к соответствующему уровню публичной собственности определяется только на момент его принятия (29.06.1992), а строительство спорного имущества было начато не ранее 17.11.1992.

Поскольку строительство спорного имущества начато не ранее 17.11.1992, то вопрос его правового статуса должен решаться с учетом приведенных выше правил статей 12, 21 Закона Украины от 02.07.1991 № 697-XII «О собственности».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, административное здание, расположенное по адресу Республика Крым, 

<

...>, введено в эксплуатацию по завершении строительства в 2003 году.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от полного или не полного введения объекта в эксплуатацию, правовое значение имеют основания возникновения права по состоянию на 2003 год.

Суды апелляционной инстанции исходил из того, что в условиях  применения общих правил статей 12, 21 Закона Украины от 02.07.1991 № 697-XII «О собственности» значение имеет установление лица, финансирующего строительство спорного объекта.

Ответчик признал, что доказательств финансирования из средств муниципального бюджета (территориальной громады) не имеется.

Напротив, из контракта от 17.11.1992, а также из плана капитальных вложений по коммунальному строительству на 1988 год (приложение № 61 к решению облисполкома от 15.02.1988) усматривается, что строительство спорного объекта финансировалось из бюджета Автономной Республики Крым.

При этом, постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.07.2002 № 179-3/02 «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым» (в редакции от 18.09.2002) переданы в государственную собственность для последующей передачи на баланс Красногвардейского районного центра занятости принадлежащие Автономной Республике Крым недостроенные здания мастерских ритуальных услуг и бытовые помещения на ул. Шевченко, 4 в пгт. Красногвардейское.

При таких обстоятельствах, передача спорного объекта на баланс Красногвардейского районного центра занятости не означала смену собственника.

Передача объекта на баланс является лишь формой осуществления бухгалтерского учета и сама по себе не влияет на возникновение вещных прав, что согласуется с разъяснениями высших судебных инстанций Украины и Российской Федерации (пункт 9 письма ВАС Украины от 31.01.2001 № 01-8/98, пункт 36 постановления Пленумов № 10/22).

Таким образом, суды первой и второй инстанции сделали правомерный вывод о том, что ответчик не подтвердил основания, в связи с которым спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование истца. 

Вопреки доводам кассатора, всем его возражениям суды двух инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу  № А83-4633/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 

Председательствующий                                                     У.В. Серокурова  

 

           Судьи                                                                                 В.А. Чудинова

 

                                                                                             ФИО1