АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3493/2021

г. Владивосток

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ориентал групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.2017) 

третье лицо (потерпевший) - акционерное общество «Нормарк»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России по протоколу от 17.12.2020,

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 03.11.2020 № 02-03/0007),

 от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 02.02.2021),

от третьего лица – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентал групп» (далее – ответчик, общество, ООО «Ориентал групп») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 18.02.2021 № 10720000-15/2020.

Определением от 09.03.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя (в качестве потерпевшего) привлечен представитель иностранной компании «Симано Инк.» («Shimano Inc.»), на территории Российской Федерации - акционерное общество «Нормарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.12.2017; адрес: 117452, 

<

...>, стр. А).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица, который направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика. Полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию ЕАЭС товаров с целью ввода их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, маркированных товарным знаком, правообладателем которого является иностранная компания, нарушив тем самым ее исключительные права. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Указал, что товарный знак «SHIMANO» принадлежит компании «Симано Инк.» и зарегистрирован для индивидуализации товаров 12 класса МКТУ: велосипеды, части и фитинги для велосипедов, между тем велосипеды правообладатель товарного знака не производит и фактически в коммерческой деятельности товарный знак используется исключительно при производстве велосипедных компонентов, которые применяются различными производителями при изготовлении ими велосипедов под иными торговыми марками. Полагает, что в спорной ситуации товар индивидуализируется не торговым знаком, нанесенным на составные части велосипедов, а торговым знаком производителя велосипедов, то есть торговой маркой «LOVE FREEDOM», как единый товар, в связи с чем, считает, что событие административного правонарушения в действиях общества отсутствует, учитывая, что торговый знак «SHIMANO» размещенный на велокомпонентах декларируемых велосипедов, индивидуализирует составные части (комплектующие) велосипеда, которые отдельными товарами не являются и не декларировались обществом. При это спорные запасные части приобретены изготовителем товаров у компании официального дистрибьютора правообладателя в Китае, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Также указал на несогласие с выводами эксперта и представителя правообладателя товарного знака АО «Нормарк», которые фактически сравнивали велокомпоненты, использованные продавцом при сборке спорных товаров (велосипедов), и велокомпоненты, производимые правообладателем торгового знака «SHIMANO», тогда как в ДТ № 107200/061120/0009450 под товаром № 5 обществом заявлен товар: «велосипеды двухколесные с подшипниками шариковыми для взрослых», а не составные части велосипеда, о контрафактности которых заявляет правообладатель. Считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ, в связи с чем, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо предоставило в материалы дела письменный отзыв, в котором поддержало требования заявителя по доводам, изложенным в заявлении таможни. Указал, что по мнению экспертов компании «Симано Инк.», предоставление компанией ООО «Ориентал Групп» инвойсов о покупке велозапчастей у представителя компании «SHIMANO» в Китае не может служить доказательством использования оригинальных велозапчастей при сборке велосипедов с товарным знаком «LOVE FREEDOM», ввозимых на территорию Российской Федерации по таможенной декларации ДТ № 10720010/061120/0009450, поскольку на представленных таможней фото выявлен ряд элементов, характеризующих велозапчасти ввозимых товаров как контрафактную продукцию. Также указал, что на основании обращения к представителю компании SHIMANO на территории КНР получен ответ о том, что изготовителю товаров, задекларированных по спорной ДТ, отгрузок продукции не производилось. Просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта от 01.07.2020 № КВ0004, в адрес общества из КНР на таможенную территорию ЕАЭС железнодорожным транспортом в вагоне № 3811303, через т/п ЖДПП Забайкальск Читинской таможни прибыл товар по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной от 10.10.2020 № 12867188 и инвойса от 08.10.2020 № 13.

Данный товар задекларирован обществом 06.11.2020 в ДТ № 10720010/061120/0009450 с применением системы электронного декларирования в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, в том числе заявив как товар № 5 «велосипеды двухколесные с подшипниками шариковыми для взрослых, размер колес 20 и 26 дюймов, поставляются в индивидуальной упаковке в разобранном виде для сохранности при транспортировке, идентификационные номера отсутствуют, упаковано в картонную коробку и транспортировочный мешок, производитель TIANJIN WEILONG BICYCLE TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO., LTD, товарный знак YUOMA, LOVE FREEDOM, WOLF SFANG, TIANJIN WEILONG BICYCLE TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO., LTD, всего 296 штук.

В ходе таможенного контроля по спорной ДТ таможней принято решение о проведении фактического таможенного контроля и 19.11.2020 в отношении товарной партии проведен 100 % таможенный досмотр, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, с пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно, измерение и определение характеристик товаров с частичной разборкой без взятия проб и образцов, с фотографированием, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10719100/191120/001220.

В результате таможенного досмотра установлено, что товар № 5 представляет собой велосипеды двухколесные для взрослых, в частично разобранном виде, 296 грузовых мест, 296 штук, на велозапчастях (велокомпонентах) имеется обозначение «SHIMANO TOURNEY SIS».

Исходя из общедоступной информации, товарный знак «SHIMANO» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков РФ по свидетельству № 92871 в отношении товаров, входящих в 12 класс МКТУ (велосипеды, части и фитинги для велосипедов) и правообладателем которого является компания «Симано Инк.» («Shimano Inc.», адрес: 3-77 Oimatsucho, Sakai-ku, Sakai City, Osaka, Japan), защиту интересов которого на территории Российской Федерации осуществляет АО «Нормарк».

Согласно письму от 20.11.2020 № КФ-198-20 представителя компании «Симано Инк.» на территории Российской Федерации, таможней установлено, что АО «Нормарк» является официальным дистрибьютором товаров торговой марки «SHIMANO» (свидетельство на товарный знак № 92871 от 18.03.2010 для товаров 12 класса МКТУ) и представителем компании «Shimano Inc.» (Япония) на территории Российской Федерации, сообщив, что выявленные велокомпоненты по ДТ № 10720010/061120/0009450 являются контрафактными по следующим признакам: не совпадает место нанесения логотипов, шрифт логотипа отличен от оригинального, у переключателя не совпадает форма нижнего ролика, форма шляпки болта крепления ролика отлична от оригинала, также пояснив, что компания «Shimano Inc.» не давала своего согласия ООО «Ориентал групп» на использование товарного знака «SHIMANO» каким-либо способом, в том числе путем ввоза товара на территорию Российской Федерации и указав, что правообладателю товарного знака «SHIMANO» причинен ущерб в размере 205 348,12 руб.

Усмотрев в ходе таможенного контроля спорной ДТ в действиях общества признаки административного правонарушения, таможенным органом определением от 30.11.2020 возбуждено дело № 10720000-000015/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10720000-15/2020 от 17.12.2020 к товару - велосипеды двухколесные с подшипниками шариковыми для взрослых, 296 грузовых мест, 296 штук, явившиеся предметом правонарушения, должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни применена мера обеспечения в виде ареста.

Товары переданы на хранение СВХ ООО «ДВТГ-Терминал» по адресу: 

<

...>.

К указанному протоколу от 17.12.2020 таможней оформлены фотоматериалы.

В ходе осуществления административного расследования по делу № 10720000-15/2020 таможней на основании определения от 03.12.2020 проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности с целью проведения исследования для идентификации товара, путем предоставления эксперту на исследование образцов товара, отображенных на CD диске.

Исходя из заключения эксперта от 29.01.2021 № 12410007/0000094 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, представленный на исследование товар, является двухколесными велосипедами с маркировкой «SHIMANO», нанесенной на манетку (шифтер) переключения передач с тормозной ручкой (моноблок), установленных на руль и задний переключатель передач велосипедов. Задний переключатель передач и моноблок, включающий в себя манетку и тормозную ручку, являются основными частями велосипеда. Представленные образцы и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 92871, относятся к одному роду (виду), имеют одно назначение, один и тот же круг потребителей и одни и те же условия сбыта, т.е. являются однородными по всем признакам.

Согласно выводов эксперта обозначения на образцах товара являются сходными до степени смешения с товарным знаком «SHIMANO», который зарегистрирован в Роспатенте под № 92871, правообладателем которого является компания «Shimano Inc.» и представленные образцы товара являются однородными с товарами для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «SHIMANO», зарегистрированный в Роспатенте под № 92871, правообладателем которого является компания «Shimano Inc.».

В ходе проведения административного расследования по настоящему делу в Дальневосточную электронную таможню от ООО «Ориентал групп» поступили письменные объяснения (исх. от 04.12.2020 № 53), из которых следует, что основным видом деятельности общества является консалтинг и логистика из Китая, сообщив, что им заказывались велосипеды для взрослых с нанесенным товарным знаком «LOVE FREEDOM», «YOU МА», «WOLF SFANG», «НЕ ОБОЗНАЧЕНА», что подтвердилось в ходе таможенного осмотра и ДТ № 10720010/061120/0009450 заполнялась и была подана на основании сведений, заявленных в спецификации от 08.10.2020№ 13, указав, что ранее подобные товары поступали и декларировались обществом. Также сообщило, что общество к компании «Симано Инк.», являющейся правообладателем товарного знака «SHIMANO» по свидетельству № 92871, за получением разрешения на ввоз в Российскую Федерацию товаров - велосипедов не обращалось, т. к. не знало о наличии товарного знака «SHIMANO» и договоры на использование товарных знаков с компанией «Симано Инк.» не заключались, пояснив, что обществу не было известно о наличии на товарах обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «SHIMANO», правообладателем которого является компания «Симано Инк.» и по указанной причине факт правонарушения и вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, не признают и считают, что в действиях общества отсутствует умысел.

По результатам административного расследования, установив, что действия ООО «Ориентал групп», направленные на ввоз на территорию РФ товаров, с нанесенными на них обозначениями, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «SHIMANO» по свидетельству № 92871, в целях введения их в гражданский оборот, в отсутствие разрешения от его правообладателя компании «Симано Инк.» («Shimano Inc.»), образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможней 18.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10720000-15/2020.

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

По правилам пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1485 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Пунктом 5 статьи 384 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС регламентировано, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Статей 15 Конституции Российской Федерации регламентировано, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении. 

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

На основании статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из пункта 15 этого же Постановления следует, что под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Евразийского экономического союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что товарный знак № 92871 зарегистрирован 18.03.2010 в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС), членом которой является Российская Федерация, и на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 используется и защищается на территории Российской Федерации.

Указанный знак представляет собой словесное обозначение латинскими буквами, состоящими из одного слова «SHIMANO», без установления охраняемых цветовых сочетаний.

Правообладателем товарного знака № 92871 является японская компания «SHIMANO Inc.» (3-77 Oimatsucho, Sakai-ku, Sakai City, Osaka, Japan). Товарный знак применяется к товарам 12 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): велосипеды, части и фитинги для велосипедов.

В этой связи данный товарный знак подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «Ориентал групп» при таможенном оформлении товаров в рамках исполнения внешнеторгового контракта в ДТ 10720010/061120/0009450 под товаром № 5 были задекларированы велосипеды двухколесные с подшипниками шариковыми для взрослых, 296 грузовых мест, 296 штук, на велозапчастях (велокомпонентах) которых имелось обозначение «SHIMANO», сходное до степени смешения с товарным знаком № 92871, правообладателем которого является компания «Shimano Inc.», при отсутствии разрешения правообладателя, то есть с нарушением статей 1229, 1515 ГК РФ.

При этом обществом не оспаривается, что правообладатель не предоставлял ему право на использование товарного знака № 92871 в отношении ввезенных товаров, задекларированных как товар № 5 по спорной ДТ.

В этой связи при подаче спорной ДТ был совершен юридически значимый факт, а именно в спорной ДТ заявлено, что в адрес общества прибыли товары, в том ассортименте и количестве, товарных знаков, артикулов, которые заявлены в таможенной декларации, эти товары ввезены с целью реализации на территории Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, ввоз товара на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот осуществлены обществом без соответствующей проверки обозначений нанесенных на товар, тогда как ему в лице декларанта и в силу статьи 84 ТК ЕАЭС, предоставлено право осматривать, измерять и производить иные операции с товарами, подлежащими декларированию, привлекать экспертов для уточнения сведений о ввезенных и декларируемых им товарах, в том числе и до подачи ДТ.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконного использования обществом сходного до степени смешения с чужим товарным знаком обозначения для однородных товаров без разрешения правообладателя, в связи с чем, в действиях общества усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ

Довод общества о том, что ввезенный товар был маркирован товарным знаком «LOVE FREEDOM», в связи с чем, наличие на компонентах товара обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «SHIMANO», не может служить средством индивидуализации ввезенного товара и, как следствие, не образует событие вмененного административного правонарушения, судом не принимается.

Как уже было указано выше, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе акта таможенного досмотра №10719100/191120/001220 и фотографий к нему, показывает, что товар № 5, задекларированный в ДТ 10720010/061120/0009450, представляет собой велосипеды двухколесные для взрослых в частично разобранном виде. На раме велосипеда имеется надпись «LOVE FREEDOM». При этом на такие элементы, как задний переключатель передач и моноблок с тормозной ручкой, нанесено обозначение «SHIMANO TOURNEY SIS».

Таким образом, ввезенный товар содержал несколько обозначений, в связи с чем, оснований считать, что данный товар индивидуализируется в гражданском обороте исключительно торговой маркой «LOVE FREEDOM» не имеется.

То обстоятельство, что ввезенные и задекларированные обществом товары представляют собой велосипеды, а не отдельные комплектующие к ним, не отменяет обязанности декларанта по соблюдению требований законодательства в части недопущения ввода в оборот товаров, на которых имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, являющимся объектом интеллектуальной собственности, в отношении которого установлена правовая охрана.  

Делая указанный вывод, суд отмечает, что по смыслу разъяснений пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482).

Согласно пункту 41 указанных Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из пункта 42 Правил № 482 следует, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю) (пункт 45 Правил №482).

Следуя указанным нормам права и разъяснениям, исследовав имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, являющиеся приложением к акту таможенного досмотра и протоколу ареста, изучив фотоматериалы, отраженные в экспертном заключении и представленные правообладателем, проведя их сравнительный анализ с товарным знаком, зарегистрированным за номером № 92871, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые товарные обозначения имеют сходное концептуальное и аналогичное дизайнерское решение, обусловленное общим зрительным впечатлением, внешней формой и характером изображения с товарным знаком № 92871.

Основополагающим свойством товарного знака по международной регистрации № 92871 является то, что указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 12 класса по МКТУ (велосипеды, части и фитинги велосипедов), что, безусловно, характерно и для товара № 5 по ДТ № 10720010/061120/0009450.

В этой связи следует признать, что при сравнении ввезенных товаров и зарегистрированного товарного знака №92871 возникает однозначная ассоциация с популярным брендом на рынке скоростных велосипедов «SHIMANO». При этом наличие на спорном товаре и его упаковке иного обозначения в целом не влияет на восприятие ввезенных велосипедов, как обозначенных спорным товарным знаком.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что им ввезен товар под торговой маркой «LOVE FREEDOM, что индивидуализирует спорный товар, как обозначенный исключительно этим товарным знаком, при этом сведения о производителе и торговой марке «LOVE FREEDОM» нанесены на товары и содержатся на упаковке и в товаросопроводительных документах, судом не принимается, учитывая, что элементы (задний переключатель передач и моноблок, включающий в себя манетку (шифтер) и тормозную ручку), на которых имеется обозначение «SHIMANO», служат для торможения и переключения скоростей и являются неотъемлемой частью ввезенных велосипедов.

Учитывая данные выводы, суд давая оценку доводу общества об отсутствии однородности в сравниваемых товарах по мотиву того, что предметом нарушения являются не велосипеды, а его элементы, о чем указано в письмах правообладателя и в заключении эксперта, тогда как велозапчасти не вводились обществом в гражданский оборот посредством подачи таможенной декларации,  отмечает следующее.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению таможенного эксперта исследуемые образцы (основные части велосипедов) и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 92871, относятся к одному роду (виду) товаров, имеют одно назначение, один и тот же круг потребителей одни и те же условия сбыта, то есть являются однородными по всем признакам.

При этом ввезенный обществом товар представляет собой велосипеды, оснащенные системой переключения передач с маркировкой «SHIMANO», состоящей из манетки, переключателя передач, системы тросов, являющейся неотъемлемой частью любого скоростного велосипеда.

Следовательно, отсутствуют основания считать, что ввезенные товары (велосипеды) не являлись предметом экспертного исследования, тем более, что в соответствии с определением о назначении экспертизы от 03.12.2020 и письмом таможни от 11.01.2021 № 14-18/00018 «О направлении документов» на исследование были представлены фотоизображения ввезенных товаров (то есть велосипедов). 

Оценив указания общества на разъяснения таможенных органов  из консультаций по запросам, относительно того, что меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении объектов, которые размещены на декларируемом товаре и которые индивидуализируют товар в целом, а не в отношении его составных частей, судом отмечается, что данные разъяснения не вступают в противоречие с имеющимися в деле доказательствами, согласно которым спорное словесное обозначение «SHIMANO» индивидуализируют товар в целом, а не только его отдельные части.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, закрепленный названной статьей принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать последующему использованию товарного знака применительно к тем же товарам, которые ранее были введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может считать свои исключительные права нарушенными при совершении последующих сделок в отношении тех товаров, которые изначально были законно маркированы его товарным знаком и введены в оборот.

Между тем из материалов дела усматривается, что спорные товары, помещенные обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, не были произведены либо введены в гражданский оборот компанией «SHIMANO Inc.» либо под его контролем как продукция правообладателя, обладающая определенной совокупностью индивидуализирующих признаков, равно как правообладатель не вводил в гражданский оборот неотъемлемые части велосипедов.

Доводы общества о том, что спорные запасные части приобретены изготовителем товаров у компании официального дистрибьютора правообладателя в Китае, судом не принимаются как документально не подтвержденные.

Таким образом, исключительное право на товарный знак правообладателем не исчерпано, в связи с чем, в действиях общества усматривается объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «SHIMANO» нанесено на неотъемлемую часть ввезенных обществом товаров - велосипедов, что полностью охватывается диспозицией части 1 статьи 14.10 КоАП России.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС правом проведения осмотра товара, ввезенного в его адрес на территорию Российской Федерации до подачи в таможенный орган спорной ДТ и установить какие обозначение на них нанесены. Обнаружив, что часть товара, маркирована обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «SHIMANO», правообладателем которого является иностранная компания «Симано Инк.» («Shimano Inc.»), с  которой общество не заключало  каких-либо договоров,  предоставляющих право на использование данного товарного знака, в связи с чем, предпринять меры, направленные на недопущение ввода такого товара в гражданский оборот.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118, подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС обществом не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товара под избранную таможенную процедуру. Таможенному органу не представлены документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности. 

Доказательств того, что ответчик при ввозе на территорию Российской Федерации и декларировании данного товара предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования товарных знаков и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. 

Согласно вышеприведенным нормам общество несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. 

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Таким образом, ответчик своими действиями по ввозу и использованию чужого товарного знака, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак последнего, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела № 10720000-15/2020.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 11 одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Судом установлено, что вменяемое обществу правонарушение совершено им повторно. Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2021 по делу №А51-2521/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Повторное совершение однородного правонарушения в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение повторного однородного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 52 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. 

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Предметом административного правонарушения при нарушении прав интеллектуальной собственности являются те товары, на которые незаконно нанесены обозначения сходные до степени смешения с охраняемыми товарными знаками. 

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ориентал групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.2017, местонахождение 675002, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 

<

***>, получатель – Операционный Департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК  024501901, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 01141 01 9002 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107200000015207, код таможенного органа 10000010 назначение платежа - штраф по делу № А51-3493/2021 (по делу об административном правонарушении № 10720000-15/2020).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-десятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 17.12.2020 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10720000-15/2020 и находящийся на хранении СВХ ООО «ДВТГ-Терминал» по адресу: 

<

...>) – велосипеды двухколесные с подшипниками шариковыми для взрослых, 296 грузовых мест, 296 штук весом брутто 7349 кг, нетто 6291,8 кг

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Беспалова Н.А.