АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246320/2022-7-1905

город Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Огородниковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ-Н"  (ОГРН: 1115476049215, ИНН: 5408287172)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК  ИНФРАСТРУКТУРНОЕ ПАРТНЕРСТВО" (ОГРН: 1167746069920, ИНН: 7725303118)  

о взыскании денежных средств в размере 3 697 500 руб. 00 коп. при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ-Н"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ИНФРАСТРУКТУРНОЕ  ПАРТНЕРСТВО" о взыскании денежных средств в размере 3 697 500 руб. 00 коп.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК  РФ, в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 19.08.2021 г. по делу № А45-15646/2021 ООО «Гранит-Н»  (ИНН 5408287172) (далее - должник, Истец) признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, сроком на 5 (пять) месяцев. Конкурсным управляющим  утвержден Кугушев Виктор Николаевич.  

В ходе анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим  была выявлена сделка с ООО «Восток Инфраструктурное партнерство (далее - Ответчик) -  договор займа от 02 августа 2019 года, в рамках которой Ответчик получил от Истца заем  в размере 3 000 000 рублей сроком до 03 сентября 2019 года по 7,75% годовых.  

До сегодняшнего дня сумма займа не возвращена. 

В адрес Ответчика была направлена претензия о возврате займа и процентов.  Однако, Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от  исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого  оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами  должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в  десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда  заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение  договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной  документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы  или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).  

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в  подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент  передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт  передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.  

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности в силу нижеследующего.  

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (п. 2. ст. 200 ГК РФ).  

Согласно п. 2.2 Договора Заемщик возвращает Займодавцу заемные денежные  средства и начисленные проценты в срок до «03» сентября 2019 (заём, сроком на 1 месяц).  

Таким образом, учитывая дату перечисления займа и дату его возврата, течение  срока исковой давности по делу № А40-246320/2022 началось "04" сентября 2019, т.е. со  дня, когда Истец узнал о нарушении своего права (день невозврата суммы займа и  процентов) и о том, кто является надлежащим Ответчиком по иску, что подтверждается  заключенным Договором.  

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности на основании  договора истек «03» сентября 2022, тогда как с исковым заявлением истец обратился в  Арбитражный суд города Москвы только 10.11.2022 г.  

Согласно п.1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске  истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения иска, как в  части взыскания суммы долга, так и в части взыскания суммы процентов.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.  

На основании статей 1, 8, 10, 12, 196, 199, 200, 307, 308, 309, 310, 807, 808, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123,  156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ-Н" (ОГРН: 1115476049215, ИНН:  5408287172) - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления полного текста решения.  

Судья: М.С. Огородникова