АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-12115/2017

г. Новосибирск

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017  года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина», г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛВ», г. Красногорск 

о взыскании 125 363 рублей 45 копеек 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №133/12-16 от 21.12.2016, паспорт,

от ответчиков: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2017 федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (далее – ФГУП «СИБНИА им. С.А. Чаплыгина») обратилось с в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛВ» (далее – ООО «СОЛВ») о взыскании задолженности по договору №11501/15 от 27.02.2015 в размере 96 691 рублей 90 копеек и неустойки в размере 28 671 рублей 55 копеек.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление ФГУП «СИБНИА им. С.А. Чаплыгина» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.09.2017 на 11 часов 20 минут и судебное заседание на 11 часов 30 минут.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17412/08 от 31.03.2009).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – Московская область, г. Красногорск, а также по адресу: 

<

...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ФГУП «СИБНИА им. С.А. Чаплыгина» иска, при этом суд исходит из следующего.

Между ФГУП «СИБНИА им. С.А. Чаплыгина» и ООО «СОЛВ»  заключён договор №11501/15 от 27.02.2015 на выполнение научно-исследовательской работы.

Согласно условиям п.1.1 договора истец выполнил работу по теме: «Испытания в аэродинамической трубе Т-203 СибНИА модели крыла с различными вариантами элеронов». Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ. Работы выполнены на сумму 193 383 рублей 81 копеек, срок выполнения – 30.09.2015.

10.03.2015 ответчик оплатил аванс по договору в сумме 96 691 рублей 91 копеек, сумма задолженности составила 96 691 рублей 90 копеек.

Согласно п. 5.1.2 договора, ответчик обязан был оплатить выполненные работы в срок до 10.10.2015 (в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ). Обязательства по оплате выполненных работ ответчик полностью не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратится в арбитражный суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 774 ГК РФ в обязанности ответчика входит принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п.1 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в договоре предусмотрели договорную неустойку. 

Согласно п.6.4. договора, за нарушение срока оплаты более чем на 10 дней, ответчик на основании письменного требования истца обязан оплатить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

 10.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность в срок до 31.03.2017, ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Сумма неустойки за период с 11.10.2015 по 25.05.2017 составляет 28 671 рублей 55 копеек (96 691,90*0,05%*593), из которых:

- 96 691 рублей 90 копеек – задолженность;

- 0,05% - договорная неустойка;

-593 – количество дней просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.

Согласно п.9.2. договора, споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96 691 рублей 90 копеек основного долга, 28 671 рублей 55 копеек неустойки, а также 4 760  рублей 90 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева