ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-25597/2023

26 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6951/2024) финансового управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2024 года по делу № А70-25597/2023 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 04.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-25597/2023, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета заявления, привлечен Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени и Тюменского района управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1). 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2024 № 38. 

Финансовый управляющий ФИО1 обратился 27.04.2024 в арбитражный суд с  заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО2 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым (условный) номером: 72:17:1313007:304, площадью 974 +/- 11 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Гусево, находящийся в общей долевой собственности должника, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2024 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы 1/4 земельного участка, кадастровый (условный) номер: 72:17:1313007:304, площадью 974 +/- 11 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Гусево, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что включение земельного участка в конкурсную массу должника, а также его последующая реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса  между имущественными интересами кредиторов и личными правами многодетной семьи должника ФИО2 Спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19.09.2024. 

От финансового управляющего должника 13.09.2024 поступили письменные пояснения, в которых также указал, что земельный участок, принадлежащий должнику, а также детям должника на праве долевой собственности предназначен для индивидуального жилищного строительства, согласно видам разрешенного использования объекта недвижимости. Отсутствие объекта строительства на земельном участке не изменяет статус участка, выступающего в качестве меры государственной социальной поддержки такой категории граждан как многодетные семье. Начало освоения земельного участка и строительство на нем жилого дома зависит от финансовых возможностей семьи. Квартира, в которой проживают должник и ее дети, не соответствует требованиям минимального размера площади жилого помещения. При выделе вновь образованный земельный участок (1/4 доли) также не будет соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

От ФИО2 18.09.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает ? доли земельного участка подлежащей исключению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2024 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежат: 

- ? доли в земельном участке, кадастровый (условный) номер: 72:17:1313007:304, площадью 974 +/- 11 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Гусево, 

- 14/20 доли в праве на квартиру № 33, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 45,5 кв.м, кадастровый номер 72:23:0432002:22302. 

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.10.2014 № 3418-3 должнику и его несовершеннолетним детям в общедолевую собственность предоставлен земельный участок, кадастровый (условный) номер: 72:17:1313007:304, площадью 974 +/- 11 кв.м., по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево. 

Полагая, что в условиях предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:304 в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к лишению должника перспективы улучшения жилищных условий, поскольку имеющаяся в распоряжении должника квартира является, очевидно, по площади недостаточной для поддержания достойного уровня жизни должника и его несовершеннолетних детей должника, финансовый управляющий ФИО1  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из нераспространения исполнительского иммунитета на указанное имущество, а также отсутствия в материалах дела информации о наличии на принадлежащем должнику земельном участке какого-либо объекта недвижимого имущества, обладающего свойствами жилого помещения, отсутствия правовых оснований для исключения испрашиваемого имущества из конкурсной массы.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, должник ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также совершеннолетнюю дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая не трудоустроена и в настоящее время получает профессиональное образование.

На основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.10.2014 № 3418-з многодетной малоимущей семье в составе ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:304, площадью 974 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Гусево, в общую долевую собственность бесплатно в равных долях для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий указал на то, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 как многодетной семье в качестве меры социальной поддержки.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Должник с 07.12.2021 зарегистрирован по адресу: город Тюмень, ун. Народная, д. 4, кв. 31.

При этом по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности временно проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004).

Из материалов дела следует, что должнику принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № 33, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 45,5 кв.м, кадастровый номер 72:23:0432002:22302

Решением Тюменской городской думы от 30.06.2005 № 225 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлено: «Установить учетную норму площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи».

Пунктом 3 указанного документа установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) в размере 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека

Вместе с тем, общая площадь квартиры составляет 45,5 кв. м, таким образом на каждого члена семьи приходится по 11,375 кв.м, что очевидно не обеспечивает социально-бытовые потребности должника и членов его семьи.

Спорный земельный участок выделен многодетной семье З-вых на основании пункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семьи.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента РФ № 431).

Предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат и негативных правовых последствий, связанных с временным неосуществлением на нем инфраструктурного оснащения и строительства, которые могут быть осуществлены семьей З-вых после завершения процедуры банкротства. Указанные обстоятельства и условия предоставления спорного земельного участка в общедолевую собственность семьи З-вых в целях предоставления им возможности осуществления на нем строительства жилья не может быть нивелировано банкротством должника и являться препятствием для последующего возведения на нем жилища.

Иное толкование вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки. Именно от наличия ряда совокупности факторов, характеризующих материальное положение конкретной многодетной семьи, во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жильем.

Доказательств того, что ФИО2 злоупотребляют правом или действуют намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении спорного земельного участка из конкурсной массы, материалы обособленного спора не содержат.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей и должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами многодетной семьи З-вых.

Следует также учитывать, что основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неуплату задолженности.

Требование об исключении из конкурсной массы должника-гражданина актива (имущества), на который в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Разрешение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В данном случае судами установлено, что спорный земельный участок принадлежит должнику (доля должника не выделена в натуре) и его детям, при этом доли детей в принципе не подлежат включению в конкурсную массу должника, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что реализация доли должника с учетом стоимости земельного участка и расходов на организацию, проведение торгов реального экономического смысла не имеет, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что в данном случае спорный земельный участок используется всеми членами семьи полностью, выдел долей в натуре не производился. Реализация доли в земельном участке способствует потенциальному возникновению идеальной долевой собственности не связанных между собою лиц. Предложение к продаже такой идеальной доли, очевидно без реальной возможности использования земельного участка для удовлетворения покупателем личных и бытовых нужд создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

В данном случае приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля в праве собственности на земельный участок представляет собой значительно большую ценность для жизни должника и членов его семьи, чем экономическую ценность для кредиторов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит должнику и его детям на праве долевой собственности, суд исходит из того, что расходы на реализацию спорного участка будут не оправданны, а сама реализация спорного земельного участка - экономически не обоснована.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2023 по делу № А70-20431/2021, от 06.10.2023 по делу № А70-21980/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2023 по делу № А76-43148/2022 и др.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2024 по делу № А70-25597/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6951/2024) финансового управляющего ФИО1 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2024 года по делу № А70-25597/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворить. 

Исключить из конкурсной массы ФИО2 (ИНН 

<

***>) ? доли в праве на земельный участок с кадастровым (условный) номером 72:17:1313007:304, площадью 974+/-11 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, с. Гусево.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

О.В. Дубок

М.П. Целых