АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года

Дело №

А05-7419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А05-7419/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, раб. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о назначении объекта недвижимости общежитие «Вахта-40» с кадастровым номером 83:00:000000:351 как жилой дом; обязании ответчика изменить в ЕГРН сведения о данном объекте с указанием его назначения «нежилое здание».

Решением от 26.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорное здание общежития, имеющее в своем составе жилые помещения, не является жилым и ошибочно учтено как жилой дом; признание судом здания жилым влечет увеличение расходов собственников жилых помещений в указанном здании на их содержание и ремонт. 

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в 1984 году построено и сдано в эксплуатацию здание общежития «Вахта-40» общей площадью 418,9 кв. м, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>. Сведения об указанном здании 29.06.2012 внесены в государственный кадастр недвижимости, являющийся с 01.01.2017 неотъемлемой частью ЕГРН, как о ранее учтенном объекте с присвоением кадастрового номера 83:00:000000:351 в соответствии с техническим паспортом от 08.11.2006. 

Согласно выписке от 19.03.2020 из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости право собственности на здание с 20.08.2015 зарегистрировано  за ФИО1.

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.12.2015 № 83/15-3716 исправлена обнаруженная техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в кадастр, сведениям, содержащимся в техническом паспорте от 08.11.2006, путем изменения сведений о назначении спорного объекта с «нежилое здание» на «жилой дом». 

В мае 2020 года Администрация обращалась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении здания общежития в связи с исправлением реестровой ошибки в части его назначения. Осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, а затем в проведении учетного действия было отказано ввиду непредставления технического плана объекта как основания для совершения учетного действия.

Администрация, считая, что спорный объект, являющийся общежитием и имеющий в своем составе жилые помещения, не относится к многоквартирным домам и ошибочно учтен как жилой дом, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015            № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 3 той же статьи под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судами, сведения о здании общежития внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте на основании технических паспортов от 23.09.96, 08.11.2006; содержащиеся в ЕГРН сведения о назначении здания как жилом соответствуют сведениям, содержащимся в исходных документах. Основания считать, что назначение здания как жилое указано в документах технического учета ошибочно, судами также не установлены.

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что изменение назначения здания в сведениях ЕГРН может повлечь нарушение прав граждан, за которыми зарегистрированы права на жилые помещения в здании общежития.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Администрации отказано правильно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А05-7419/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина