Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181207/23-96-1303

27 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" 121170, 

<

...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001 

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16" 123154, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001 

о взыскании 84.907 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.02.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании ущерба в размере 84907,00 руб.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

06.10.2021 года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) страхователь заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001SB6870044355.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - застрахованная квартира).

22.05.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акта от 24.05.2022 г., выданного ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16», залив произошел по причине свища на трубе на чердачном помещении, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16», что следует из информации, размещенной на официальном сайте «Дома Москвы».

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 84907,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 138262 от 14.07.2022 года.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 84907,00 руб,, а также на основании страхового акта.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

К спорным правоотношениям применяются нормы гл. 48 ГК РФ (Страхование), Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик возражает против исковых требований, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 16.11.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВЕГА". На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 40, расположенной по адресу: 

<

...> связанного с устранением повреждений жилого помещения и имущества, причиненных заливом квартиры, произошедшего 22.05.2022 года с учетом и без учета износа?

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно заключению экспертизы, был дан следующий ответ на вопрос:

«Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа, составляет:

64 900 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. (округленно);

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа, составляет:

65 400 (Шестьдесят пять тысяч четыреста) руб. (округленно); В том числе:

- Рыночная стоимость работ: 51 478 (Пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб.;

- Рыночная стоимость материалов (с учетом износа): 13 406 (Тринадцать тысяч четыреста шесть) руб.;

- Рыночная стоимость материалов (без учета износа): 13 966 (Тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб.». 

Экспертное заключение, представленное в материалы дела оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из стоимости, установленной судебной экспертизой, в размере 65 400 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 65 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 616 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16" (ИНН: 

<

***>) расходы по экспертизе в размере 6 433 руб.

В результате зачета взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 61 583 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           П.С. Гутник