529/2017-186413(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14328/2017

город Саратов

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года  Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП  304645436400091 ИНН 

<

***> (далее – истец, ИП ФИО2)  

к Публичному акционерному обществу «Богородскнефть» ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> г. Саратов (далее – ответчик, ПАО «Богородскнефть»)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2017г.  от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.04.2017г.   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Богородскнефть» задолженности  по договору № 1 оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа от 25.01.2017г. в сумме  151 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.01.2017г. по 23.06.2017г. в размере 3 592,63 руб., с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.06.2017г. по день  фактического исполнения обязательства в размере 151 920 руб., судебных расходов по  оплате почтовых услуг в размере 145,24 руб., судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 35 000 руб.  

Определением суда от 03.07.2017г. исковое заявление ИП ФИО2 принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 29.08.2017г. дело № А57-14328/2017 определено рассмотреть  по общим правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании от 17.10.2017г. уточнил исковые требования, в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1 оказания услуг по  

перевозке пассажиров и багажа от 25.01.2017г. в сумме 151 920 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017г. по 14.08.2017г. в  размере 5540,53 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 302,28 руб.,  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Судом уточнения приняты к производству. 

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные  исковые требования с учетом уточнений.  

В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражает  относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на  иск.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ПАО  «Богородскнефть» (заказчик) заключен договор № 1 оказания услуг по перевозке  пассажиров и багажа от 26.01.2017г.  

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав  ответчику транспортные услуги на общую сумму 616 360 руб.  

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных ему транспортных  услуг в полном объеме не исполнил, оказанные ему транспортные услуги оплатил частично  в размере 464 440 руб.  

В связи с чем, размер задолженности по оплате за оказанные транспортные услуги  по договору № 1 от 26.01.2017г. составляет 151 920 руб.  

31.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных  ответчику транспортных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Однако ответчик оказанные ему транспортные услуги в полном объеме не оплатил. 

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с  заявленными требованиями.  

На момент предъявления истцом иска в суд, размер задолженности по оплате за  оказанные транспортные услуги по договору № 1 от 26.01.2017г. составляет 151 920 руб.  

Ответчик исковые требования оспорил, представил в материалы дела отзыв,  согласно которому не признает факт оказания истцом услуг на заявленную сумму.  

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.  

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами  (п. 1 ст. 790 ГК РФ).  

26.01.2017г. между ИП Татарко В.С. (исполнитель) и ПАО «Богородскнефть»  (заказчик) заключен договор № 1 оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа,  согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги по  перевозке сотрудников на основании письменной заявки заказчика.  

На основании пункта 1.2 договора маршрут следования, количество поездок,  определяется в спецификации, являющейся приложением к договору.  

Пункт 4.1 договора предусматривает, что стоимость транспортных услуг составляет  из расчета 18 руб./км. в междугороднем сообщении и 100 руб./час без выезда за пределы  города Саратова. Ожидание отправки свыше 4 часов оплачивается заказчиком исходя из  ставки 500 руб. за 1 час.  

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит предоплату транспортных услуг  в размере 50% от предполагаемого объема и оставшуюся сумму в течение 7 дней после  выполнения услуг.  

В приложении № 1 к договору имеется спецификация, согласно которой установлен  маршрут поездки г.Саратов – с. Богородское – г.Саратов.  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Таким образом, представленный договор оказания услуг по перевозке пассажиров и  багажа № 1 от 26.01.2017г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела  в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в  отношении предмета и условий договора № 1 от 26.01.2017г., неопределенности по  указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.  

 Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Из толкования приведенных норм закона следует, что в предмет доказывания по  спорам, вытекающим из правоотношениям по договорам возмездного оказания услуг,  входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора;  фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по  оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного  обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг,  стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.  

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав  ответчику транспортные услуги на общую сумму 616 360 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг: № 1 от  28.01.2017г. на сумму 12 600 руб., № 2 от 29.01.2017г. на сумму 27 000 руб., № 3 от  01.02.2017г. на сумму 28 440 руб., № 4 от 04.02.2017г. на сумму 16 200 руб., № 5 от  

13.02.2017г. на сумму 28 800 руб., № 6 от 15.02.2017г. на сумму 28 800 руб., № 7 от  19.02.2017г. на сумму 16 200 руб., № 8 от 27.02.2017г. на сумму 16 200 руб., № 9 от  01.03.2017г. на сумму 54 000 руб., № 10 от 05.03.2017г. на сумму 16 200 руб., № 11 от  14.03.2017г. на сумму 20 200 руб., № 12 от 15.03.2017г. на сумму 14 600 руб., № 13 от  16.03.2017г. на сумму 33 500 руб., № 14 от 19.03.2017г. на сумму 16 200 руб., № 15 от  29.03.2017г. на сумму 60 200 руб., № 16 от 01.04.2017г. на сумму 16 200 руб., № 17 от  02.04.2017г. на сумму 38 320 руб., № 18 от 12.04.2017г. на сумму 16 600 руб., № 19 от  13.04.2017г. на сумму 14 600 руб., № 20 от 14.04.2017г. на сумму 31 300 руб., № 21 от  16.04.2017г. на сумму 32 400 руб., № 22 от 26.04.2017г. на сумму 14 600 руб., № 23 от  27.04.2017г. на сумму 12 600 руб., № 24 от 29.04.2017г. на сумму 18 200 руб., № 25 от  30.04.2017г. на сумму 16 200 руб., № 26 от 01.05.2017г. на сумму 16 200 руб.  

Ответчик оказанные ему транспортные услуги оплатил частично на сумму 464 440  руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №  261 от 01.02.2017г. на сумму 39 600 руб., № 321 от 09.02.2017г. на сумму 44 640 руб., № 507  от 22.02.2017г. на сумму 28 800 руб., № 512 от 22.02.2017г. на сумму 30 000 руб., № 608 от  09.03.2017г. на сумму 80 000 руб., № 738 от 16.03.2017г. на сумму 21 400 руб., № 821 от  27.03.2017г. на сумму 80 000 руб., № 899 от 04.04.2017г. на сумму 80 000 руб., № 1017 от  12.04.2017г. на сумму 60 000 руб.  

Таким образом, сумма задолженности по оплате оказанных услуг ПАО  «Богородскнефть» перед ИП ФИО2 составляет 151 920 руб.  

Довод ответчика о том, что ему не были оказаны транспортные услуги на  заявленную сумму, необоснован в силу следующего.  

Судом установлено, что ответчиком подписаны и скреплены его печатью  следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 354 240 руб., в том числе: № 1  от 28.01.2017г. на сумму 12 600 руб., № 2 от 29.01.2017г. на сумму 27 000 руб., № 3 от  01.02.2017г. на сумму 28 440 руб., № 4 от 04.02.2017г. на сумму 16 200 руб., № 5 от  13.02.2017г. на сумму 28 800 руб., № 6 от 15.02.2017г. на сумму 28 800 руб., № 7 от  19.02.2017г. на сумму 16 200 руб., № 8 от 27.02.2017г. на сумму 16 200 руб., № 9 от  01.03.2017г. на сумму 54 000 руб., № 10 от 05.03.2017г. на сумму 16 200 руб., № 16 от  01.04.2017г. на сумму 16 200 руб., № 21 от 16.04.2017г. на сумму 32 400 руб.  

Акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 262 120 руб., в том числе № 11 от  14.03.2017г. на сумму 20 200 руб., № 12 от 15.03.2017г. на сумму 14 600 руб., № 13 от  16.03.2017г. на сумму 33 500 руб., № 14 от 19.03.2017г. на сумму 16 200 руб., № 15 от  29.03.2017г. на сумму 60 200 руб., № 17 от 02.04.2017г. на сумму 38 320 руб., № 18 от  12.04.2017г. на сумму 16 600 руб., № 19 от 13.04.2017г. на сумму 14 600 руб., № 20 от  14.04.2017г. на сумму 31 300 руб., № 22 от 26.04.2017г. на сумму 14 600 руб., № 23 от  27.04.2017г. на сумму 12 600 руб., № 24 от 29.04.2017г. на сумму 18 200 руб., № 25 от  30.04.2017г. на сумму 16 200 руб., № 26 от 01.05.2017г. на сумму 16 200 руб. ответчиком не  подписаны.  

Между тем, ответчик частично оплатил и не подписанные им акты на сумму 110 200  руб., признав, тем самым, факт оказания ему услуг по договору в спорный период.  

Заявки на оказание услуг в период действия договора в материалах дела  отсутствуют. Вместе с тем, ответчик в отсутствие заявок и подписанных актов сдачи- приемки оказанных услуг частично оплатил услуги по актам сдачи-приемки оказанных  услуг.  

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком  взаимоотношений по договору от 26.01.2017г. в спорный период.  

На основании представленного в материалы дела отзыва, ответчик признает факт  оказания ему услуг истцом в отсутствие заявок на оказание услуг по неподписанным актам  приемки-сдачи № 14 от 19.03.2017г. на сумму 16 200 руб., № 23 от 27.04.2017г. на сумму  

12 600 руб., № 25 от 30.04.2017г. на сумму 16 200 руб., № 26 от 01.05.2017г. на сумму  16 200 руб.  

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву и акту сверки не  признает оказание ему услуг, в том числе, частично оплаченных, по следующим актам  сдачи-приемки оказанных услуг: № 11 от 14.03.2017г. на сумму 20 200 руб., № 12 от  15.03.2017г. на сумму 14 600 руб., № 13 от 16.03.2017г. на сумму 33 500 руб., № 15 от  29.03.2017г. на сумму 60 200 руб., № 17 от 02.04.2017г. на сумму 38 320 руб., № 18 от  12.04.2017г. на сумму 16 600 руб., № 19 от 13.04.2017г. на сумму 14 600 руб., № 20 от  14.04.2017г. на сумму 31 300 руб., № 22 от 26.04.2017г. на сумму 14 600 руб., № 24 от  29.04.2017г. на сумму 18 200 руб.  

Оказание услуг истцом по указанным актам подтверждается представленными в  материалы дела путевыми листами, журналом регистрации путевых листов и отчетами о  поездках, аналогичными тем, которые признаются ответчиком.  

В частности, акт № 11 от 14.03.2017г. на сумму 20 200 руб. подтверждается путевым  листом № 18 от 13.03.2017г., отчетом по поездке за 13.03.2017г.; № 12 от 15.03.2017г. на  сумму 14 600 руб. – путевым листом № 19 с 14 по 15.03.2017г., отчетом по поездке за  14.03.2017г.; № 13 от 16.03.2017г. на сумму 33 500 руб. – путевым листом № 20 от  15.03.2017г., отчетом по поездке за 15.03.2017г., путевым листом № 21 от 15.03.2017г.,  отчетом по поездке за 15.03.2017г.; № 15 от 29.03.2017г. на сумму 60 200 руб. – путевым  листом № 24 за 28.03.2017г., отчетом по поездке 28.03.2017г., путевым листом № 25 за  28.03.2017г., отчетом по поездке за 28.03.2017г., путевым листом № 23 от 28.03.2017г.,  отчетом по поездке от 28.03.2017г.; № 17 от 02.04.2017г. на сумму 38 320 руб. – путевым  листом № 27 от 01.04.2017г., отчетом по поездке за 01.04.2017г., путевым листом № 28 от  01.04.2017г., отчетом по поездке за 01.04.2017г.; № 18 от 12.04.2017г. на сумму 16 600 руб.  – путевым листом № 29 с 11.04.2017г., отчетом по поездке за 11.04.2017г.; № 19 от  13.04.2017г. на сумму 14 600 руб. – путевым листом № 30 с 12.04.2017г., отчетом по  поездке за 12.04.2017г.; № 20 от 14.04.2017г. на сумму 31 300 руб. – путевым листом № 31  с 13.04.2017г., отчетом по поездке от 13.04.2017г., путевым листом № 32 от 13.04.2017г.,  отчетом по поездке за 13.04.2017г.; № 22 от 26.04.2017г. на сумму 14 600 руб. – путевым  листом № 35 от 25.04.2017г., отчетом по поездке за 25.04.2017г.; № 24 от 29.04.2017г. на  сумму 18 200 руб. – путевым листом № 37 от 28.04.2017г., отчетом по поездке за  28.04.2017г.  

Указанные путевые листы зарегистрированы в журнале регистрации путевых  листов, представленном в материалы дела.  

Истцом в материалы дела представлена справка ООО «Навигационная  информационная система» от 26.09.2017г., с приложением сведений о маршрутах  движения транспортного средства с гос. номером ВА 225 64 в соответствии с данными  объективного оборудования ГЛОНАСС, которая подтверждает совершение истцом  маршрутов по представленным в материалы дела актам № 11 от 14.03.2017г. на сумму  20 200 руб., № 12 от 15.03.2017г. на сумму 14 600 руб., № 13 от 16.03.2017г. на сумму  33 500 руб., № 15 от 29.03.2017г. на сумму 60 200 руб., № 17 от 02.04.2017г. на сумму  38 320 руб., № 19 от 13.04.2017г. на сумму 14 600 руб., № 20 от 14.04.2017г. на сумму  31 300 руб., № 22 от 26.04.2017г. на сумму 14 600 руб., № 24 от 29.04.2017г. на сумму  18 200 руб.  

В представленных актах сдачи-приемки оказанных услуг содержится следующее  условие: «В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и  непредставления официального мотивированного отказа по истечении 3-х рабочих дней с  момента его получения заказчиком от исполнителя, акт сдачи-приемки оказанных услуг  считается утвержденным, а оказанные услуги по данному акту выполненными надлежащим  образом и подлежащими оплате в течении сроков, указанных в п. 4.2 договора оказания  услуг по перевозке пассажиров и багажа № 1 от 26.01.2017г.».  

 На всех актах сдачи-приемки оказанных услуг имеется отметка о принятии  представителем ответчика диспетчером Васильевым А.Н. соответствующих актов, без  замечаний и возражений.  

Повторно истец направил ответчику указанные вместе с претензией, что  подтверждается представленными в материалы дела описью вложения и отчетом об  отслеживании почтовой корреспонденции.  

Таким образом, ответчик получил указанные акты от истца. 

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления  ответчиком истцу мотивированного отказа от принятия оказанных ему услуг по  соответствующим актам, каких-либо претензий, возражений, в силу чего, услуги по актам  следует считать принятыми ответчиком.  

В судебном заседании 18.09.2017г. в качестве свидетеля по делу был допрошен  ФИО6, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за  дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи  показаний.  

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что им по просьбе ФИО2  координировалось исполнение договора № 1 от 26.01.2017г., заключенного с ПАО  «Богородскнефть». Прием заявок, количество машин, утверждение маршрута, водителей  обговаривалось ФИО6 с диспетчером ПАО «Богородскнефть» по телефону.  Соответствующие акты об оказании услуг изготавливались после поездок и передавались  для подписания через диспетчера ПАО «Богородскнефть», который впоследствии  возвращал подписанные или не подписанные акты.  

Таким образом, представленные суду доказательства в совокупности, подтверждают  факт оказания истцом ответчику услуг и их стоимость по всем актам, представленным в  материалы дела.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 151  920 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и  не опровергнута ответчиком надлежащими доказательствами.  

Судом проверен расчет истца и признан верным. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  истца задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 151 920 руб.  

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.01.2017г. по 14.08.2017г. в размере 5 540,53 руб.  

 Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит предоплату транспортных услуг  в размере 50% от предполагаемого объема и оставшуюся сумму в течение 7 дней после  выполнения услуг.  

В представленных в материалы дела актах указана дата оказания услуг (на один день  ранее даты актов).  

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний  день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Представленные платежные поручения в счет оплаты ответчиком долга содержат  общее назначение платежа: « по договору…», поэтому суд считает произведенную оплату в  счет последовательного погашения задолженности по договору от ранее оказанных услуг к  поздним.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Суд проверил расчет истца, пришел к выводу, что расчет истца произведен неверно,  поскольку истец неверно определял сумму долга по нарастанию задолженности, а также не  учитывал условие договора, предусматривающую отсрочку платежа в течение 7 дней после  оказания услуг.  

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, исходя из каждого акта оказания услуг, последовательной оплаты,  произведенной на основании представленных платежных поручений, а также 7-дневной  отсрочки платежа от даты оказания услуг, указанной в акте в соответствии с путевыми  листами и отчетами по поездке, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.02.2017г. по 14.08.2017г. составляет 4536,22 руб.  

Арбитражный суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с  ПАО «Богородскнефть» процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению за период с 07.02.2017г. по 14.08.2017г. в размере 4 536,22 руб.  

В остальной части заявленные требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг  представителя, истец представил договор на представление юридических услуг № 12ю от  10.05.2017г., платежное поручение № 23 от 10.05.2017г.  

Согласно пункту 1.1 договора об оказании услуг от 10.05.2017г. ИП ФИО2  (заказчик) поручает и оплачивает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязанности  оказывать юридические услуги заказчику, указанные в договоре.  

В разделе 2 договора содержится предмет договора – оказание юридических услуг  по подготовке искового заявления. Представление интересов заказчика в суде первой  инстанции (Арбитражный суд саратовской области) по иску о взыскании с ПАО  «Богородскнефть» по договору № 1 от 26.01.2017г.  

На основании 4.1 стоимость оказанных услуг по договору составляет 35 000 руб. 

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов  представлено платежное поручение № 23 от 10.05.2017г. на сумму 35 000 руб.  

Таким образом, по договору заявителем произведена оплата на сумму 35 000 руб. за  оказание юридических услуг по представлению интересов ИП ФИО2 в арбитражном  суде первой инстанции.  

10.05.2017г. ИП ФИО2 выдана доверенность на представление интересов ФИО3  

Исковое заявление по делу № А57-14328 подписано ФИО3  

По делу проведено 2 судебных заседания, одно из которых предварительное, с  объявлением перерыва в одном судебном заседании, с участием представителя ИП ФИО2 – ФИО3  

Факт оказания исполнителем услуг по договору от 10.05.2017г. по представлению  интересов ИП ФИО2 в рамках настоящего дела в арбитражном суде первой  инстанции, их оплата ИП ФИО2 в сумме 35 000 руб. установлены судом,  подтверждены документально и не опровергнуты ПАО «Богородскнефть» надлежащими  доказательствами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица,  оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

Представитель ответчика о чрезмерности заявленных расходов на представителя не  заявил.  

В судебном заседании представитель ответчика указал, что заявленная сумма  расходов на представителя является разумной.  

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных  расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и  сложности дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных  документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими  организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма  судебных расходов в размере 35 000 руб., является разумной, обоснованной и подлежит  взысканию.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В данном случае процент удовлетворенных исковых требований составляет 99,37 %.  

В силу чего размер заявленных требований с учетом правил пропорциональности  составляет 34 779,50 руб.  

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов  разумности и обоснованности, принципов пропорционального распределения судебных  расходов, принимая во внимание рекомендации Верховного Суда Российской Федерации,  суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя на ведение  дела № А57-14328/2017 являются разумными и подлежат взысканию с ПАО  «Богородскнефть» в пользу ИП ФИО2 в размере 34 779,50 руб.  

В остальной части заявленные расходы по оплате услуг представителя  удовлетворению не подлежат.  

Заявителем заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате  почтовых услуг в размере 302,28 руб.  

В качестве обоснования требования истцом представлены квитанции от 22.06.2017г.  (отправка иска) в сумме 157,04 руб., от 31.05.2017г. (отправка претензии) на сумму 145,24  руб.  

В данном случае процент удовлетворенных исковых требований составляет 99,37 %.  

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в  размере 300,37 руб.  

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате  почтовых услуг, удовлетворению не подлежат.  

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины.  

В данном случае процент удовлетворенных исковых требований составляет 99,37 %,  процент требований в удовлетворении которых отказано 0,63%.  

С учетом изложенного, с Публичного акционерного общества «Богородскнефть»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов в доход федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина в размере 5687 руб.  

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в  размере 37 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Богородскнефть» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 ОГРНИП 304645436400091 ИНН 

<

***>  

задолженность по договору оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа № 1 от  25.01.2017г. в сумме 151 920 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 07.02.2017г. по 14.08.2017г. в размере 4536,22 руб., судебные  расходы по оплате почтовых услуг в размере 300,37 руб., судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 34779,50 руб.  

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Богородскнефть» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5687 руб.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  ОГРНИП 304645436400091 ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 37 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке,  предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской  области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Пузина