ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28126/2025

г. Самара

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено: 20 октября 2025 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,  

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис» - представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),  

от судебного пристава-исполнителя Московского отделения судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 - представитель не явился, извещено,  

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года по делу № А65-28126/2025 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис» 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского отделения судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части соблюдения сроков рассмотрения заявления ООО «Юпитер-Сервис» о снятии ареста с транспортного средства от 16.02.2025 № 55,  

об обязании судебного пристава-исполнителя Московского отделения судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 принять меры направленные на своевременное и правильное рассмотрение заявления ООО «Юпитер-Сервис» о снятии ареста с транспортного средства,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского отделения судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части соблюдения сроков рассмотрения заявления ООО «Юпитер-Сервис» о снятии ареста с транспортного средства от 16.02.2025 № 55, об обязании судебного пристава-исполнителя Московского отделения судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы  

судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 принять меры направленные на своевременное и правильное рассмотрение заявления ООО «Юпитер- Сервис» о снятии ареста с транспортного средства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года возвращено заявление от 11.08.2025 Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис».  

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.  

В жалобе указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав ООО «Юпитер-Сервис» на использования транспортного средства для осуществления перевозки грузов на коммерческой основе и затрагивает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис» в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

В судебное заседание представители судебного пристава-исполнителя Московского отделения судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью «Юпитер- Сервис», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно материалам дела исполнительное производство № 128151/24/16005-ИП, в рамках которого принято оспариваемое постановление, возбуждено не в связи с предпринимательской деятельностью заявителя.  

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что заявленный спор не относится к специальной подведомственности, установленной ст. 33 АПК РФ и не отнесен к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем заявление правомерно возвращено судом.  

Доказательств обращения заявителя в компетентный суд - суд общей юрисдикции - и последующего отказа в правосудии материалы дела не содержат, заявитель не лишен права на судебную защиту.  

Суд верно применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.01.2010 № 1-П, согласно которой каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.  

Поскольку рассмотрение настоящего дела не отнесено к компетенции арбитражного суда, Арбитражный суд Республики Татарстан не вправе рассматривать настоящее заявление, ввиду чего заявление подлежит возвращению Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.  

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года по делу № А65-28126/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Судья И.С. Драгоценнова