﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69185/2020

Дело № А12-1920/2020

г. Казань

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

ответчика – Александрова А.А. по доверенности от 06.04.2020,

третьего лица – Турченкова А.В. по доверенности от 31.12.2020 № 293,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «Сарпа»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

по делу № А12-1920/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к потребительскому кооперативу гаражей и овощехранилищ «Сарпа» (ОГРН 1023404355325, ИНН 3448013657), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПКРФ, к потребительскому кооперативу гаражей и овощехранилищ «Сарпа» (далее – ПКГиО «Сарпа», ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии за ноябрь 2019 года в размере 105 066,72 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 с ПКГиО «Сарпа» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы 101 666,88 рублей основного долга, а также 1866 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 25.11.2010 № 5011063 (далее – договор), по условиям которого в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорный объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями № 1(1а).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение № 4 (4а)), актов безучетного потребления электроэнергии. Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18-го числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В ходе проверки расчетного прибора учета электрической энергии ответчика был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ПКГиО «САРПА», выразившийся в нарушении антимагнитной пломбы СО ИМП № А7 0906330, сработал индикатор магнитного поля (воздействие магнитным полем на прибор учета электрической энергии), что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии серии от 20.11.2019 № 000117/19.

На основании данного акта истцом был определен объем безучетного потребления электрической энергии за период с 13.08.2018 по 20.11.2019 в количестве 24 480 кВт*ч. на общую сумму 105 066,72 рублей.

Ответчиком стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии оплачена не была.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), и обоснованно исходили из следующего.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Правил № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг передачи электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В соответствии с пунктом 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), согласно пункту 2 Правил № 442, где разъяснено понятие «безучётное потребление», является способом безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Исходя из изложенного, обязанность содержания в исправности приборов и оборудования по учету электрической энергии, а также – по соблюдению установленного режима потребления энергии лежит на потребителе.

В данном случае по результатам проведенной сетевой организацией проверки приборов учета потребителя на них были установлены пломбы, в т.ч., антимагнитная пломба на крышке электросчетчика и на корпусе ПУ, о чем в присутствии потребителя составлен Акт от 13.08.2018 № Тиар54 09/18.

По результатам проведенной МУПП «ВМЭС» проверки расчетного прибора учета электрической энергии ответчика был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ПКГиО «Сарпа», выразившийся в нарушении антимагнитной пломбы СО ИМП № А7*0906330, сработал индикатор магнитного поля (воздействие магнитным полем на прибор учета электрической энергии).

Антимагнитная пломба устанавливается на корпус прибора учета и выглядит, как обычная наклейка.

Если происходит воздействие магнитного поля, то она меняет свое состояние, что является подтверждением вмешательства в работу прибора учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В результате выявленного нарушения антимагнитной пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безуче6тного потребления абонентом электроэнергии. Вместе с тем при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем выявленное сетевой организацией нарушение целостности антимагнитной пломбы на приборе учета потребителя априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Выявленное сетевой организацией в ходе проведения проверки нарушение является основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Доказательств, опровергающих факт безучетного потребления и подтверждающих отсутствие несанкционированного вмешательства в работу спорного прибора учета и корректного исчисления потребленной электроэнергии, ответчиком представлено не было.

Представленный истцом объем безучетного потребления электрической энергии за период с 13.08.2018 по 20.11.2019 в количестве 24 321 кВт*ч. на общую сумму 105 066,72 рублей является неверным, поскольку из расчета безучетного потребления не вычтен объем фактического потребления электроэнергии ПКГиО «Сарпа» в размере 946 кВт*ч.

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 101 666,88 рублей основного долга.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения № 01-09/2020 специалиста Козлова М.О. обоснованно отклонено в силу следующего.

Ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом ходатайстве отсутствует мотивированное обоснование невозможности представления вышеуказанного документа в суд первой инстанции, в приобщении указанного документа правомерно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Ранее доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Нарушений норм процессуального права, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А12-1920/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «Сарпа» – без удовлетворения.

Взыскать с потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «Сарпа» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова