АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 апреля 2024 года

 

Дело № А33-12372/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 12.04.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Олмал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  штрафа,

в присутствии:

от истца (после перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 06, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.07.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

слушателя ФИО1 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец, МКУ «УДИБ», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Олмал" (далее – ответчик, ООО «Топливная Компания Олмал», поставщик) о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 601 610,96 руб., 234,04 руб. судебных расходов за отправку искового заявления.

Определением от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушил обязательства по контракту по обеспечению заказчику отпуска горюче-смазочных материалов (далее также – ГСМ), на автозаправочных станциях ответчика (далее также – АЗС) на основании чего за каждый факт нарушения к ответчику подлежит применению штраф в соответствии с пунктом 7.4 контракта.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал следующее:

- в спорный период – март 2023 года, поставщик выполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается подписанным истцом без замечаний универсальным передаточным документом от 07.04.2023;

- по причинам, не зависящим от поставщика, отпуск ГСМ по топливным картам поставщика АЗС по адресу: 

<

...> прекращен на неопределенный срок. Вместе с тем, в соответствии с требованиями пункта 1.3 контракта к каждому из адресов заказчика заявлено наличие одной АЗС, соответственно те АЗС, которые представлены поставщиком в общем списке, не могут быть предметом претензионных требований. АЗС по адресу: 

<

...> не может являться предметом претензионных требований заказчика, поскольку заказчик имеет возможность осуществлять выборку ГСМ на АЗС, соответствующей требованиям Заказчика по расстоянию, по адресу: 

<

...>;

- заказчик 06.03.2023 в течение суток пять раз осуществлял выборку ГСМ на АЗС по адресу: 

<

...>. Акт заказчиком составлен только 10.03.2023, что в совокупности с расхождением с фактами заправок, отраженных в сводной информации за отчетный период, также свидетельствует о недостоверности указанного акта;

- указанное истцом нарушение, выразившееся в не обеспечении отпуска ГСМ на АЗС по адресу: 

<

...>, с 07 ч. 30 м. до 08 ч. 40 м. 16.03.2023, не достоверно;

- предъявление требований по акту от 30.06.2023 необоснованно, поскольку последним днем действия контракта следует считать 29.06.2023, срок действия контракта стороны не продлевали. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «УДИБ» (заказчик) и ООО «Топливная Компания Олмал» (поставщик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0119300019822001654 от 10.11.2022 заключен муниципальный контракт №Ф.2023.1654 от 21.11.2022 (далее также – контракт).

По условиям контракта поставщик принимает на себя обязательства поставить товар в соответствии с требованиями настоящего контракта, спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), в обусловленный пунктом 3.1 настоящего контракта срок, а заказчик - принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта в номенклатуре, количестве и по цене, не превышающей цену за единицу товара, определенную по результатам торгов, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2).

Место доставки товара: одна из АЗС поставщика должна располагаться на расстоянии не более 3 км (по автомобильной дороге) от места нахождения заказчика по адресу 

<

...>, другая - на расстоянии не более 3 км (по автомобильной дороге) от гаража заказчика по адресу 

<

...> (по электронным (топливным) картам) (пункт 1.3).

Максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам определения поставщика и составляет 1 504 027,44 рублей, в т.ч. НДС 250 671,24 рублей (пункт 2.1).

Срок поставки товара: с момента заключения контракта, но не ранее 26.12.2022 до 30.06.2023 (пункт 3.1).

Поставщик обязан: обеспечить отпуск ГСМ по электронным (топливным) картам соответствующих ГОСТам и техническим регламентам) на всех АЗС, оборудованных автоматизированной системой безналичного обслуживания (пункт 4.1.8); своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 4.1.10).

Отпуск ГСМ на АЗС производится круглосуточно, за исключением времени приема-сдачи смен и технического обслуживания АЗС (пункт 5.4).

Поставщик ежемесячно в течение первых 5 рабочих дней месяца следующего за отчетным формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика и размещает в ЕИС документ о приемке в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 5.5).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (далее – Правила) и устанавливается в следующем порядке: - 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) (пункт 7.2).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в размере следующем порядке: - 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 7.4).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: - 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 7.7).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.9). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.10).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 дней. Переписка сторон осуществляется в соответствии с частью 16 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункты 8.1, 8.3).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.07.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту. Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта до 31.07.2023 (пункты 10.1, 10.2).

Согласно спецификации (приложение №1 к контракту), ответчик принял обязательство поставить истцу товар – бензин автомобильный (розничная реализация), на сумму 1 504 027,44 рублей, указаны требования к товару и показатели товара, количество товара.

В обоснование заявленных требований, представлены следующие составленные в одностороннем порядке истцом документы:

- акт от 06.03.2023, подписанный двумя водителями и механиком МКУ «УДИБ», согласно которому с 06.03.2023 заправка автомобилей МКУ «УДИБ» бензином марки АИ92 и АИ95 (ООО ТК (Олмал)), на АЗС по адресу: 

<

...> «Ж», прекращена. Согласно акту, представитель АЗС от подписания акта отказался;

- акт от 10.03.2023, подписанный двумя водителями и механиком МКУ «УДИБ», согласно которому заправка автомобилей МКУ «УДИБ» бензином марки АИ 95, на заправочной станции по адресу: 

<

...>, не производилась, с 00:00 до 24:00 06.03.2023. Согласно акту, представитель АЗС от подписания акта отказался;

- акт от 16.03.2023, подписанный двумя водителями и механиком МКУ «УДИБ», согласно которому 16.03.2023 заправка автомобилей МКУ «УДИБ» бензином марки АИ 92 и АИ 95 (ООО ТК (Олмал)), на автозаправочной станции по адресу: 

<

...>, не производилась с 07:30 до 08:40 16.03.2023. Согласно акту, представитель АЗС от подписания акта отказался;

- акт от 30.06.2023, подписанный тремя водителями и механиком МКУ «УДИБ», согласно которому заправка автомобилей МКУ «УДИБ» бензином марки АИ95, АИ92, на АЗС используемых ТК «ОЛМАЛ» по адресу: 

<

...>; 

<

...> и других заправочных станциях, используемых ТК «ОЛМАЛ», не производилась. Причины отказа в заправке сотрудники автозаправочных станций объяснить отказались. Согласно акту, представители АЗС от подписания акта отказались.

По указанным фактам истец обратился к ответчику с претензией об оплате штрафа по пункту 7.4 контракта, сославшись на то, что отпуск ГСМ на АЗС ответчиком не обеспечен.

В ответе №20 от 03.04.2023 на претензию поставщик указал, что в диапазоне, указанном в пункте 1.3 контракта, поставщиком предоставлена возможность получать товар на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, расстояние до которой соответствует требованиям, изложенным в контракте. АЗС, расположенная по адресу: 

<

...> также попадала в диапазон расстояния, но по причинам, не зависящим от поставщика, в настоящее время отпуск ГСМ по топливным картам поставщика на данной АЗС прекращен. Указанное обстоятельство не препятствует реализации прав заказчика по заправке автомобилей на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, которая расположена в непосредственной близости к гаражу заказчика по адресу 

<

...>, и на которой заказчик преимущественно осуществлял выборку ГСМ в феврале 2023 года. Отсутствие ГСМ на АЗС на ул. Калинина, 43ж никаким образом не приостановило деятельность заказчика. Информация об отсутствии топлива на АЗС на ул. Попова, 11 в период времени с 07.30 ч. до 08.40 ч. не нашла подтверждения.

Согласно счету-фактуре №31/03/32 от 05.04.2023, заказчик принял от исполнителя товар - бензин автомобильный (розничная реализация) на общую сумму 239455,76 руб.

В материалы дела ответчиком представлен протокол транзакций по топливным картам за февраль 2023 года по контракту с МКУ «УДИБ», согласно которому большая часть транзакций совершена по адресу: 

<

...>.  

Ответчиком также представлена информация о реализации топлива по топливным картам по контракту за период с 01 по 31 марта 2023 года, согласно которой: 06.03.2023 реализован бензин АИ-92-К5, АИ-95-К5 по ул. Попова 11, АИ-95-К5 по ул. Семафорная 110; 10.03.2023 реализован бензин АИ-92-К5, АИ-95-К5 по ул. Попова 11, по ул. Семафорная 110; 16.03.2023 реализован бензин АИ-92-К5 по ул. Попова 11, Маерчака 53 «Б»,  АИ-95-К5 по ул. Семафорная 110.

Истец представил в материалы дела скриншот с сайта «2gis», согласно которому маршрут проезда от ул. Калинина 75/4 до ул. Калинина 43ж составляет 2,16 км.

Как указал ответчик в отзыве на иск, из списка АЗС, предоставленного заказчику при подаче заявки на участие в аукционе, согласно данным с сайта «2gis» в непосредственной близости по автомобильной дороге к адресу заказчика 

<

...> расположены АЗС:

- 

<

...> - 3,78 км.;

- 

<

...> - 3,82 км.

В непосредственной близости по автомобильной дороге к гаражу заказчика по адресу: 

<

...>, расположены АЗС:

- 

<

...> - 1,69 км.;

- 

<

...> - 2,16 км;

- 

<

...> - 4,46 км.

Ответчик представил в материалы дела сведения о реализации автомобильного топлива по картам за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, согласно которой 16.03.2023 в 08 час. 31 мин. произведена реализация на АЗС по адресу: 

<

...>. Ответчик указал, что реализация топлива осуществлена КГБУЗ Красноярская городская поликлиника № 4 Красноярск, являющейся контрагентом ответчика (номер закупки 0319500000722000094).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок поставки определен статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. 

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 3 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подпункт «а»); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подпункт «б») и т.д.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами (истец – заказчик, ответчик – поставщик) по итогам проведения конкурентных процедур заключен муниципальный контракт, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику горюче-смазочные материалы.

Условиями контракта определена стоимость, срок поставки товара (с момента заключения контракта, но не ранее 26.12.2022 до 30.06.2023) и срок действия (исполнения) контракта - до 31.07.2023.

Условия о доставке товара определены сторонами в пунктах 1.3, 4.1.10, 5.4 контракта.

Так, поставщик передает заказчику товар путем его отпуска по электронным (топливным) картам в местах нахождения АЗС поставщика круглосуточно, за исключением времени приема-сдачи смен и технического обслуживания АЗС.

При этом стороны конкретизировали место передачи товара: одна из АЗС поставщика должна располагаться на расстоянии не более 3 км по автомобильной дороге от места нахождения заказчика по адресу 

<

...>, другая - на расстоянии не более 3 км от гаража заказчика по адресу 

<

...>.

Истец указывает, что в период действия контракта и существования у ответчика обязательства обеспечить заказчику отпуск ГСМ, соответствующее обязательство поставщиком исполнялось ненадлежащим образом.

В обоснование этого довода истец сослался на четыре акта, а именно:

1) акт от 06.03.2023, согласно которому с 06.03.2023 заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ92 и АИ95 на АЗС по адресу: 

<

...> «Ж», прекращена;

2) акт от 10.03.2023, согласно которому заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ 95 на заправочной станции по адресу: 

<

...>, не производилась с 00:00 до 24:00 06.03.2023;

3) акт от 16.03.2023, согласно которому 16.03.2023 заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ 92 и АИ 95 на автозаправочной станции по адресу: 

<

...>, не производилась с 07:30 до 08:40 16.03.2023;

4) акт от 30.06.2023, согласно которому заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ95, АИ92 на АЗС по адресу: 

<

...>; 

<

...> и других заправочных станциях поставщика, не производилась. Причины отказа в заправке сотрудники автозаправочных станций объяснить отказались.

Представленные в обоснование требований акты подписаны заказчиком в одностороннем порядке, подпись представителя поставщика в актах отсутствует. Согласно актам, представитель АЗС от подписания акта отказался.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, учитывая следующее.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав условия контракта о доставке товара, суд пришел к выводу, что на ответчике лежит обязанность обеспечить в предусмотренный контрактом период времени беспрепятственный отпуск топлива для автомобилей заказчика, прежде всего, на автозаправочных станциях, расположенных ближе всего от предусмотренных контрактом объектов заказчика (в радиусе трех километров от них как минимум по одной АЗС).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на ул. Калинина 43ж расположена АЗС поставщика, маршрут проезда от объекта поставщика по ул. Калинина 75/4 до ул. Калинина 43ж составляет 2,16 км. При этом истец указывает, что с 06.03.2023, то есть в период существования обязательств по контракту, по данному адресу отпуск топлива по электронным (топливным) картам не осуществлялся по независящим от заказчика причинам.

Ответчик подтвердил, что отпуск ГСМ по топливным картам ответчика на указанной станции с 06.03.2023 прекращен.

Доводы ответчика о том, что невозможность получения топлива на АЗС по ул. Калинина 43ж не влечет нарушение контракта, поскольку не препятствует реализации прав заказчика по заправке автомобилей на иных АЗС, расположенных в непосредственной близости к объектам заказчика, и на которых ранее заказчик преимущественно осуществлял выборку ГСМ, подлежат отклонению. 

Наличие возможности осуществить заправку на иных, менее удобных в конкретный момент времени автозаправочных станциях, не снимает с поставщика обязанность обеспечить заказчику выборку товара на тех АЗС, расположение которых соответствует условиям пункта 1.3 контракта (в радиусе 3-х километров от объектов истца). Факт отпуска заказчику топлива в предыдущий период на других АЗС может быть учтен в счет общего объема исполнения, однако не является обстоятельством, обязывающим заказчика в случае невозможности по зависящим от поставщика причинам получить топливо на наиболее близко расположенных и удобных для заказчика точках, осуществить поиск иной заправочной станции. Указанная обязанность условиями заключенного на основании Закона №44-ФЗ контракта не предусмотрена. 

Истец также указывает, что в пределах действия контракта, а именно – 30.06.2023, ответчиком не обеспечен отпуск бензина на автозаправочных станциях, расположенных на ул. Попова 11, Маерчака, 53, и других заправочных станциях поставщика. В обоснование данного довода истец также сослался на акт от 30.06.2023.

Не оспаривая это обстоятельство, ответчик сослался на то, что 30.06.2023 контракт уже прекратил свое действие, последним днем действия контракта следует считать 29.06.2023, срок действия контракта стороны не продлевали. Следовательно, обязанность обеспечить отпуск топлива у него отсутствовала.

Между тем данный довод подлежит отклонению.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм дата окончания исполнения обязательства включается в срок исполнения обязательства, поскольку смысловое значение предлога «до» не указывает, является ли определяющим начало или окончание дня конкретной даты. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими особенностями русского языка. Данный подход поддержал в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу №А74-579/2020, от 27.08.2020 по делу №А33-36634/2019, от 02.06.2020 по делу №А74-5036/2019, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А33-14510/2023.

В определении Верховного суда РФ от 02.08.2016 №309-ЭС16-9152 с учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации также отмечено, что дата окончания срока обязательства включается в срок исполнения обязательства, период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты. Использование предлога «до» не имеет определяющего значения, следует руководствоваться нормами Кодекса и условиями договора.

По условиям контракта срок поставки товара определен с момента заключения контракта до 30.06.2023.

Из указанного следует, что последним днем исполнения обязательства по контракту является 30 июня 2023 года.

Таким образом, истец имел основания рассчитывать на получение топлива в указанную дату при обращении на станцию поставщика, а ответчик, в свою очередь, имел предусмотренное контрактом обязательства обеспечить его отпуск.

Истец указывает, что 30.06.2023 осуществлена попытка получить топливо по топливным картам поставщика на АЗС, в том числе по ул. Попова 11. Указанная станция наиболее близко расположена по отношению к предусмотренным контрактом объектам заказчика. Данное обстоятельство подтверждается доводами ответчика, изложенными в отзыве.

Факт необеспечения заказчику отпуска ГСМ 30.06.2023 ответчик подтвердил.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 06.03.2023 и 30.06.2023 ответчиком допущено нарушение предусмотренного контрактом обязательства.

По условиям контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрен штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа). Данное условие соответствует пункту 3 Правил №1042.

Истец в обоснование требований ссылается на данное условие об ответственности, что, по мнению суда, является обоснованным, поскольку предусмотренное контрактом обязательство имеет стоимостное выражение (аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2023 по делу №А19-230/2023).

Таким образом, размер штрафа по двум эпизодам нарушения обязательств поставщиком, имевшим место 06.03.2023 и 30.06.2023, составляет 300805,48 руб. (1504027,44/100х10 = 150402,74 х 2 = 300805,48). Общая сумма штрафа цену контракта не превышает (пункт 7.9). В данной части требования являются обоснованными.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Истец указывает, что 06.03.2023 заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ 95, на автозаправочной станции по адресу: 

<

...>, не производилась, с 00:00 до 24:00. Кроме того, на АЗС по указанному адресу не производилась заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ 92 и АИ 95 16.03.2023 с 07:30 до 08:40.

В обоснование этих доводов истец сослался на акты, составленные по факту отсутствия и прекращения отпуска ГСМ, от 10.03.2023 и 16.03.2023.

В актах имеются подписи сотрудников заказчика, подписи представителя поставщика отсутствуют. Согласно актам, представитель АЗС от подписания акта отказался.

Иные доказательства, подтверждающие соответствующие нарушения, не представлены.

К представленным доказательствам суд относится критически.

Из пояснений истца следует, что фактически эти акты составлены (напечатаны) истцом в своем офисе, а не по факту выявления нарушения на месте. Подписаны лицами (кроме 1 водителя), которые на АЗС в момент отказа от заправки не присутствовали.

Также судом учтено, что событие, которое зафиксировано в акте от 10.03.2023, датировано 06.03.2023, то есть акт составлен спустя несколько дней, что также вызывает у суда сомнения относительно достоверности и объективности изложенных в нем фактов.

Кроме того из содержания актов со всей очевидностью не следует, что изложенные в них сведения подтверждают нарушение поставщиком обязательства. То обстоятельство, что заправка автомобилей «не производилась», само по себе не подтверждает отсутствие как таковой возможности отпуска топлива при использовании заказчиком топливных карт.

Так, согласно сведениям о реализации топлива за март 2023 года, и шестого, и шестнадцатого марта 2023 года на АЗС по ул. Попова, д.11  отпуск топлива заказчику производился  (06 марта в 09 час. 23 мин. бензин АИ-95-К5,  16 марта в 07 час. 28 мин. бензин АИ-92-К5). При этом акты не содержат идентифицирующих признаков автомобилей, в отношении которых, по утверждению истца, отпуск ГСП не обеспечен.

Учитывая составление актов о нарушении в одностороннем порядке, а также не оспоренные истцом сведения о реализации автомобильного топлива по контракту за март 2023 года, акты от 10.03.2023 и 16.03.2023 и изложенные в них сведения не подтверждают нарушение ответчиком обязанности обеспечить заказчику отпуск топлива.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12269 руб. Кроме того, истец понес почтовые расходы по отправлению ответчику иска на сумму 234,04 руб., что подтверждается представленными в дело почтовой квитанцией и описью вложения.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Олмал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 805,48 руб. штрафа, 4 753 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 117,02 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Олмал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 763 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова