АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                             Дело  № А19-9369/2018

«24» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСНАЯ СИМФОНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664003, 

<

...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ  ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664007, 

<

...>).

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665653, 

<

...>)

о признании права собственности на железнодорожный путь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>),

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664056, 

<

...>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМАРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представителя ФИО1 по доверенности, представлен паспорт,

от ответчиков: представители не явились, 

от третьего лица (ООО «СтройГарант плюс»): директора ФИО2 по доверенности, представлен паспорт,

от третьих лиц (Службы государственного строительного надзора Иркутской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ООО «Гамарус»): представители не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная симфония» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о признании за права собственности на реконструированный подъездной железнодорожный путь мехколонны № 162, протяженностью 151 погонный метр, имеющий кадастровый номер 38:12:010101:2156, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162, д. № 8. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью «Гамарус», Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант плюс».

В судебном заседании 10.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

ООО «Лесная Симфония» является собственником подъездного железнодорожного пути мехколонны № 162, протяженностью 120,05 п/м, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162, д. №8, кадастровый номер 38:12:010101:2156.

ООО «Лесная симфония» создано путем реорганизации в форме выделения из ООО «Гамарус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Право собственности на вышеуказанный железнодорожный путь у ООО «Лесная симфония» возникло на основании  передаточного акта от 20.02.2017.

01.04.2016 прежним собственником железнодорожного пути ООО «Гамарус» получено разрешение на строительство (реконструкцию линейного объекта) № 38-RU38515102-07-2016, выданного Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

В соответствии с вышеуказанным разрешением осуществлена реконструкция объекта, в результате которой общая протяженность железнодорожного пути увеличилась до 151 п/м.

При этом истцом принимались меры по получению заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства, и соответственно, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Так, 01.03.2016 ООО «Гамарус» представлено в Службу государственного строительного надзора Иркутской области положительное заключение проектной документации объекта капитального строительства, выданного ООО «Экспертиза» № 77-2-1-3-0020-16. 

04.04.2016 ООО «Гамарус» известило Службу о начале реконструкции подъездного железнодорожного пути, а 23.05.2016 известило об окончании реконструкции объекта.

Однако Службой государственного строительного надзора Иркутской области 17.04.2016 вынесено решение об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Полагая, что право собственности на реконструированный подъездной железнодорожный путь может быть признано за ООО «Лесная симфония» на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Министерство имущественных отношений Иркутской области представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве заявленные исковые требования не признало, поскольку истцом не представлено доказательств соответствия возведенной постройки утвержденному градостроительному плану, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормативам.

Администрация муниципального образования «Железногорк-Илимское городское поселение», извещенная надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила, в представленном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, так как истцом не подтвержден факт принадлежности земельного участка, на котором произведена реконструкция спорного объекта.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, согласно отзыву на исковое заявление Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к заявителю, полагает необоснованным привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Служба государственного строительного надзора Иркутской области, извещенная надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

ООО «Гамарус», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв по существу заявленных исковых требований не представило.

Представитель ООО «СтройГарант плюс» в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований полагает их неподлежащими удовлетворению, поскольку в состав спорного объекта, право собственности на который заявлено в рамках настоящего дела, входит подпорная стенка, состоящая из блоков ФБС, сложенных вдоль железнодорожного пути. Признание за истцом право собственности на спорный объект, в том числе на подпорную стенку повлечет нарушение прав третьего лица – ООО «СтройГарант плюс». Кроме того, решениями арбитражного суда по другим делам установлено, что подпорная стенка не отвечает требованиям  качества, подлежит демонтажу. 

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц (Службы государственного строительного надзора Иркутской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ООО «Гамарус).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (арендодатель) и ООО "Гамарус" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.112.2015г. № 04-105, в соответствии с которым предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, район промышленной базы МК-162 с кадастровым номером 38:12:010113:536, общей площадью 261 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути.

ООО «Гамарус» получено разрешение Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 01.04.2016 № 38-RU38515102-07-2016 на реконструкцию подъездного железнодорожного пути мехколонны № 162.

Согласно пояснениям заявителя, реконструкция спорного объекта осуществлена в соответствии с разрешением на строительство и окончена 23.05.2016 года.

В результате реконструкции протяженность железнодорожного пути составила 151,0 п/м.

17.04.2018 Служба государственного строительного надзора Иркутской области решением № 015/16-1 отказала ООО «Гамарус» в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Впоследствии в связи с реорганизацией в форме выделения на основании акта приема-передачи от 20.02.2017, составленного и подписанного между ООО «Гамарус» и ООО «Лесная симфония», последним принята недвижимость реорганизуемого Общества, в том числе: подъездной железнодорожный путь мехколонны № 162, протяженностью 120,05 п/м, кадастровый номер 38:12:010101:2156, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнелимский район, г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162, д. № 8. 

За ООО «Лесная симфония» зарегистрировано право собственности на подъездной железнодорожный путь мехколонны 162 протяженностью 120 п/м., кадастровый номер 8:12:010101:2156, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162, д. № 8.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит признать за ним право собственности на реконструированный подъездной железнодорожный путь мехколонны № 162, протяженностью 151 погонный метр, имеющий кадастровый номер 38:12:010101:2156, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162, д. № 8, по правилам положении статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу частей 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 52 названного Кодекса документы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 03 июля 2007 года № 595-О-П, от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 11066/09).

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации, что следует из определения от 11 марта 2016 года № 304-ЭС16-691 по делу № А45-2261/2015.

Таким образом, рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

В рассматриваемом случае истец, ссылаясь на применение им мер по получению акта о вводе объекта в эксплуатацию реконструированного объекта, а также, что проведенная реконструкция соответствует строительно-техническим санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает что имеются основаниям для признания права собственности по правилам статьи 222 Гражданского кодекса РФ. 

В обоснование своих доводов истец представил положительное заключение № 77-2-1-3-0020-16 объекта капитального строительства – реконструкция подъездного железнодорожного пути мехколонны № 162 по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162, № 8, выполненное ООО «Экспертиза».

Согласно данному заключению проектная документация и результаты инженерных изысканий на объект капитального строительства «Реконструкция подъездного железнодорожного пути мехколонны № 162 по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162, № 8» соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, определением суда от 11.09.2018 по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая и экологическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский центр независимых экспертов и исследований «Эксперт-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664078, 

<

...>), экспертам  ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

         1. Соответствует ли объект, реконструированный подъездной железнодорожный путь мехколонны № 162, протяженностью 151 погонный метр, имеющий кадастровый номер 38:12:010101:2156, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162, д.№ 8 требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарных норм и правил, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности? 

          2. Безопасен ли он для эксплуатации, и создает ли он угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде?  

В материалы дела поступило заключение экспертов № 20-08/18, согласно выводам которых спорный объект соответствует требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, объект безопасен для эксплуатации, и не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, также соответствует требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм и правил и безопасен для эксплуатации и соответственно не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, после получения экспертного заключения определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройГарант плюс».

По мнению третьего лица, право собственности на реконструированный  подъездной железнодорожный путь не может быть признано за ООО «Лесная симфония», поскольку в состав данного объекта входит подпорная стенка, состоящая из блоков ФБС, сложенных вдоль железнодорожного пути, которая была возведена при реконструкции объекта. Работы по реконструкции были осуществлены в соответствии с условиями договора от 16.09.2015 № 07-2015 о выполнении подрядных работ с привлечение субподрядчика ООО «СтройГарант плюс», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2016 по делу № А19-794/2016. Поскольку решением арбитражного суда по указанному делу выполненная работа по возведению подпорной стенки признана некачественной, подпорная стенки подлежит демонтажу, что повлечет частичное разрушение спорного объекта и не позволит его эксплуатировать.

Истец, оспаривая доводы  ООО «СтройГарант плюс», указал, что в соответствии с техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования на спорный объект, представленным в материалы дела до проведения экспертизы, подпорная стенка не входит в состав подъездного железнодорожного пути, в связи с чем не подлежит включению в спорный объект недвижимого имущества. Введение объекта в эксплуатацию никаким образом не повлияет на права и законные интересы третьего лица – ООО «СтройГарант плюс».

Однако, суд считает необходимым учитывать следующее.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области имеется дело № А19-794/2016 по исковому заявлению ООО «Ремэнерготранс»  к ООО «Гамарус», третье лицо – ООО «СтройГарант плюс» о взыскании 2 703 551 руб. 38 коп., и по встречному иску ООО «Гамарус» к ООО «Ремэнерготранс» о взыскании 551 996 руб. 65 коп.

Решением от 06.12.2016 по делу № А19-794/2016 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, удовлетворены встречные исковые требования, а именно с ООО «Ремэнерготранс» в пользу ООО «Гамарус» взыскано 551 996 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 040 руб. и на проведение экспертизы в размере 250 00 руб. 

В рамках настоящего дела рассматривался возникший между ООО «Ремэнерготранс» и ООО «Гамарус» спор по объему и стоимости выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ от 16.09.2015 № 07-2015РП по устройству участка железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 100 метров.

Также в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу рассматривался вопрос относительно качества выполнения работ по устройству подпорной стенки спорного объекта.

Данным решением по результатам назначенной по делу судебной экспертизы установлено, что устройство подпорной стенки не имеет потребительской ценности и не пригодно для эксплуатации фактического результата выполненных работ, т.к. в ходе исследования установлены критические дефекты при ее производстве. Согласно заключению экспертов под блоками ФБС отсутствует какое-либо основание вообще, в том числе и щебеночного. 

Решение от 06.12.2016 оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2017 решение суда первой инстанции от 06.12.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2017 по делу № А19-794/2016 оставлены без изменения.

Таким образом, в рамках дела № А19-794/2016 реконструкция объекта предусматривала возведение подпорной стенки как составляющей части подъездного железнодорожного пути. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 88 Национального стандартаРоссийской федерации ГОСТ Р 55056-2012, предусмотрено, что железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные   и   укрепительные   сооружения   земляного   полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

 При этом ширина полосы отвода железнодорожного пути регламентируется Приказом Минтранса РФ  от 08.08.20108 № 126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», а именно в полосу отвода на железнодорожном транспорте (далее - полоса отвода) входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи. устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Ширина земельных участков, установленная в таблицах, предназначена для размещения однопутного земляного полотна, водоотводных канав с бермами со стороны подошвы насыпи или бровки выемки и предохранительных полос. Ширина предохранительных полос от подошвы насыпи или бровки выемки установлена - 2 метра, от бровок водоотводных капав - 1 метр.

В рассматриваемом случае бровка выемки расположена за подпорной стенкой, которая установлена строго на определенном расстоянии от оси железнодорожного пути - 1920 мм, которое регламентируется пунктом 30 Приказа министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 года N 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 Инструкции  по содержанию земляного полотна железных дорог, утвержденной МПФ РФ 30.03.1998 № ЦП-544, земляное полотно железнодорожного пути служит основанием для верхнего строения пути и состоит из комплекса инженерных сооружений, рассчитанного на длительные сроки службы. В комплекс инженерных сооружений чем итого полотна входят: защитные сооружения, построенные для сохранения земляного полотна от повреждений или разрушений (подпорные стены, волноотбойные стены, волногасители, струенаправляющие Рампы, шпоры, запруды и другие сооружения).

Таким образом, подпорная стена входит в состав подъездного железнодорожного пути и является его неотъемлемой частью.

Кроме того, как следует из представленной третьим лицом фотографии с изображением реконструированного объекта (приложена к Правовому обоснования от 23.08.2019г.), подпорная стена расположена в непосредственной близости от подъездного железнодорожного пути, поддерживает высокую платформу (эстакаду), возведенную для разгрузки (погрузки) вагонов  и используется истцом для размещения (складирования) строительных материалов.

Таким образом, данная подпорная стенка расположена непосредственно в полосе отвода железнодорожного пути и входит в состав комплекса инженерных сооружений земляного полотна железнодорожного пути, соответственно, является одним из конструктивных элементов железнодорожного пути и его неотъемлемой частью,  безопасная эксплуатация данного железнодорожного пути без подпорной стенки невозможна.

Наличие высокой платформы с подпорной стенкой в составе спорного объекта также отражено в техническом паспорте железнодорожного пути необщего пользования № 1 ООО "Гамарус", примыкающего в ст.Коршуниха-Ангарска ВСЖД – филиала ОАО "РЖД" (том 5 стр. 9-13, отмечено цветным маркером).

Вопрос о включении в состав реконструированного подъездного железнодорожного пути подпорной стены при проведении по настоящему делу комплексной судебной строительно-технической, пожарно-технической и экологической экспертизой не рассматривался.

Далее, решением Арбитражного Суда Иркутской области от 26.02.2019 по делу № А19-22150/1018 удовлетворены требования ООО «СтройГарант плюс», предъявленные к ООО  «Ремэнреготранс», ООО «Гамарус» и ООО «Лесная симфония» об обязании предоставить  доступ для самостоятельного демонтажа дефектного сооружения. Суд обязал ООО «Гамарус» и ООО «Лесная симфония предоставить доступ ООО «СтройГарант плюс»  на срок 20 рабочих дней для самостоятельного демонтажа дефектного сооружения и вывоза фундаментных блоков ФБУ, бывших в употреблении в количестве 100 штук уложенные в подпорную стену вдоль железнодорожного пути промышленной базы МК-162  расположенных по адресу Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162  № 8, обеспечив свободную зону безопасной работы крановой и автомобильной техники.

Как пояснил суду представитель ООО «СтройГарант плюс» в целях исполнения указанного решения им получен исполнительный лист, работы по демонтажу подпорной стенки будут произведены в ближайшее время.

Исходя из представленных в материалы дела документов, вывода суда о вхождении в состав спорного объекта подпорной стенки, однозначно следует, что демонтаж подпорной стенки приведет к обрушению грунта, из которого состоит высокая платформа, на железнодорожный путь и его эксплуатация будет возможна только после возведения новой подпорной стены возле высокой платформы либо после проведения земляных работ по выравниванию уровней полотна высокой платформы и насыпи.

Таким образом, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам заключение № 20-08/18, выполненное Автономной некоммерческой организацией Научно-исследовательский центр независимых экспертов и исследований «Эксперт-Центр», поскольку экспертами не учитывался демонтаж подпорной стенки, т.е. частичное разрушение спорного объекта. 

Более того, следует отменить, что одним из доказательств,  на которых основывалось решение суда по делу №А19-794/2016, являлось заключение экспертизы, проведенной «РосЭкспертАльянс», в том числе в составе экспертов ФИО7, ФИО4, которые также принимали участие в проведении экспертизы по настоящему делу.

Таким образом, одни и те же эксперты пришли к выводу о том, что устройство подпорной стенки не имеет потребительской ценности и не пригодно для эксплуатации фактического результата выполненных работ, т.к. в ходе исследования установлены критические дефекты при ее производстве, но утверждают, что в целом спорный объект - железнодорожный путь соответствует строительным нормам и правилам, следовательно, годен к эксплуатации.

В данном случае следует полагать, что даже, если  в силу каких-либо обстоятельств ООО «СтройГарант плюс»  откажется от демонтажа подпорной стенки, имеется вероятность обрушения данной стенки без участия людей в связи с имеющимися критическими дефектами. 

В ходе рассмотрения дела ООО «СтройГарант плюс»  было заявлено ходатайство о фальсификации документов, которые были представлены для исследования Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский центр независимых экспертов и исследований «Эксперт-Центр» при проведении экспертизы.

Суд полагает рассмотрение данного ходатайства неактуальным, поскольку в любом случае не принимает заключение, проведенной указанной организацией экспертизы, в качестве надлежащего доказательства  по делу.

Исходя из неоднократных устных и письменных пояснений истца, следует его позиция о том, что доводы о невозможности эксплуатации железнодорожного пути после демонтажа подпорной стенки в связи с нарушением целостности железнодорожного пути, его частичным разрушением, не должны быть приняты судом во внимание, поскольку подпорная стенка не входит в состав спорного объекта. С учетом данной позиции истец не обращался к суду с предложением предоставить время для устранения установленного нарушения, проведения в последующем повторной экспертизы для установления соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам.

Как уже было указано, суд не согласен с позицией истца и полагает, что на момент вынесения решения, при сегодняшнем состоянии объекта, истцом не доказано, что самовольно реконструированный объект соответствует установленным  строительным нормам и правилам, может быть безопасно использован в качестве подъездного железнодорожного пути.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на спорный объект.

В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        О.П.Сураева