Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103985/2020

18 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «К-Ресурс Северо-Запад»Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер УМАНСКИЙ 71/А/310; Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковая, д. 5, оф. 2-008, БЦ ОПТИМА (ДЛЯ ООО КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ИВРОСТ)к ООО «Продстрой» (адрес: 198152, город Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 46, корпус 2 литер А, кабинет 308, ИНН 7842524738, ОГРН 1147847273860)

о взыскании 1.820.564 руб. 10 коп.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2020;

установил:

ООО "К-ресурс Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продстрой" о взыскании 1.498.716 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 321.847 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.02.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд в судебном заседании от 24.02.2021 приобщил к материалам дела поступившие от ответчика возражения на исковые требования.

Судебное заседание от 24.02.2021 отложено судом по ходатайству истца, в виду необходимости ознакомления с возражениями ответчика. 

В судебное заседание 14.04.2021 истец, извещенный надлежащим образом, не явился, каких-либо ходатайств не заявил, направил в адрес суда письменные объяснения, которые были приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик против иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

В исковом заявлении истец указал, что 20.09.2017 ООО «К-Ресурс  Северо-Запад» (истец) перечислило на расчетный счет ООО «Продстрой» (ответчик) денежные средства в размере 1 498 716,34 в счет оплаты по договору № 0309 от 19.09.2017 за поставленные строительные материалы. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 836 от 20.07.2017.

Вышеуказанный договор № 0309 от 19.09.2017 между сторонами в виде единого документа, подписанного сторонами, не заключался, встречного исполнения по договору истец не получил, ранее какие-либо правоотношения между сторонами отсутствовали.

13.10.2020 истец направил ответчику претензию о добровольном возврате неосновательно полученных денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец, ссылаясь на статьи 1102 и 1107 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 498 716,34 руб., и начисленных на удерживаемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 847,76 руб. по состоянию на 06.11.2020.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что фактически товар был поставлен в рамках указанного в платежном поручении договора № 0309 от 19.09.2017, однако у ответчика не сохранилась в полном объеме первичная документация на данную сделку (договор, счет, УПД). Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив  материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия между сторонами  каких-либо правоотношений, в том числе указанного в платежном поручении договора № 0309 от 19.09.2017, а также другой первичной бухгалтерской документации (УПД, счета, счета-фактуры).

Вместе с этим, обстоятельства, на которых основывает исковые требования истец, имели место в сентябре 2017 года (платежное поручение № 836 от 20.09.2017), т.е. более трех лет до предъявления иска (20.11.2020 – иск поступил в суд, 16.11.2020 – направлен в суд заказным письмом).

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 АПК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ТВ споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.