АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4328/2021

г. Курган

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Крестьянского хозяйства «Аксентьев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении юридического факта,

Заинтересованные лица: 1. Администрация сельского поселения Мостовского сельсовета Варгашинского района Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. Администрации Варгашинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 4) ФИО1,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.03.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,

установил:

Крестьянское хозяйство «Аксентьев» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Мостовского сельсовета Варгашинского района Курганской области (далее – ответчик-1), Администрации Варгашинского района (далее – ответчик-2) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на объекты:

- нежилое здание телятника, расположенное по адресу: 641241, 

<

...>, площадью 1002,7 кв.м., 1965г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:285;

- нежилое здание свинарника, расположенное по адресу: 641241, 

<

...>, площадью 1579,1 кв.м., 1983 г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:286;

- нежилое здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 412,9 кв.м., 1960г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011002:95;

- нежилое здание МТМ, расположенное по адресу: 641241, 

<

...>, площадью 857,3 кв.м., 1985г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:287;

- нежилое здание гаража, расположенного по адресу: 641241, 

<

...>, площадью 248,4 кв.м., 1970г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:288.

Определениями от 15.04.2021, 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ФИО1.  

Определением от 05.07.2021 судом принято уточнение просительной части иска, согласно которой истец просил признать право собственности в силу приобретательной давности в отношении следующих объектов недвижимости: 

- нежилое здание телятника, расположенное по адресу: 641241, 

<

...>, площадью 1002,7 кв.м., 1965г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:285;

- нежилое здание свинарника, расположенное по адресу: 641241, 

<

...>, площадью 1579,1 кв.м., 1983 г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:286;

- нежилое здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 412,9 кв.м., 1960г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011002:95;

- нежилое здание МТМ, расположенное по адресу: 641241, 

<

...>, площадью 857,3 кв.м., 1985г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:287.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил рассмотреть дело в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении следующего имущества: 

- нежилое здание телятника, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1002,7 кв.м., 1965 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:285;

- нежилое здание свинарника, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1579,1 кв.м., 1983 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:286;

- нежилое здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 412,9 кв.м., 1960 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011002:95;

- нежилое здание МТМ, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 857,3 кв.м., 1985 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:287.

Уточнение заявленных  требований и способа защиты принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд перешел к рассмотрению требований об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, объектами недвижимого имущества: 

- нежилым зданием телятника, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 1002,7 кв.м., 1965 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:285;

- нежилым зданием свинарника, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 1579,1 кв.м., 1983 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:286;

- нежилым зданием зерносклада, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 412,9 кв.м., 1960 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011002:95;

- нежилым зданием МТМ, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 857,3 кв.м., 1985 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:287.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает необходимым привлечь Администрацию сельского поселения Мостовского сельсовета Варгашинского района Курганской области, Администрацию Варгашинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ФИО1 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

От заинтересованных лиц-2,4 поступили отзывы на заявление, согласно которым указанные лица против заявленных требований не возражают.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 156, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующее.

Как указал заявитель и следует из материалов дела, 20.03.2003 ТОО «Яблочновское» продало КХ «Клен» в лице ФИО1 здание МТМ, в подтверждение чего представлен счет-фактура на сумму 35 000 руб. и квитанция от 20.03.2003 на сумму 15 000 руб.

Согласно расписке от 17.05.2003 ФИО1 получил от ФИО3 за задание МТМ денежные средства в сумме 35 000 руб. 

С указанного времен  владение зданием МТМ перешло к КФХ «Аксеньтьев» в лице ФИО3 

26.12.2003 ТОО «Яблочновское» продало КФХ «Аксеньтьев» в лице ФИО3 задание зерносклада, здание свинарника и здание телятника, что подтверждено накладной № 14 от 26.12.2003, квитанцией от 26.12.2003 на сумму 30000 руб.

Указанные объекты в 2012 году были поставлены заявителем на кадастровый учет с присвоением следующих характеристик:

- нежилое здание телятника, расположенное по адресу: 641241, 

<

...>, площадью 1002,7 кв.м.,1965 г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:285;

- нежилое здание свинарника, расположенное по адресу: 641241. 

<

...>, площадью 1579,1 кв.м., 1983 г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:286;

- нежилое здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 412,9 кв.м., 1960 г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011002:95;

- нежилое здание МТМ, расположенное по адресу: 641241, Курганская область. 

<

...>, площадью 857,3 кв.м.,1985 г. постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:287.

Таким образом, с 2003 года крестьянское хозяйство «Аксентьев» без регистрации своих прав в ЕГРН владеет указанными объектами недвижимого имущества.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведениям товарищество с ограниченной ответственностью «Яблочновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 10.11.2005 (ликвидация юридического лица по решению суда).

Крестьянское хозяйство «Клен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 29.12.2008. о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении факта владения им.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части  1 статьи  218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из обстоятельств дела следует, что спорные  объекты недвижимости перешли во владение заявителя ввиду сделок по купле-продаже совершенных в 2003 году с юридическими лицами, прекратившими свою деятельность при отсутствии правопреемников.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что указанные в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, объекты недвижимости (здания телятника, свинарника, зерносклада, МТМ) находится во владении и пользовании заявителя. Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Указанные объекты недвижимого имущества к муниципальному имуществу не относятся, к учету в реестре государственного имущества Курганской области и в реестре федерального имущества не представлялись, что подтверждено уведомлением Администрации Варгашинского района Курганской области № 2173 от 11.06.2021, ответом № 175 от 03.06.2021 на запрос № 76 от 02.06.2021 Администрации сельского поселения Мостовского сельсовета Варгашинского района Курганской области, информацией Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № исх.05-03431/21 от 17.06.2021, распечаткой с сайта Управления Росреестра, письмом от 04.06.2021 № 45-25/1908. 

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствует.

Так же суд принимает во внимание пояснения заинтересованного лица ФИО4, изложенные в отзыве, из которых следует, что факт продажи в 2003 году задания МТМ заявителю он подтверждает, просит признать право собственности на указанный объект за заявителем.   

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В отношении указанных в заявлении объектов не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с 2003 года владел спорным имуществом.

В соответствии с данными инвентарных карточек учета основных средств и выкопировки из инвентарной книги спорные объекты находятся во владении заявителя в совокупности свыше срока приобретательной давности.

Факт владения спорным объектом подтверждается также договорами энергоснабжения, дополнительными соглашениям к ним, расчетными документами за потребление электрической энергии, актами сверки с энергоснабжающей организацией, нарядом на сдельную работу, товарными накладными, счетами и актами на строительные материалы, договорами подряда, локальными сметными расчетами, договором поставки, техническим отчетом по обследованию электрооборудования (в деле).  

На объекты недвижимого имущества (здания телятника, свинарника, зерносклада, МТМ), о признании факта добросовестного, непрерывного и открытого пользования которыми заявлено, заявитель представил технические паспорта, по состоянию на 13.03.2012, позволяющий определить и индивидуализировать объекты недвижимого имущества.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении требования, заявленного КХ «Аксентьев».

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 30000 руб. (платежное поручение № 84 от 02.04.2021, т. 1 л.д. 47).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, за рассмотрение заявления об установлении факта имеющего юридическое значение в отношении 4 объектов следовало уплатить 12 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом изложенного, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 12 000 руб. распределению не подлежит. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление  удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Крестьянским хозяйством «Аксентьев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- нежилым зданием телятника, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 1002,7 кв.м., 1965 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:285;

- нежилым зданием свинарника, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 1579,1 кв.м., 1983 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:286;

- нежилым зданием зерносклада, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 412,9 кв.м., 1960 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011002:95;

- нежилым зданием МТМ, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 857,3 кв.м., 1985 года постройки, кадастровый номер: 45:03:011001:287.

Возвратить Крестьянскому хозяйству «Аксентьев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №84 от 02.04.2021 государственную пошлину в сумме 18 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов