Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34403/2025

21 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АДМИРАЛ" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ШЕЛЬФ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании  

при участии от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 06.03.2025) от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДМИРАЛ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЕЛЬФ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ответчик) о взыскании:  

- 1 700 000 руб. задолженности по договору аренды судна с экипажем № РБТ-506/290824 от 29.08.2021;  

- 219 875 руб. процентов по договору аренды судна с экипажем № РБТ-506/290824 от 29.08.2021 в порядке статьи 395 ГК РФ, а далее проценты, начисленные с 04.04.2025 по дату вынесения решения и далее - по день фактического погашения задолженности;  

- 1 734 000 руб. задолженности по договору аренды плавсредств № 2908204 от 29.08.2024;  

- 123 756 руб. пени по договору аренды плавсредств № 2908204 от 29.08.2024;  

- 1 800 000 руб. руб. задолженности по договору аренды судна с экипажем № РБТ-506/141024 от 14.10.2024;  

- 155 341 процентов по договору аренды судна с экипажем № РБТ-506/141024 от 29.08.2021 в порядке статьи 395 ГК РФ, а далее проценты, начисленные с 04.04.2025 по дату вынесения решения и далее - по день фактического погашения задолженности.  

В судебном заседании 06.10.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать:  

- 1 700 000 руб. задолженности по договору аренды судна с экипажем № РБТ-506/290824 от 29.08.2021;  

- 219 875 руб. процентов по договору аренды судна с экипажем № РБТ-506/290824 от 29.08.2021 в порядке статьи 395 ГК РФ, а далее проценты, начисленные с 04.04.2025 по день фактического погашения задолженности;  

- 1 734 000 руб. задолженности по договору аренды плавсредств № 2908204 от 29.08.2024;  

- 123 756 руб. пени по договору аренды плавсредств № 2908204 от 29.08.2024;  

- 1 800 000 руб. руб. задолженности по договору № РБТ-506/141024 аренды судна с экипажем от 14.10.2024 + проценты, начисленные с 04.04.2025 по день фактического погашения задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга (1 800 000 руб.).  

Уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.  

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.  

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было заключено три договора аренды.  

В отношении договора аренды судна с экипажем № РБТ-506/290824 от 29.08.2024 (далее – договор-1) установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с условиями договора-1 истец передал ответчику во временное владение и пользование – буксирный теплоход РБТ-506 (далее - судно) (Акт приема-передачи от 29.08.2024).  

Посуточная арендная плата по договору-1 составила 90 000 руб. (пункт 2.2 договора-1).  

Также, согласно условиям договора-1 стороны определили авансовый платеж в размере 1 350 000 руб., который уплачивается в течение 5 дней после подписания договора (пункт 3.4 договора-1).  

Факт исполнения арендодателем своих обязательств перед ответчиком подтвержден двусторонним актом от 29.08.2024 подписанным без замечаний и возражений.  

Таким образом, арендодатель исполнил свое обязательство по передаче судна, предусмотренное условиями договора-1.  

Соответственно у арендатора возникло встречное обязательство по внесению арендной платы, установленное условиями договора-1.  

Продолжительность аренды составила 49 календарных дней; период аренды судна с 29.08.2024 по 31.10.2024; стоимость фактически оказанных услуг по аренде судна составила 4 410 000 руб.  

Арендатор произвел платеж на сумму 2 710 000 руб. Задолженность по договору-1 составила 1 700 000 руб. 

В отношении договора аренды плавсредств № 2908204 от 29.08.2024 (далее – договор-2) установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с условиями договора-2 истец передал ответчику в субаренду (временное владение и пользование без экипажа) несамоходное судно – трюмную баржу «ВД-444» (далее - судно) (пункт 1.1 договора-2).  

Судно (плавсредство) принадлежит истцу на основании согласия к договору аренды № 2-2024-ВД-444 от 29.08.2024 с собственником плавсредства.  

Посуточная арендная плата по договору-2 составила 28 000 руб. (пункт 3.1 договора-2).  

Факт исполнения арендодателем своих обязательств перед ответчиком подтвержден двусторонним актом от 29.08.2024 подписанным без замечаний и возражений.  

Таким образом, арендодатель исполнил свое обязательство по передаче судна, предусмотренное условиями договора-2.  

Соответственно у арендатора возникло встречное обязательство по внесению арендной платы, установленное условиями договора-2.  

Продолжительность аренды составила 78 суток; период аренды с 29.08.2024 по 14.11.2024; стоимость фактически оказанных услуг по аренде судна составила 2 184 000 руб.  

Арендатор произвел платеж на сумму 450 000 руб. Задолженность по договору-2 составила 1 734 000 руб. 

Акт приема-передачи № 192 от 14.11.2024 ответчиком не подписан. Мотивированный отказ от подписания не заявлен.  

В отношении договора аренды судна с экипажем № РБТ-506/141024 от 14.10.2024 (далее – договор-3) установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с условиями договора-3 истец передал ответчику во временное владение и пользование – буксирный теплоход РБТ-506 (далее - судно) (Акт приема-передачи от 01.11.2024).  

Посуточная арендная плата по договору-3 составила 90 000 руб. (пункт 3.1 договора-3).  

Также, согласно условиям договора-3 стороны определили авансовый платеж в размере 1 350 000 руб., который уплачивается в течение 5 дней после подписания договора (пункт 3.4 договора-3).  

Факт исполнения арендодателем своих обязательств перед ответчиком подтвержден двусторонним актом от 01.11.2024 подписанным без замечаний и возражений.  

Таким образом, арендодатель исполнил свое обязательство по передаче судна, предусмотренное условиями договора-3.  

Соответственно у арендатора возникло встречное обязательство по внесению арендной платы, установленное условиями договора-3.  

Продолжительность аренды судна составила 20 суток; период аренды с 01.11.2024 по 12.12.2024; стоимость фактически оказанных услуг по аренде судна составила 1 800 000 руб.  

Ввиду невнесения арендных платежей задолженность по договору-3 составила 1 800 000 руб.  

Акты приема-передачи № 200 от 30.11.2024, № 203 от 14.12.2024 были возвращены ответчиком без подписи.  

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам.  

Общая сумма задолженности по договорам составила 5 234 000 руб. (1 7000 000 руб. + 1 734 000 руб. + 1 800 000 руб.).  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ, условий договоров ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не в полном объеме внес плату по договорам, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общем размере 5 234 000 руб. (1 7000 000 руб. + 1 734 000 руб. + 1 800 000 руб.).  

Спорная задолженность подтверждена материалами дела (актами приема-передачи оборудования).  

 В свою очередь, ответчик не представил документального опровержения доводов истца, равно как и доказательств внесения платы за аренду каждого судна в спорные периоды.  

Акт приема-передачи № 200 от 30.11.2024, № 203 от 14.12.2024 к договору-3, акт приема-передачи № 192 от 14.11.2024 к договору-2 ответчик не подписал, вместе с тем мотивированных возражений по объему и стоимости оказанных услуг по аренде суднами не заявил.  

Неподписание документов, предъявленных истцом на оплату, в рассматриваемом случае не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 5 234 000 руб. (1 7000 000 руб. + 1 734 000 руб. + 1 800 000 руб.) подлежит удовлетворению.  

В соответствии с условиями договоров (1,3) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.  

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

По договору-1 размер процентов на 03.04.2025 составил 219 875 руб. (сумма долга 1 700 000 руб.)  

По договору-3, с учетом заявленного уточнения, истец просил начислить проценты с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 1 800 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате арендных платежей по договорам, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Расчет процентов по договору-1 судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности заявленных процентов последствиям допущенного нарушения, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства (по договору-1 и договору-3).  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании 123 756 руб. законной неустойки по договору-2.  

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае задержки оплаты по договору более чем на 10 банковских дней арендатор обязуется уплатить пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора-2).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору-2, истец на основании пункта 6.4 договора-2, статей 329, 330 ГК РФ начислил неустойку (пени) в размере 123 756 руб.  

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Установленная по соглашению сторон неустойка в виде штрафа является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.  

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.  

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств.  

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 статьи 401 ГК РФ).  

Расчет начисленной истцом неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору-2 судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, заявленная неустойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.  

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленных уточнений), с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШЕЛЬФ СЕВЕРО- ЗАПАД" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДМИРАЛ" (ИНН 

<

***>) 5 234 000 руб. задолженности, 123 756 руб. пени, 219 875 руб. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а далее проценты, начисленные с 04.04.2025 по день фактического погашения задолженности на сумму долга 3 500 000 руб. (1 700 000 руб. по договору-1 + 1 800 000 руб. по договору-3).  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШЕЛЬФ СЕВЕРО- ЗАПАД" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 192 329 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.