Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1983/2023

24 августа 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023 Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Фармстандарт-медтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 142 686,79 рублей,  

встречное исковое заявление акционерной компании "АЛРОСА" (публичное  акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Фармстандарт-медтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 183 739,21 руб.,  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, представлен паспорт, диплом от ответчика: ФИО3 по паспорту, доверенности № 303 от 07.11.2022, диплом 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармстандарт-медтехника"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о взыскании  неустойки по договору поставки № 1 от 28.04.2021 в размере 142 686,79 руб.  

Определением суда от 15.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 18.04.2023 к производству принято встречное исковое  заявление акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 183 739,21 руб. для совместного  рассмотрения с первоначальным иском.  

Определением суда от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

02.08.2023 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения. 

14.08.2023 в материалы дела от истца поступило возражение на пояснения  ответчика.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.  

Представитель истца поддерживает исковые требования, со встречным исковым  заявлением не согласен.  

Представитель ответчика с первоначальным исковым заявлением не согласен,  встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика выступил с пояснениями, заявил ходатайство о  применении судом ст. ст. 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения настоящего спора.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фармстандарт-Медтехника»  (истец, контрагент) и акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное  общество) (ответчик, компания) заключен договор поставки № 1 от 28.04.2021.  

Согласно пункту 1.1 договора контрагент поставляет средства индивидуальной  защиты, лекарственные средства и расходные материалы (указано в Приложении № 1,  далее – «Товар»), а компания обязуется принять и оплатить товар.  

Срок поставки в течение 5 календарных дней с момента получения документа,  который Компания направляет в одностороннем порядке (заявка по форме Приложения №  2 к Договору) (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора 4 186 908,00 (четыре  миллиона сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей, в том числе НДС 20 %  транспортные расходы до пунктов поставки, указанных в п. 3.2, включены в цену товара,  

цена является максимальной (п. 2.1.1 (1) Общих условий) - максимальная цена товаров,  работ, услуг, которые могут или должны быть переданы по Договору.  

Условия оплаты - оплата поэтапная (этап – весь объём Товара, поставляемого в  рамках одной заявки Компании) (пункт 2.1.1 договора).  

Из искового заявления следует, что согласно условиям заключённого договора  истец поставил ответчику товар в ассортименте по товарным накладным № 72- РН00069587 от «27» сентября 2021 г. на сумму 280 800 (Двести восемьдесят тысяч  восемьсот) руб. 00 коп., № 72-РН00069588 от «27» сентября 2021 г. на сумму 1 004 640  (Один миллион четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп., на общую сумму 1 285 440  (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп.  

Факт получения товара подтверждается транспортной накладной № 72- ТТН00019898-1 от 29.09.2021 и упаковочными листами 72819 и 69639 к заказу № 72- ЗСК000, подписанными представителем ответчика в месте получения товара согласно  условиям Договора.  

В установленный условиями Договора срок каких-либо претензий к товару или к  предоставленным истцом документам ответчиком представлено не было. Отказ от товара  не заявлялся.  

Срок оплаты после исполнения обязательств по факту поставки партии товара  (этап-объем Товара в рамках одной заявки) не позднее первого рабочего четверга по  истечении 60 дней на основании подтверждающих документов. Счет не является  обязательным для оплаты документом (пункт 2.1.2 договора).  

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Ответчик обязан был  оплатить полученный товар не позднее «02» декабря 2021 г., однако в указанный срок  надлежащая оплата ответчиком произведена не была.  

В отсутствие оплаты и какой-либо обратной связи, Истец был вынужден  обратиться к Компании с требованием об оплате поставленного товара в претензионном  порядке.  

После отправки истцом письменного требования об оплате от 20.06.2022 № 150022 от имени ответчика 01.07.2022 получено письмо от эксперта отдела СХО ФИО4. Согласно данному письму, в компании произошло нарушение  логистической цепочки доставки необходимых документов для проведения оплаты в  связи с увольнением ответственного лица компании ФИО5  

Оригиналы товарных накладных и счетов-фактур были утеряны ответчиком. 

Данным письмом ответчик попросил повторно направить оригиналы товарных  накладных и счетов-фактур по адресу в г. Мирный на имя нового ответственного  исполнителя ФИО6, которые получены Компанией 12.07.2022.  

07.07.2022 ответчиком произведена частичная оплата, оставшаяся часть основного  долга оплачена 28.07.2022. Требование Истца об уплате неустойки оставлено Ответчиком  без внимания.  

Согласно п. 8.11.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок  АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами для случая нарушения  Компанией срока оплаты поставленных товаров установлена неустойка в размере 1/180  ключевой ставки Банка России от суммы платежа, срок производства которого нарушен,  за каждый день просрочки. Для определения размера неустоек используется больший из  следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона,  несвоевременно исполнившая обязательство: (1) была обязана исполнить его; или (2)  фактически исполнила его.  

Количество дней просрочки по оплате продукции составило 238 дней. 

Таким образом, сумма неустойки (пени) составила 144 761,59 руб.  

Истцом повторно направлена претензия № 1661/1-22 от 22.09.2022 об уплате  образовавшейся неустойки, в ответ на которую получены возражения по предъявленному  к выплате расчету неустойки за просрочку платежа, а также произведена частичная оплата  неустойки в сумме 2 074,80 руб.  

В своих возражениях Ответчик указал на отсутствие своей вины в просрочке  платежа в связи с тем, что истец не исполнил свои обязательства по передаче ответчику  вместе с товаром оригиналов товарных накладных и счетов-фактур.  

19.10.2022 направлена третья претензия № 1720-22 с требованием об оплате  оставшейся неустойки и обоснованием правомочности требований истца, в ответ на  которую письмом от 28.10.2022 г. № 02-УМТС-1/2788 ответчиком заявлен отказ от  удовлетворения требований.  

Таким образом, истец считает, что размер неустойки (пени) за вычетом частичного  погашения в сумме 2 074,80 руб., составляет 142 686,79 руб.  

Невыполнение ответчиком требований об оплате неустойки послужило истцу  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Фармстандарт – Медтехника» в пользу акционерной  компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) денежных средств в размере  183 739,21 рублей.  

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что на основании пункта 5.3  ОУД Контрагент обязан в максимально короткий срок с Даты исполнения обязательства  обеспечить получение Компанией, но не позднее 14 дней, оригинала счета-фактуры или  УПД.  

Согласно пункту 4 ВУД датой исполнения обязательства (пункт 2.3.2 Общих  условий) является:  

(1) Дата передачи Товара Компании в Месте получения при Выборке и Доставке; (2) Дата передачи товара первому перевозчику при Отгрузке; 

(3) Дата, в которую к Компании переходят риски по порче и гибели Товара  согласно базису поставки Инкотермс 2010, определённому в Договоре.  

Из приемных актов 1922, 1923 следует, что 29.09.2021 Контрагент передал Товар в  Жуковское отделение УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) 140180, г. Жуковский.  

Таким образом, оригиналы документов должны были поступить в Компанию не  позднее 14.10.2021, вместе с тем оригиналы документов поступили в компанию  12.07.2022 почтовым отправлением с номером № 496-029232009.  

Пунктом 8.13 ОУД установлена ответственность за несоблюдение Контрагентом  срока предоставления или замены документов (Раздел 5) в виде неустойки за каждый  документ в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от  Цены товаров, работ, услуг по Договору, в рамках которого Контрагент не предоставил  документ или 5 000 рублей за каждый документ, если он не связан с конкретным товаром,  работой, услугой.  

Для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров  ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона, несвоевременно  исполнившая обязательство: (1) была обязана исполнить его; или (2) фактически  исполнила его (пункт 8.3 ОУД).  

Таким образом, ответчик начислил неустойку в размере 183 739,21 руб.  Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 14.03.2023.  

Из материалов дела усматривается, что претензии направлены ответчику  20.06.2022, 22.09.2022, 19.10.2022.  

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021  N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в  порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного  порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку  встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение  

такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования  (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы  договоры и иные сделки.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли  правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые  распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  

сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно п. 2.3.3 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок  АК «Алроса» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами Компания производит Платежи  после исполнения обязательств при выполнении всех следующих условий:  

1) Компания получила подтверждающие документы, предусмотренные Общими  условиями, Видовыми условиями и (или) Договором (далее — Подтверждающие  документы), которые Контрагент передаёт вместе с товарами или после их поставки;  

2) стороны подписали Подтверждающие документы, требующие подписания;  

3) Компания получила оригинал счет-фактуры (если Контрагент является  плательщиком НДС).  

Согласно п. 9.1.1 Видовых условий договоров поставки, заключаемых по  результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами  Контрагент обязан в Дату исполнения обязательства (Раздел 4) или до неё предоставить  Компании Подтверждающие документы (пункт 2.3.3(1) Общих условий):  

1) Накладную (за исключением поставки с территории иностранного государства);  

2) акт приёма-передачи, если этого потребует Компания; 

3) один из Транспортных документов — в зависимости от вида транспорта,  который использовал перевозчик при Отгрузке или Доставке.  

Согласно Разделу 4 Общих условий Датой исполнения обязательства (пункт 2.3.2  Общих условий) является дата передачи Товара Компании в Месте получения при  Выборке и Доставке.  

Согласно п. 6.3 Видовых условий Компания принимает товары: 1) по количеству грузовых мест (далее — Внешняя приёмка); 

2) по количеству, ассортименту, комплектности и качеству (далее – Внутренняя  приёмка).  

Согласно п. 6.4 Видовых условий Компания проводит:  1) Внешнюю приёмку — в Месте получения.  

2) Внутреннюю приёмку — после доставки товаров в место их использования по  назначению (далее – Место использования).  

Согласно п. 8.6.1 Общих условий при поставке товаров, выполнении работ,  оказании услуг, которые в любом отношении не соответствуют требованиям Общих,  Видовых условий, Договора, Компания вправе:  

1) заявить контрагенту требование об устранении недостатков сопровождающих  или относящиеся к товарам, работам, услугам документов, в т.ч. их непредоставление;  

2) приостановить любые платежи до того момента, когда Контрагент выполнит  требования Компании (Пункт 8.6.1(1));  

3) в одностороннем порядке соразмерно уменьшить Цену товаров, работ, услуг с  Недостатками;  

4) отказаться от Договора, если Контрагент не выполнит требования Компании в  срок, установленный в её претензии;  

5) потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/180 ключевой ставки Банка  России от Цены товаров, работ, услуг, в отношении которых выявлены Недостатки.  

Согласно п. 3.9 Договора Контрагент обязан не позднее, чем за 72 часа до передачи  Товара перевозчику или передачи Товара Компании направить Компании информацию о:  

1) наименовании перевозчика и его ИНН (при Отгрузке и Доставке); 2) наименовании и перечне товаров; 

3) планируемой дате и, по возможности, времени прибытия товаров в Место  получения (при Отгрузке и Доставке),  

4) товаре и грузе, которая отражается в упаковочном листе (пункт 7.3.2 Видовых  условий),  

5) весогабаритных характеристиках товара (пункт 2.8 Видовых условий), а также  предоставить копии документов (или их проекты), указанных в Пунктах 9.1, 9.2 Видовых  условий, а также проект счета-фактуры (или УПД).  

Если Контрагент не направит документы и информацию или Компания в течение  72 часов с момента их получения заявит о их несоответствии, Контрагент обязан  приостановить передачу товара и устранить недостатки в документах или информации.  

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не  передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности  или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить  ему разумный срок для их передачи.  

Как гласит Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда РФ от 01.10.2019 N 117-КГ19-22, 2-1571/2018 (данный акт включен в Обзор  судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 10.06.2020)), после подписания покупателем без каких-либо оговорок документа о  передаче товара продавец не обязан дополнительно доказывать факт его надлежащей  передачи.  

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой  документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или  затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.  

Общее правило статьи 328 данного Кодекса, позволяющее приостановить  исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение  обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть  истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации  товар и не оплачивать его.  

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после  его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В  случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Из встречного искового заявления следует, что истцом несвоевременно  представлены оригиналы счетов-фактур, а именно оригиналы документов должны были  поступить в Компанию не позднее 14.10.2021, вместе с тем, оригиналы документов  поступили в компанию 12.07.2022 почтовым отправлением с номером № 496-029232009.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В доказательство требований, изложенных во встречном исковом заявлении,  ответчиком представлены копии приемных актов № 1922 от 29.09.2021, № 1923 от  29.09.2021.  

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием  для принятия покупателем товара указанной в счете-фактуре суммы налога на  добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном ст. 171 НК РФ. В  соответствии со ст. 162 НК РФ основанием для реализации покупателем товара права на  налоговый вычет является счет-фактура.  

Таким образом, непредставление счета-фактуры влечет последствия в виде права  покупателя требовать от продавца, не предоставившего счет-фактуру, возмещения  размера НДС, в отношении которого налоговым органом отказано в предоставлении  

вычета. Однако препятствием к оплате товара непредставление счета-фактуры не  является.  

Согласно указанным приемным актам от 29.09.2021 (л.д. 80-81) ответчиком вместе  с товаром получены и приняты документы:  

- накладная № 72-РН00069587 от 27.09.2021. - счет-фактура № 72-ЗСФ00080329 от 27.09.2021. - накладная № 72-РН00069588 от 27.09.2021. - счет-фактура № 72-ЗСФ00080330 от 27.09.2021. 

Доводы ответчика о том, что вместе с товарами были получены и приняты не  оригиналы документов, отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено  доказательств того, что одновременно с товаром ему были переданы именно копии  товарных накладных и/или счетов-фактур, а не оригиналы, как того требует заключенный  договор и как это соответствует обычаям делового оборота.  

Также из электронной переписки сторон следует, что в Компании произошло  нарушение логистической цепочки доставки необходимых документов для проведения  оплаты в связи с увольнением ответственного лица Компании ФИО5  

Ответчик попросил повторно направить оригиналы товарных накладных и счетов-фактур по адресу в г. Мирный на имя нового ответственного исполнителя ФИО6, которые были получены Компанией 12.07.2022.  

При этом, до повторного получения оригиналов документов по отгрузке  ответчиком, 07.07.2022 произведена частичная оплата, что подтверждается платежным  поручением № 27239 от 07.07.2022 на сумму 1 004 640 руб. в назначении платежа которого  указана счет-фактура 72-ЗСФ00080330 от 27.09.2021, что также подтверждает получение  ответчиком счет-фактур № 72-ЗСФ00080329 от 27.09.2021 и № 72-ЗСФ00080330 от  27.09.2021, а также накладных № 72-РН00069587 от 27.09.2021 № и № 72-РН00069588 от  27.09.2021 вместе с приемными актами от 29.09.2021.  

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд считает, что все  требуемые документы, относящиеся к товару, своевременно переданы истцом вместе с  товаром.  

Никаких претензий, возражений, требований, запросов ни в отношении проектов  документов, ни в отношении товара, ни в отношении документов, переданных с товаром,  со стороны ответчика не предъявлялось.  

Уведомлений о приостановке платежей по товару или об отказе от товара также не  поступало.  

Следовательно, у ответчика отсутствовали препятствия к оплате товара и  основания для неоплаты поставленного товара.  

Согласно п. 8.11.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок  АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами для случая нарушения  Компанией срока оплаты поставленных товаров установлена неустойка в размере 1/180  ключевой ставки Банка России от суммы платежа, срок производства которого нарушен,  за каждый день просрочки. Для определения размера неустоек используется больший из  следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона,  несвоевременно исполнившая обязательство: (1) была обязана исполнить его; или (2)  фактически исполнила его.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, при  расчете неустойки не учтено следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования  (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022.  

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка  (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  

подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о  банкротстве).  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание  неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу  соответствующего правового регулирования.  

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27.12.2017, выработана правовая позиция, согласно которой для  определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить  дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о  банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного  момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой  возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того,  наступил ли срок его исполнения либо нет.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые  не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне  зависимости от даты образования задолженности.  

Истцом произведено начисление неустойки за просрочку оплаты долга за период с  03.12.2021 по 28.07.2022.  

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется  действие моратория с 01.04.2022, следовательно, неустойка за просрочку оплаты  основного долга подлежит начислению по 31.03.2022.  

Таким образом, пени подлежат начислению, согласно следующему расчету: Период просрочки 

Ста

Задолженность с по дней вка Формула Неустойка  

1 004 640,00  

03.12.2021  

Новая задолженность на 1 004 640,00 руб. 

1 004 640,00  

03.12.2021  

31.03.2022  

119 

9.5 

1 004 640,00 × 119 × 1/180 × 9.5%  

63 096,97  

Сумма неустойки: 63 096,97 руб. 

280 800,00 

03.12.2021  

Новая задолженность на 280 800,00 руб. 

280 800,00 

03.12.2021  

31.03.2022  

119 

8 

280 800,00 × 119 × 1/180 × 8%  

14 851,20  

Сумма неустойки: 14 851,20 руб. 

Таким образом, сумма неустойки составляет 75 873,37 руб. (63 096,97 руб. +  

14 851,20 руб. – 2 074,80 руб. частичная оплата). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

 С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в  виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  

должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В данном случае доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил. Очевидная  несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям  нарушения обязательства из материалов дела не усматривается.  

Документов, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в  предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды,  не имеется.  

Расчет неустойки истцом произведен в строгом соответствии с условиями  заключенного договора, уже ниже двукратных учетных ставок Банка России,  существовавших в период нарушения.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания неустойки  явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера  взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих  сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также  вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению.  

Следовательно, для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации суду необходимо установить и указать, какие конкретные  действия (бездействие) истца привели к ненадлежащему исполнению обязательств по  договору, а также определить степень виновности сторон, влияющую на размер  уменьшения ответственности.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки согласно нормам ст. 404  Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду отсутствия  наличия обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер ответственности должника.  

Заявляя данное ходатайство, ответчик в нарушение норм ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств вины  кредитора, влияющие на размер уменьшения ответственности.  

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в размере 75 873,37 рублей, в остальной части  следует отказать; в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.  

При подаче первоначального искового заявления истцом уплачена госпошлина в  размере 5 281 рублей по платежному поручению № 57 от 16.01.2023.  

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена госпошлина в  размере 6 512 рубля по платежному поручению № 146799 от 07.024.2023.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по госпошлине по первоначальному иску в размере 2 808,16 руб.  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и расходы по  госпошлине по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фармстандарт- медтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерной компании  "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Фармстандарт-медтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 75 873,37 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 808,16  рублей.  

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления акционерной компании  "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Фармстандарт-медтехника" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья А.В. Гуляева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00

 Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна