Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«08» февраля 2021 г.

 Дело № А12-12/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» (403526, Волгоградская область, район Фроловский, хутор Красные Липки, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) ФИО1 к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400078 город Волгоград проспект им В.И.Ленина 102 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления, 

при участии в заседании: 

от заявителя – извещены, не явились;

от ответчика- ФИО2, по доверенности от 10.07.2020 № 201.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Донагрогаз»  (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - административный орган, комитет) об изменении постановления №21/1271-10-20 от 28.10.2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ к штрафу в размере 150 000 руб., со штрафа на предупреждение. 

Представитель комитета в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» имеет лицензию на пользование недрами серии ВЛГ № 80087 ВЭ от 12.08.2016. 

Как установлено административным органом, Общество не направило в Волгограднедра статистическую отчетность по форме 4-ЛС за 2019 год в установленные Федеральной службой государственной статистики сроки - до 20 января 2020 года.

Указанные факты являются нарушением пунктов 7.1.1 и 7.1.3 Условий пользования недрами приложения № 1 к лицензии серии ВЛГ № 80087 ВЭ, а также нарушением требований п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

06.10.2020 Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 21/1271-10-20 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ

Административным органом по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление N 21/1271-10-20 от 28.10.2020 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ к штрафу в размере 150 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закона N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В силу ст. 12 Закона N 2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной статье условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Государственная отчетность представляется субъектами официального статистического учета в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон 282-ФЗ).

Согласно Закону 282-ФЗ, формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (часть 4 статьи 6).

Приказом Росстата от 07.07.2011 №308 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод», утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Рос- недр.

Согласно пункта 1.1 указаний по заполнению годовой формы федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод», сведения по форме федерального статистического наблюдения № 4-ЛС (далее - сведения) предоставляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений (или участков недр, не имеющих запасов, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке) питьевых и технических подземных вод, ежегодно в течение всего срока действия лицензии по каждому участку недр.

Согласно годовой форме федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод», юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений питьевых и технических подземных вод предоставляют отдельно по каждому участку недр представляют годовую отчетность территориальному органу Роснедра в субъекте Российской Федерации в срок до 20 января после отчетного периода.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Обществом  не направлена в Волгограднедра статистическая отчетность по форме 4-ЛС за 2019 год в установленные Федеральной службой государственной статистики сроки - до 20 января 2020 года, что является нарушением пунктов 7.1.1 и 7.1.3 Условий пользования недрами приложения № 1 к лицензии серии ВЛГ № 80087 ВЭ, а также нарушением требований п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 руб.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, влекущие нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется.

Осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что вина общества, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ материалами дела доказана, и процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Судом учитывается, что административный орган с учетом доводов Общества о тяжелом материальном положении, применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных и назначил наказание ниже низшего предела.

Общество ходатайствует о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как установлено административным органом, Общество не состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно не является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Доводы Общества об обратном, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. 

В целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ, значение имеет именно наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, который присваивается уполномоченным органом, при наличии определенных критериев и подтверждается не иначе как сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.    

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2020  и в этот же день вручено представителю Общества. 

Однако с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд лишь 11.01.2021 (дата поступления в суд), то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» ФИО1 оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья                                                                                            Д.М. Бритвин