﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146071/2018

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: представителя Сургановой В.И., доверенность от 27.09.2019

от ответчиков: 1. представителя Николаевой Е.В., доверенность от 12.05.2020 2.представителя Денисова И.А., доверенность от 01.02.2019

от 3-х лиц: 1,2. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15454/2020) ЗАО "Полар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 по делу № А56-146071/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Полар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг", открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети"; 

3-и лица:  Комитет по тарифам и ценовой политике ЛО (ЛенРТК), муниципальное предприятие «Ладожский водовод» Всеволожского района ЛО

о признании недействительным договора

установил:

Закрытое акционерное общество «Полар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» (далее - ответчик -1) и открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» (далее - ответчик -2) о признании недействительным (ничтожным) приложения №3 к договору №12/ТПр18(В) от 15.01.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о применении  последствий недействительности путем взыскания с ответчика - 1 в пользу истца 500 000 руб., уплаченных по платежному поручению №114 от 05.03.2018, и 24 996 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 12.11.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - третье лицо 1, Комитет) и муниципальное предприятие «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области (далее – третье лицо 2, Предприятие). 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил признать недействительным (ничтожным) договор № 12/ТПр-18(В) от 15.01.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения полностью и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 1 в пользу истца 500 000 руб., уплаченных истцом, а также взыскании с ответчика 1 в пользу истца 24 996 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 12.11.2018. Уточнение принято судом. 

Решением от 30.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Истец не согласен с выводами суда о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав, полагая, что как заведомо недобросовестные суд должен был оценить действия ответчиком, а не истца, поскольку ответчик-1, заключая договор, не намеревался выполнять мероприятия по созданию дополнительной мощности, а ответчик-2 уже при заключении договора знал, что объект капитального строительства истца подключен к его сетям и после передачи объекта управляющей компании стал снабжать объект холодной водой без соглашения с ответчиком-1 на получение дополнительной мощности.

Истец оспаривает вывод суда о невозможности дать оценку распоряжению Комитета от 09.10.2017 95-р в рамках рассматриваемого дела, а также вывод о том, что истец не доказал, что договор с ответчиками нарушает требования закона или иного нормативного акта, что влекло бы его недействительность.

От ответчиков поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения и удовлетворении исковых требований.

Ответчики против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом третьи лица явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиками был заключен договор № 12/ТПр-18(В) от 15.01.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно условиям которого ответчик - 1 (ресурсоснабжающая организация) обязался выполнить мероприятия по созданию дополнительной мощности с целью возможности подключения истца к сетям ответчика – 2 (организация ВКХ); ответчик - 2 обязался принять дополнительную мощность на своих сетях, подключить объект истца к сетям, а истец обязался внести плату, предусмотренную договором, и выполнить условия подключения. 

Размер нагрузки, которую обязан был обеспечить по договору ответчик - 2 в точках подключения -109,39 куб.м/сутки. 

В соответствии с условиями договором, истец должен был внести соответствующую плату на расчетный счет ответчика- 1 в размере, определенном приложением №3 к договору, согласно которому плата за подключение (технологическое присоединение) установлена в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 95-р от 09.10.2017 и составляет 9 196 589,27 руб. 

Плата за подключение вносится истцом на расчетный счет ответчика - 1 четырнадцатью платежами: первый платеж до 10.03.2018 в размере 500 000 руб., со второго по тринадцатый платежи включительно - до 10-го числа каждого месяца, начиная с июня 2018 года и заканчивая маем 2019 года, четырнадцатый платеж в размере 1 496 589,27 руб. истец должен был внести в срок до 10-го июня 2019 года.

Перечень мероприятий по подключению объекта к централизованной системе холодного водоснабжения изложен в приложении №2 к договору, согласно которому единственным мероприятием по исполнению договора со стороны ответчика - 1 является поставка для истца питьевой воды соответствующего качества в объеме 109,39 куб.м/сутки с давлением 1,8 кг/кв.см на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сети с ответчиком - 2.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора ответчик – 1 являлся ресурсоснабжающей организацией, к которой на основании концессионного соглашения от 16.12.2016 перешли права владения и пользования системой централизованного водоснабжения «Ладожский водовод Всеволожского района Ленинградской области», находящейся в муниципальной собственности муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, а ответчик - 2 являлся гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории МО «Город Всеволожск» на основании постановления администрации МО «Город Всеволожск» от 20.05.2013 № 482.

Истец обратился к ответчикам с претензией от 28.09.2018 № 2809-06/01, указав в ней, что в день заключения договора – 15.01.2018 сторонами также подписан Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, согласно которому мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования многоквартирного жилого дома к подключению к централизованной системе холодного водоснабжения выполнены в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором; узел учета допущен в эксплуатацию; организация ВКХ выполнила мероприятия, предусмотренные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644, договором о подключении, включая осуществление фактического подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения организации ВКХ.

Поскольку договором установлена нагрузка 109,39 куб.м/сутки, не превышающая предельную нагрузку, истцу не могла быть установлена плата за подключение в индивидуальном порядке, а должна была быть установлена плата в общем порядке, то есть на основании установленных для гарантирующей организации тарифов на подключение (технологическое присоединение).

Полагая, что договор, которым истцу установлена плата за подключение в индивидуальном порядке, является недействительной сделкой в соответствии со статьями 166, 168,180 ГК РФ, так как нарушает требования закона, истец потребовал в указанной претензии возвратить полученное по недействительной сделке (500 000 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 270,54 руб.

Не получив от ответчиков удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы и отзывов на жалобу, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Законом о водоснабжении и водоотведении установлен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе порядок обращения с заявлением, порядок заключения договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, порядок действий организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, порядок определения платы за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее - Основы ценообразования), следует, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. метров в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен более низкий уровень нагрузки (по сравнению с указанным в настоящем пункте предельным уровнем нагрузки (площади поперечного сечения трубопровода), при котором плата за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально.

Таким образом, как следует из пункта 85 Основ ценообразования для установления платы в индивидуальном порядке необходимо наличие двух критериев: превышение установленных пределов величины нагрузки, которая определяется необходимым объемом суточного водопотребления, и необходимость осуществления мероприятий, связанных с увеличением мощности (пропускной способности) существующей системы централизованного водоснабжения.

Суд установил, что в настоящее время водоснабжение объектов МО «Город Всеволожск» осуществляется централизованно от источника Ладожское озеро посредством Ладожского водопровода и очистных сооружений (совместно составляют объект «Ладожский водовод Всеволожского района», являющийся предметом концессионного соглашения), то есть имущества ответчика -1, через магистральные и распределительные сети ответчика -2. 

Истец несколько раз обращался к ответчику - 2 с целью получения технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и канализации г. Всеволожска объекта капитального строительства: многоквартирного жилого комплекса по адресу: г. Всеволожск, микрорайон «Южный», квартал застройки, ограниченный ул. Невская, Западная (пр. Добровольского), ул. Центральная и квартальным проездом, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:13-02- 0777:0032, площадью 22200,0 кв.м. 

Технические условия были получены истцом в 2012 году (ТУ №832 от 27.02.2012, ТУ №1972 от 21.06.2012), в 2014 году (ТУ №1022 от 03.04.2014), в 2016 году (ТУ №988 от 11.03.2016, ТУ №1739 от 04.05.2016). 

Согласно пункту 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов в индивидуальном порядке. 

Как установлено судом, на момент обращения истца, ответчиком - 1 были заключены договоры холодного водоснабжения с абонентами с гарантированным объемом подачи холодного водоснабжения (питьевая вода) 21 417,1 м3/сут., то есть резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса, у ответчика - 1 не имелось, однако мероприятия по увеличению пропускной способности были запланированы в Инвестиционной программе организации, что в соответствии с пунктом 101 Правил № 644, явилось основанием для обращения в уполномоченный орган за установлением индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) с учетом расходов на увеличение пропускной способности централизованных систем водоснабжения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения. 

Поскольку производительность очистных сооружений исчерпана, увеличить подключенную нагрузку существующих потребителей или подключить новых потребителей к системе водоснабжения МО «Город Всеволожск» возможно только после реализации мероприятий по реконструкции и увеличению мощности ВОС г. Всеволожск и за плату, установленную в индивидуальном порядке. 

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик - 1 обратился в Комитет (орган исполнительной власти Ленинградской области в сфере государственного регулирования тарифов, уполномоченный на установление регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения) с заявлением от 27.07.2017 № 235 (вх. от 31.07.2017 № КТ-1-4371/17-0-0) об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения ответчика - 1 объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «Город Всеволожск», в индивидуальном порядке. 

Основанием для данного обращения ответчика - 1 явилось наличие соответствующего числа заявок от организаций и частных лиц на подключение к централизованной системе водоснабжения в общем объеме 9 281,96 куб.м/сутки, в числе которых и заявка истца. 

По результатам рассмотрения данного обращения Комитет направил в адрес ответчика-1 заключение по экономическому обоснованию размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения ООО «Северо-Запад Инжиниринг» объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в индивидуальном порядке. 

Таким образом, как следует из материалов дела, при расчете общего размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, объем, требуемый истцу, был учтен в общем объеме. 

Распоряжением Комитета от 09.10.2017 № 95-р установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения ответчика - 1 объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «Город Всеволожск» в индивидуальном порядке.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки технологического присоединения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, ответчик-1, руководствуясь пунктом 116 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, распоряжением от 09.10.2017 № 95-р, при определении величины платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «Город Всеволожск», должен определять величину расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), пропорционально подключаемой нагрузке (в отношении истца – 661 299,86 тыс. руб./9 281,78 куб.м*сут. 109,3 куб.м*сут).

Суд установил, что на момент обращения истца к ответчику - 2 у последнего отсутствовали необходимые основания для заключения двустороннего договора, поскольку  в 2018 году ответчику - 2 не были установлены соответствующие тарифы. 

На основании заявления ответчика - 2 от 14.12.2018 № 5783 (вх. от 20.12.2018 № КТ-1-7774/2018) об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ответчика - 2 объектов заявителей, расположенных на территории МО «Город Всеволожск», на 2019 год Комитетом открыто дело № 5-ВКП об установлении тарифов на технологическое присоединение, о чем организация была уведомлена письмом Комитета от 24.12.2018 № КТ-3-4885; тарифы до настоящего времени не установлены. 

Исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемое истцом приложение № 3 к договору соответствует требованиям ст.31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлению Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, а также соответствует распоряжению Комитета от 09.10.2017 № 95-р.

Также суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно указал на ошибочность довода истца о том, что ему должна была быть установлена плата в общем порядке и посчитал, что истцом не доказано, что заключенный им с ответчиками договор нарушает требования какого-либо закона или иного нормативного акта, что влекло бы его недействительность. 

Кроме того, суд правомерно посчитал, что характер действий истца свидетельствует об отсутствии у него намерений исполнить договор полностью, поскольку для осуществления ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, истец заключил с ответчиками в январе 2018 года договор, а также произвел первый платеж по договору, а после ввода объекта в эксплуатацию обратился к ответчикам с претензией о возврате произведенного по договору первого платежа, указав в качестве обоснования своей позиции на обстоятельства, которые были известны ему в момент заключения договора. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным (ничтожным) договора № 12/ТПр-18(В) от 15.01.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и, соответственно, применения последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 500 000 руб. и 24 996 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец в жалобе указал, что взимаемая ответчиком-1 на основании распоряжения № 95-р плата за подключение является источником финансирования модернизации существующих объектов сетей, но получив от истца денежные средства, ответчик-1 не произвел затраты на создание дополнительных мощностей.

Кроме того, истец ссылается на договор № ВС-П от 01.07.2017, заключенный между ответчиками, предметом которого является холодное водоснабжение, но дополнительный объем воды для истца не установлен.

По мнению истца, указание в договоре на единственное мероприятие свидетельствует о том, что ответчик -1 заведомо получение договорной платы от истца не обусловил конкретными мероприятиями по строительству и реконструкции Ладожского водовода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как было установлено судом первой инстанции, к моменту реализации истцом технических условий и обращения с соответствующим заявлением о подключении, резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса, у ответчика - 1 не имелось, однако мероприятия по увеличению пропускной способности были запланированы в Инвестиционной программе, что в соответствии с пунктом 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 является основанием для обращения в уполномоченный орган за установлением индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) с учетом расходов на увеличение пропускной способности централизованных систем водоснабжения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения.

Исходя из соответствующих сроков реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения, истцом и ответчиками в п. 1.5 договора был согласован срок обеспечения мощности и подключения объекта - 10.06.2019. 

В соответствии с договором, порядок оплаты за подключение предусматривал четырнадцать платежей за период с 10.03.2018 по 10.06.2019 на общую сумму 9196 589,27 руб. Как было указано выше, истец произвел только первый платеж на сумму 500 000 руб. и сразу после введения объекта в эксплуатацию, в нарушение предусмотренного договором срока, заявил о том, что ответчиком - 1 не были осуществлены мероприятия по увеличению мощности.

Ответчик - 1, заключая договор, полагал, что при надлежащем исполнении истцом своих обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, мероприятия по реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения будут произведены к 10.06.2019, что позволило бы заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору № ВС-П от 01.07.2017 между ответчиками и предоставить истцу запрошенную им мощность.

Неисполнение истцом своих обязательств по договору повлекло невозможность исполнения ответчиком - 1 своих обязательств по осуществлению мероприятий по реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и отсутствие оснований для включения в договор холодного водоснабжения с ответчиком - 2 дополнительного объема питьевой воды для истца. 

Следовательно, действия ответчика – 1, вопреки доводам жалобы, не могут быть  квалифицированы как злоупотребление правом.

Кроме того, мероприятия по реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения Ладожского водовода, позволяющие предоставить необходимую истцу дополнительную мощность, являются частью исполнения ответчиком - 1 обязательств перед государством в рамках концессионного соглашения от 16.12.2016 в отношении системы централизованного водоснабжения «Ладожский водовод Всеволожского района Ленинградской области», находящейся в муниципальной собственности муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области. В связи с этим ответчик - 1 при заключении договора не имел возможности конкретизировать мероприятия, осуществление которых было бы предназначено только для исполнения обязательств перед истцом.

Из утверждения истца о том, что в момент заключения договора ответчик - 2 был осведомлен о подключении объекта капитального строительства к его сетям, не может следовать вывод о злоупотреблении правом. Подключение к сетям является результатом выполнения необходимых для дальнейшего водоснабжения технических условий. 

Зависимость между выполнением технических условий и наличием у ресурсоснабжающей организации требуемого объема питьевой воды отсутствует. Таким образом, осведомленности ответчика - 2 о подключении объекта капитального строительства к его сетям недостаточно для предоставления ответчиком - 1 необходимой дополнительной мощности.

Кроме того, момент предоставления истцу водоснабжения и момент осуществления ответчиком - 1 мероприятий по реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения не поставлены договором в зависимость друг от друга. 

Исполнение обязательств сторон по договору также не поставлено в зависимость от объема выполнения ответчиком - 1 плановых показателей достижения мероприятий по Концессионному соглашению, а также от параметров Инвестиционной программы.

Таким образом, доводы истца о злоупотреблении ответчиком - 1 своими правами не обоснованы.

Отклоняется как необоснованный и довод истца о том, что суд должен был дать надлежащую правовую оценку распоряжению от 09.10.2017 № 95-р и не применять его в силу несоответствия закону.

Истец утверждает, что Распоряжение в нарушение п.81 и п.85 Основ ценообразования, а также п.97, п.101-103 Правил холодного водоснабжения устанавливает плату за подключение в индивидуальном порядке, не в отношении одного лица, обратившегося в регулируемую организацию (к ответчику - 1) с заявлением о заключении договора о подключении, а в отношении неопределенного круга лиц, чьи объекты капитального строительства расположены на территории МО «Город Всеволожск», и без учета величины подключаемой нагрузки объекта заявителя и, как следует из пояснений ЛенРТК при наличии у регулируемой организации (ответчика - 1) на момент обращения за установлением платы утвержденной инвестиционной программы. Поэтому, как считает истец, при рассмотрении его требований суд не должен был применять Распоряжение как основание для определения платы по договору.

Из материалов дела следует, что поскольку производительность очистных сооружений на момент обращения истца к ответчику - 2 была исчерпана, увеличить подключенную нагрузку существующих потребителей или подключить новых потребителей к системе водоснабжения МО «Город Всеволожск» возможно только после реализации мероприятий по реконструкции и увеличению мощности ВОС г. Всеволожск и за плату, установленную в индивидуальном порядке.

Вследствие отсутствия резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса, пункт 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 дает ресурсоснабжающей организации право на обращение в уполномоченный орган за установлением индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) с учетом расходов на увеличение пропускной способности централизованных систем водоснабжения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения.

С учетом выявленной ответчиком - 1 потребности в увеличении подключенной нагрузки и подключении новых потребителей, увеличить подключенную нагрузку существующих потребителей или подключить новых потребителей возможно было только после проведения работ по реконструкции и увеличению мощности ВОС г. Всеволожск.

Таким образом, необходимость и правомерность установления индивидуальной платы за подключение в указанном случае следуют из совокупности правовых норм: пункта2части 1, пунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абзаца 6 подпункта «а» пункта 4, пункта 81, пункта 85 Основ ценообразования, пункта 97 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Действуя в рамках предоставленной компетенции, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области устанавливает плату на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с действующим регламентом Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области принимает нормативные акты Ленинградской области в форме приказов ЛенРТК, а правовые акты Ленинградской области, имеющие ненормативный характер, в форме распоряжений ЛенРТК. 

Распоряжение, являясь ненормативным правовым актом, адресовано конкретному лицу - ответчику 1 и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

Право на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным предусмотрено статьей 198 АПК РФ. 

Истцом в установленном порядке такое право реализовано не было. 

В момент заключения договора, распоряжение от 09.10.2017 № 95-р действовало, являлось обязательным для сторон договора при расчете оплаты за подключение.

На момент принятия судом решения оспариваемое истцом распоряжение от 09.10.2017 № 95-р не было признано незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не давал оценку законности и применимости данного распоряжения. 

Довод истца о том, что договор нарушает требования закона, что влечет его недействительность, подлежит отклонению.

По мнению истца, поскольку договором установлена нагрузка 109,39 куб.м/сутки, не превышающая предельную нагрузку, установленную п.85 Основ ценообразования (250 куб.м/сутки), плата в договоре не могла быть определена на основании распоряжения от 09.10.2017 № 95-р, устанавливающего плату в индивидуальном порядке. 

Истец настаивает на том, что плата за подключение объекта истца к сетям ответчика - 2 (гарантирующая организация), должна была быть установлена в общем порядке, то есть на основании установленных для гарантирующей организации тарифов на подключение.

Судом первой инстанции было установлено, что истец и ответчики заключили трехсторонний договор о подключении объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения. Судом также установлено, что двусторонний договор между истцом к ответчиком - 2 не мог быть заключен ввиду отсутствия у ответчика - 2 в 2018 году соответствующих тарифов.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения ответчика - 1 любых объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «Город Всеволожск» установлена Распоряжением. Расчет платы за подключение (технологическое присоединение) произведен Комитетом в соответствии с пунктами 81-87 Основ ценообразования, разделом X Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

Исходя из буквального толкования, распоряжение от 09.10.2017 № 95-р адресовано ответчику - 1, но в отношении установления платы для неопределенного круга потребителей, объекты капитального строительства которых находятся на территории муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. 

Обращение Ответчика в ЛенРТК и последующее принятие распоряжения от 09.10.2017 № 95-р были связаны с необходимостью установления тарифа на подключение для круга потребителей общим объемом потребления питьевой воды более 250 куб.м/сутки. В документах, прилагавшихся к заявлению были указаны потребители с запрашиваемым объемом от 10-15 куб.м/сутки.

Распоряжением от 09.10.2017 № 95-р была установлена плата за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения ответчика - 1 объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «Город Всеволожск», в размере 661 299,86 тыс. руб. (без НДС) с максимальной величиной подключаемой нагрузки 9 281,78 куб.м/сут. 

Поскольку ответчик - 1 надлежащим образом руководствовался распоряжением от 09.10.2017 № 95-р при определении величины расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением) истца пропорционально подключаемой нагрузке: 661 299,86 тыс.руб/9 281,78 куб.м*сут х 109,3 куб.м*сут., договор не противоречит действующему законодательству и не имеет в связи с этим признаков недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 по делу № А56-146071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова