АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13338/2018

г. Кострома

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Э. Каштановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Буйская» об отмене постановления Ярославской таможни от 19.07.2018 №10117000-706/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей сторон: 

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 27.02.2018 №03-66/11; ФИО2, доверенность от 27.07.2018 №03-66/47,

установил:

закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Буйская» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Ярославской таможни от 19.07.2018 №10117000-706/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечил.

Представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве, требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы административного органа, считает установленными следующие  обстоятельства.

19.02.2018 между ЗАО «Птицефабрика «Буйская» и ОАО «Резинотехника» (Беларусь) заключён договор №11-э.

В рамках данного договора была осуществлена поставка товара (счёт-фактура №72 от 11.05.2018, товарная накладная №1363121 от 11.05.2018, на которую в дальнейшем ЗАО «Птицефабрика «Буйская» была оформлена статистическая форма учёта перемещения товара, представив её в таможенные органы с нарушением установленного срока.

Заявителем на бумажном носителе в Ярославскую таможню (Костромской таможенный пост по адресу: 

<

...>) представлена статистическая форма с системным номером 2100180615-11404808 (регистрационный номер 10117080/020718/С621109 за отчётный месяц - май 2018 года. Направление перемещения товара ввоз. Страна отправления - Беларусь. Страна назначения - Россия.

Поскольку отчётным месяцем является май 2018 года, перемещение произошло до 31.05.2018. Вышеуказанная статистическая форма должна была быть представлена в таможенные органы не позже 13.06.2018. Фактически форма с системным номером 2100180615-11404808 ЗАО «Птицефабрика «Буйская» представлена 19.06.2018.

Таким образом, не исполнив обязанность по своевременному представлению статистической формы учета в таможенный орган, ЗАО «Птицефабрика «Буйская» нарушило установленные пунктом 7 Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕврАзЭС, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП России (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России).

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Костромского таможенного поста Ярославской таможни ФИО3 при осуществлении контроля за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, в соответствии с пунктом 10 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - ЕврАзЭС), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 (далее Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕврАзЭС), был составлен протокол об административном правонарушении №101170000-706/2018 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП России, по факту несвоевременного представления ЗАО «Птицефабрика «Буйская» статистической формы учёта перемещения товаров в таможенный орган.

Постановлением от 19.07.2018 №10117000-706/2018 ЗАО «Птицефабрика «Буйская» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ за нарушение законодательства о таможенном регулировании. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Общество с вынесенным в отношении него постановлением не согласилось, считает, что административный орган не учел смягчающие обстоятельства (незначительный срок нарушения, незамедлительное устранение недостатков). Заявитель считает назначенное наказание в виде штрафа завышенным, просит заменить его устным предупреждением либо признать малозначительным.

Главный бухгалтер ЗАО «ПТИЦЕФАБРИКА «БУЙСКАЯ» ФИО4 в своём письме от 02.07.2018 б/н пояснила, что нарушение сроков представления статистической отчётности в таможенный орган произошло по причине нахождения её в отпуске.

Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного законом состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", устанавливающие обязанности российских лиц, заключивших сделку, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - лиц, имеющих на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, по своевременному и безвозмездному представлению таможенным органам статистических форм, содержащих достоверные сведения.

Субъектом данного правонарушения является российское лицо, которым в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, если иное не вытекает из названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 Постановления ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пункт 5 Постановления предусматривает, что формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В силу пункта 7 Постановления статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо дата отправки почтового отправления, либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, независящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. В данном случае, таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, заявитель по существу не оспаривает наличие события вменяемого ему административного правонарушения и факт виновного совершения такого правонарушения.

С учетом указанного, факт наличия в действиях ЗАО «Птицефабрика «Буйская» состава вменяемого ему административного правонарушения является установленным и подтвержден материалами дела.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к требованиям законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении общества к ответственности, обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом обеспечено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий. Суд учитывает, что допущенные нарушения устранены заявителем добровольно и в полном объеме; срок нарушения предоставления статистических форм отчетности незначителен и составил два дня.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

Постановление Ярославской таможни от 19.07.2018 №10117000-706/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Буйская» к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Буйская»  устное замечание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

  Судья 

                           О.Л. Байбородин