СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-427/2019-АК

г. Пермь

05 марта 2019 года

Дело № А60-13578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего      Чепурченко О. Н.

судей                                    Плаховой Т.Ю., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А., 

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Рынденко Е.Я.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года о включении в реестр требовании кредиторов должника требования АО «Уральского электрохимического комбината» в размере 6 957 136,43 руб.,

вынесенное судьей С.Н. Водолазской в рамках дела № А60-13578/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автоммашкомплекс УЭХК» (ОГРН 1116629000608, ИНН 6629026974),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 в отношении ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Рынденко Евгений Яковлевич, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

22 октября 2018 года в арбитражный суд поступило заявление АО «Уральский электрохимический комбинат» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» задолженности в размере 6 957 136,43 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года суд включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» требование АО «Уральский электрохимический комбинат» в размере 6 957 136,43 руб., в том числе: сумма долга 3 034 770,11 руб., неустойка в размере 3 875 604,06 руб., судебные расходы 46 762,26 руб., указав на то, что неустойка подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы долга.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий Рынденко Е.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения в реестр 15 720,60 руб. судебных расходов, указывая на то, что требование в указанном размере возникло после принятия заявления о признании должника банкротом и является текущим. В остальной части обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

От временного управляющего Рынденко Е.Я. поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части – включения в реестр требований кредиторов 15 720,60 руб. судебных расходов. 

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения в силу следующего.

В силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Производство по делу о банкротстве ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» возбуждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018.  

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемым судебным актом в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере судебных расходов 15 720,60 руб., установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства - № А60-7952/2018 в сумме 7 458 руб. и № А60-7949/2018 в сумме 8 262,60 руб. 

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

Резолютивные части решения по указанным выше делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, вынесены 11 и 12.04.2018; мотивированных решений по ним не изготавливалось, а следовательно, вступили в законную силу 04 и 07.05.2018, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (28.04.2018).

Поскольку судебные акты о взыскании заявленных к включению в реестр судебных расходов на общую сумму 15 720,60 руб. вступили в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом, их следует квалифицировать в качестве текущего обязательства должника.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установив, что заявленные к включению в реестр судебных расходов на общую сумму 15 720,60 руб. относятся к текущим платежам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по требованию АО «Уральский электрохимический комбинат» в указанной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Поверив законность и обоснованность обжалуемого определения в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения и изложения резолютивной части определения в иной редакции в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года по делу № А60-13578/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить в реестр требований кредиторов ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» требование АО «Уральский электрохимический комбинат» в размере 6 941 415 руб. 83 коп., в том числе: 3 034 770 руб. 11 коп. основного долга, 3 875 604 руб. 06 коп. неустойка, 31 041 руб. 66 коп. судебные расходы, в состав третьей очереди.

В отношении суммы требований – 15 720 руб. 60 коп. судебных расходов, производство по заявлению прекратить.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

В.А. Романов