Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-26220/2022

31.07.2023г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола помощником судьи Новошитской К.А., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» г. Усть-Лабинск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>) к ООО «Компания Портал-Юг» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 635 708,41 руб.

по встречному иску ООО «Компания Портал-Юг» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>) к ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» г. Усть-Лабинск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 993 200 руб., судебные расходы.

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность № 51/22 от 13.04.2022г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.11.2019г., 

 

установил:

ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» г. Усть-Лабинск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Компания Портал-Юг» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 635 708,41 руб.

Определением Арбитражного суда «01» августа  2022 года к производству принят встречный иск.

Определением Арбитражного суда от 01 августа 2022г., в связи с уходом судьи Кондратова К.Н. в почетную отставку,  дело А32-26220/2022 передано судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.  для дальнейшего рассмотрения.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору № КП-00003282 от 02.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, в ходе рассмотрения дела пояснил, что после смены руководителя, было принято решение привлечь к выполнению услуг иного контрагента.

Ответчик в  судебном заседании  возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на иск, который приобщен в материалы дела, поддерживал доводы встречного иска.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2023 на 12 час. 20 мин., после которого заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования с учетом уточнения  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Компания Портал-Юг» (далее - Ответчик) и ООО «Аэропорт Девелопмент» (далее - Истец) 02.07.2018 был заключен договор № КП-00003282 на выполнение работ по внедрению программного продукта «1С:Управление холдингом» (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.3 Договора 01.08.2018 и 02.08.2018 Ответчику по счету на оплату № 3450 от 16.07.2018 был оплачен аванс в размере 1 016 750 руб. (платежное поручение № 29524 от 01.08.2018 на сумму 700 000 руб. и платежное поручение № 29526 от 02.08.2018 на сумму 316 750 руб.).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель (Ответчик) приступает к выполнению работ после поступления предоплаты по Договору на его расчетный счет в соответствии с п. 5.3.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 4032 от 28.12.2018 «Оплата по Договору КП-00003282 от 02.07.2018 за «Этап 1: Автоматизация процесса формирования бюджета: формирование ТЗ (план)» на сумму 273 000 руб., который был оплачен Истцом 25.04.2019 (платежное поручение № 29462 от 25.04.2019).

27.08.2019 ответчиком был выставлен счет на оплату № 934 «Этап 3: Обучение пользователей» на сумму 49 000 руб., который был оплачен Истцом 01.10.2019 (платежное поручение № 896828 от 01.10.2019).

Ответчик 10.03.2020 выставил счет на оплату № 315 «Этап 2: Автоматизация процесса формирования бюджета (план)» на сумму 506 800 руб.,  который был оплачен Истцом 20.03.2020 в размере 497 000 руб. (платежное поручение № 88080 от 20.03.2020).

Истцом 15.12.2020 была проведена оплата по дополнительного соглашения № 5 к дог. № КП-00003282 от 16.07.2018 за оказание услуг тестирования алгоритмов отчетных форм 2020 г. в размере 180 000 руб. (платежное поручение № 89775 от 15.12.2020).

11.01.2021 Ответчиком выставлен счет на оплату № 2 «Аванс по работам по договору сопровождения за Январь 2021» на сумму  180 000 руб., который был оплачен Истцом 19.01.2021  (платежное поручение № 21 от 19.01.2021).

Ответчиком 01.02.2021 был выставлен счет № 1 «Аванс по работам по договору № КП-00003282 / спецификация № КП-00004903/ДС № 5 к Договору КП-00003282 от 10 декабря 2020 г.» на сумму 180 000 руб., который был оплачен Истцом 16.02.2021 (платежное поручение № 134054 от 16.02.2021).

Истцом была проведена предоплата, согласно дополнительного соглашения N 6 к Договору КП-00003282 от 02.07.2018 г., за услуги по внедрению программных продуктов в размере 180 000 руб. (платежное поручение № 134054 от 30.03.2021)

05.04.2021 Ответчик выставил счет № 301 «Услуги по разработке, адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению программных продуктов и баз данных на платформе 1С:Предприятие» на сумму 180 000 руб., который был оплачен Истцом 19.04.2021 (платежное поручение № 180115 от 15.04.2021).

Ответчиком 24.05.2021 был выставлен счет на оплату № 410 «Услуги по разработке, адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению программных продуктов и баз данных на платформе 1С:Предприятие» на сумму 244 300,20 руб., который был оплачен Истцом 28.05.2021 (платежное поручение № 180362 от 28.05.2021).

27.05.2021 Ответчиком выставлен счет на оплату № 411 «Услуги по разработке, адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению программных продуктов и баз данных на платформе 1С:Предприятие по Дополнительному соглашению № 6 к Договору КП-00003282 от 02.07.2018 г.» на сумму 217 350 руб., который был оплачен Истцом 07.06.2021 (платежное поручение № 180407 от 07.06.2021).

Ответчиком 23.06.2021 был выставлен счет № 452 «Услуги по разработке, адаптации, модификации,              установке,              тестированию              и              сопровождению адаптированных/модифицированных программных продуктов и баз данных на платформе 1С Предприятие по дополнительном соглашению № 7 к Договору КП-00003282 от 02.07.2018 г.» на сумму 231 525 руб., который был оплачен Истцом 30.06.2021 (платежное поручение №187211 от 20.06.2021).

28.09.2021 Ответчиком выставлен счет на оплату № 587 «Этап 7: Внедрение подсистемы «Консолидация»: проработка методологии, формирование ТЗ» на сумму 254 800 руб., который был оплачен Истцом 13.10.2021 (платежное поручение № 187651 от 13.10.2021).

Истцом оплачено Ответчику 3 683 725,20 (Три миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) руб. 20 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора № КП-00003282 на выполнение работ по внедрению программного продукта «1С:Управление холдингом» Приемка работ, выполненных по настоящему договору Исполнителем, производится на рабочей базе по Этапам, указанным в приложении № 2 (План-график).

Согласно п. 6.2 Договора Испытания выполненных настроек проводятся совместно Заказчиком и Исполнителем. Со стороны Заказчика работы проверяются Руководителем проектов внедрения ООО «Аэропорт Девелопмент», Директором по финансам и экономике ООО «Аэропорт Девелопмент», а также специалистом 1С ООО «Аэропорт Девелопмент». Со стороны Исполнителя испытания работ проводятся сотрудником, непосредственно выполнявшим настройки и уполномоченным подписывать протокол испытаний по этапу.

В соответствии с п. 6.3 Договора Исполнитель направляет на согласование Заказчику программу и методику испытаний (ПМИ) выполненных настроек и работ по определенному этапу (Приложение № 5) до начала работ по этапу. Заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней обязан направить Исполнителю письменное уведомление об отсутствии/наличии у Заказчика замечаний к ПМИ. При наличии у Заказчика замечаний Исполнитель обязан в срок не превышающий 3 (трех) рабочих дней внести обозначенные Заказчиком изменения в ПМИ или направить мотивированное уведомление о невозможности устранения замечаний Заказчика. Заказчик обязуется в течении 3 (трех) рабочих дней подписать ПМИ (при отсутствии замечаний).

Согласно п. 6.4 Договора после подписания ПМИ представителями Сторон, Исполнитель обязуется в срок, указанный в Приложении № 2 (План-График) к договору, предоставить Заказчику рабочую базу данных, содержащую выполненные настройки. Настройки считаются переданными Заказчику для проведения им испытаний после подписания Сторонами акта приема-передачи базы данных с выполненными настройками (Приложение № 4). Подписанная представителями Сторон программа и методика испытаний определена как обязательное приложение к акту приема-передачи базы данных с выполненными настройками, без которых указанный акт не может быть рассмотрен и подписан.

В соответствии с п. 6.5 Договора Заказчик обязуется в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания ПМИ и акта приема-передачи выполненных настроек, выполнить совместно с Исполнителем проверку количества и качества переданных настроек и работ. В процессе испытаний Заказчик в присутствии Исполнителя составляет протокол испытаний (Приложение № 5), содержащий полный перечень ошибок и несоответствий количества и результата выполненных работ результату, описанному в ПМИ. Протокол испытаний составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами.

Таким образом, согласно п. 6.3 Договора Ответчик должен был направить на согласование Истцу программу и методику испытаний (ПМИ) выполненных настроек и работ по определенному этапу до начала работ по этапу, тогда как Ответчиком была направлена программа и методика испытаний только 30.03.2022.

В соответствии с п. 6.3 Договора Истцом было направлено письмо Ответчику, о том, что имеются замечания к программе и методике испытаний. Представленные ПМИ не соответствовали требованиям раздела 2.14 ГОСТ РД 50-34.698-90, а именно:

- отсутствовало описание объекта испытаний;

- отсутствовало описание цели испытаний;

- отсутствовало описание методов испытаний;

-отсутствовало описание этапов испытаний и проверок, количественные и качественные характеристики, подлежащие оценке и критерии оценки результатов испытаний.

Ответчиком не выполнены условия п. 3.1 Договора, т. к. работы по Этапу считаются выполненными после подписания акта выполненных работ (Приложение № 6 к Договору).

В нарушение п. 5.5 Договора Ответчиком не предоставлялись исполнителю акты выполненных работ по Этапам.

В соответствии с п. 6.7 Договора Сторонами подписывается акт выполненных работ по форме, которая является приложением № 6 к Договору, после чего работы по Этапу считаются выполненными.

До подписания акта выполненных работ по Этапу, согласно п. 6.3 Договора Исполнитель направляет на согласование Заказчику программу и методику испытаний (ПМИ) выполненных настроек и работ по определенному этапу до начала работ по этапу. Тогда, как Ответчик, в нарушение п. 6.3 Договора, не направлял Истцу ПМИ.

В связи с тем, что Ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору, Истец 27.04.2022 направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства и на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), отказался от исполнения договора.

Заявляя встречные исковые требования, истец по встречному иску указывает, что в период действия Договора Исполнителем также оказаны Заказчику дополнительные услуги в рамках дополнительных соглашений № 5 от 10.12.2020 г., № 6 от 15.03.2021 г., № 7 от 17.05.2021 г.

Услуги, предусмотренные указанными дополнительными соглашениями, надлежащим образом оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком без замечаний. Указанное обстоятельство подтверждается УПД № 1086 от 28.12.2020 г., УПД №46 от 31.01.2021 г., УПД№ 188 от 01.03.2021 г., УПД № 236 от 15.03.2021 г., УПД № 242 от 01.04.2021 г., УПД № 399 от 30.04.2021 г., УПД № 400 от 27.05.2021 г., УПД № 445 от 23.06.2021 г.

28.09.2021г. в рамках Договора №КП-00003282 Сторонами заключено дополнительное соглашение №8, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется выполнить работы по этапам 4, 5,6, 8, 9 до 31.03.2022 г.

15.03.2022  г. Исполнителем выполнены работы по Этапам 4, 5, 6, 8, 9 и в адрес Заказчика направлен Акт выполненных работ (УПД № 103 от 15.03.2022 г.)

17.03.2022 г. Заказчик отказался от подписания представленного акта и приемки работ по этапам 4, 5, 6, 8, 9.

Отказываясь от подписания Акта выполненных работ (УПД № 103 от 15.03.2022 г.) Заказчик указывает, что по Этапам, представленным к приемке, работы не выполнены, совместная проверка не проводилась, а также до выполнения работ не была согласована программа и методика испытаний (ПМИ).

Таким образом, Заказчик уклоняется от приемки и оплаты работ, выполненных Исполнителем.

Согласно п. 5.1. Договора, стоимость работ определяется приложением № 2 (План-график) и составляет 5 083 750 руб.

Заказчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 2 090 550 руб.

Как указывает истец, у Заказчика образовалось неисполненное денежное обязательство по оплате работ, выполненных Исполнителем в рамках Договора № КП-00003282 от 02.07.2018 г., в размере 2 993 200 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В обоснование возражений ответчик указывает, что работы были выполнены в полном объеме, однако заказчик отказался от подписания актов выполненных работ. В подтверждение своих доводов представил акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке со стороны исполнителя, а также доказательства их направления в адрес заказчика 

Судом установлено, что работы по Этапам 1, 2, 3, 7 выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком без замечаний. Указанное обстоятельство подтверждается УПД № 1342 от 28.12.2018 г., УПД № 430 от 08.10.2019 г., УПД № 431 от 27.08.2019 г., УПД № 435 от 08.10.2019 г.

28.09.2021г. в рамках Договора №КП-00003282 Сторонами заключено дополнительное соглашение №8, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется выполнить работы по этапам 4, 5, 6, 8, 9 до 31.03.2022 г.

15.03.2022  г. Исполнителем выполнены работы по Этапам 4, 5, 6, 8, 9 и в адрес Заказчика направлен Акт выполненных работ (УПД № 103 от 15.03.2022 г.)

17.03.2022 г. Заказчик отказался от подписания представленного акта и приемки работ по этапам 4, 5, 6, 8, 9.

10.12.2020  г. Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 5 к Договору № КП-00003282 от 02.07.2018 г.

Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения, Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ «По тестированию алгоритмов бюджетных форм за 2020 г.».

15.03.2021  г. Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 6 к Договору № КП-00003282 от 02.07.2018 г.

Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения, Исполнитель принимает себя обязательство оказать услуги «По тестированию алгоритмов бюджетных форм за 2020 г., модификации и адаптации программного комплекса 1С». За рамками утвержденного технического задания.

17.05.2021 г. Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 7 к Договору № КП-00003282 от 02.07.2018 г.

Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги «По тестированию алгоритмов бюджетных форм за 2020 г., модификации и адаптации программного комплекса 1С». За рамками утвержденного технического задания.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

Как указал истец, отказываясь от подписания Акта выполненных работ (УПД № 103 от 15.03.2022 г.) Заказчик отмечает, что по Этапам, представленным к приемке, работы не выполнены, совместная проверка не проводилась, а также до выполнения работ не была согласована программа и методика испытаний (ПМИ).

Вместе с тем, из представленной ответчиком переписки,  следует, что результат работ находится в пользовании Заказчика, а Исполнитель и Заказчик проводили совместные испытания результата работ, в ходе которых Исполнителем устранялись выявленные ошибки.

Так, в эл. письме от 09.12.2021 г., направленного с электронного почтового ящика сотрудника Заказчика y.dementeva@development.aero представлен реестр задач, выполнение Исполнителем при совместной проверке результатов работ по спорному Договору.

Довод Заказчика об отсутствии согласованной программы и методики испытаний (ПМИ) считаем несостоятельным, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ по Договору, а равно не может быть основанием для освобождения Заказчика от проведения приемки результатов работ.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что работы по Этапам 1, 2, 3, 7 принимались Заказчиком без предварительного согласования программы и методики испытаний (ПМИ). Результат работ находится в распоряжении Заказчика, однако до настоящего момента Заказчик к проверке результатов работ не приступил и о наличии каких-либо недостатков Исполнителю не сообщал.

16.03.2022 г. Заказчиком от Исполнителя получен Акт выполненных работ (УПД № 103 от 15.03.2022 г.) по Этапам 4, 5, 6, 8, 9.

В соответствии п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

12.04.2022 г. Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление об отказе от исполнения договора №КП-00003282 от 02.07.2018 г.

Однако, расторжение договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ. Тем более, что контракт расторгнут после выполнения истцом всего объема работ, предусмотренный договором. 

Услуги, предусмотренные указанными дополнительными соглашениями, надлежащим образом оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком без замечаний. Указанное обстоятельство подтверждается УПД № 1086 от 28.12.2020 г., УПД №46 от 31.01.2021 г., УПД № 188 от 01.03.2021 г., УПД № 236 от 15.03.2021 г., УПД № 242 от 01.04.2021 г., УПД № 399 от 30.04.2021 г., УПД № 400 от 27.05.2021 г., УПД № 445 от 23.06.2021 г. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне общества, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 3 683 725,20 руб., не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению также дополнительные требования в виде взыскания штрафных санкций.

По встречному иску судом установлено следующее.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей Главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Таким образом, не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Предоставление услуг Истцом подтверждается соответствующими Актами приема-передачи услуг по Договору, подписанными Истцом; также в одностороннем порядке, в которых указано количество оказанных услуг.

Истец по встречному иску пояснил, что, отказываясь от подписания актов выполненных работ и приемки результатов работ, Заказчик не указывает на наличие каких-либо недостатков в результатах работ и не предъявляет к Исполнителю требований об устранении таких недостатков.

Ответчик без возражений принимал и использовал результаты услуг Истца, что подтверждается также перепиской между уполномоченными лицами сторон.

Вместе с тем, из переписки между сторонами однозначно следует, что результат работ находится в пользовании Заказчика, а Исполнитель и Заказчик проводили совместные испытания результата работ, в ходе которых Исполнителем устранялись выявленные ошибки.

В эл. письмах от 10.01.2022 г., 13.01.2022 г., 14.01.2022 г. направленных с электронного почтового ящика сотрудника Заказчика e.muhina@development.aero Сторонами обсуждается корректность функционирования результата работ Исполнителя.

В связи с тем, что факт направления ответчику односторонних актов выполненных работ подтвержден документально, мотивы отказа ответчика от подписания актов признаны судом необоснованными, судом принимаются данные акты в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены Истцом документально, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 993 200 рублей за выполненные работы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                         решил: 

 

По первоначальному иску:

Исковые требования ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» г. Усть-Лабинск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>) к ООО «Компания Портал-Юг» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 635 708,41 руб., оставить без удовлетворения.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» г. Усть-Лабинск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу к ООО «Компания Портал-Юг» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 2993200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37966 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                В.С. Чуриков