Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71912/2020

29 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" (адрес:  Россия 198184, г.  Санкт-Петербург, Канонерский остров д. 3, корп. 1, лит. Б (ФИО2), ОГРН:  );

ответчик: :Компания Эдвэнсид Агро Менеджмент САРЛ (адрес:  Марокко, Рабат, ADVANCED AGRO MANAGEMENT SARL, ОГРН:  );

о взыскании 32 167 400 руб. 

при участии

- от истца: ФИО3 по решению от 20.06.2019, 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 05.11.2021), 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" (далее -  Общество, ООО "ФудИмпорт"), обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ответчику – Компания Эдвэнсид Агро Менеджмент САРЛ  (далее - Компания) о взыскании 32.167.400 руб. задолженности по премии за распространение товаров по контракту.  

Определением  от 24.03.2021 производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-70375/2020.

В суд от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу. Принимая во внимание, что судебный акт по делу № А56-70375/2020 вступил в законную силу, суд назначает вопрос о возобновлении производства по делу.

Определением от 20.07.2022 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.   

Протокольным определением от  11.08.2022 суд возобновил производство по делу, и отложил судебное заседание на 13.10.2022 г.  

Протокольным определением от 13.10.2022 суд отложил судебное заседание на 24.11.2022 г. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования иска обоснованы как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки № 324 от 19 июня 2019 года (далее - Договор № 324), по условиям которого поставщик обязался в срок и в порядке, установленные договором № 324, передать товар покупателю, а покупатель - принять этот товар и оплатить его. 

Согласно п. 16.1 договор № 324 регулируется, толкуется и исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенного союза. 

В соответствии с пунктом 10.3 договора № 324, если иное не предусмотрено спецификацией или соглашением сторон, поставщик оплачивает покупателю премию за распространение продукции в размере 100 российских рублей с каждой реализованной единицы товара (коробки, мешка, ящика, сетки), но не менее чем 10% от продажной цены товара. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между Компанией и Обществом заключен договор поставки № 324 от 19.06.2019, по условиям которого поставщик (Компания) обязуется в срок и порядке, установленные договором, передать товар покупателю (Общество), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его поставщику. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

21.02.2022. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело № А56-70375/2020. 

Принимая во внимание, что решение по делу № А56-70375/2020 вступило в законную силу, обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-70375/2020, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

Так, в рамках дела № А56-70375/2020 установлено и не подлежит доказыванию заключение между сторонами договора поставки № 324, а также факт поставки Ответчиком в адрес Истца товара - свежий томат в количестве 321 674 штук.

В соответствии с пунктом 10.3. договора № 324, Поставщик оплачивает Покупателю премию за распространение продукции в размере 100 (сто) российских рублей с каждой реализованной единицы товара (коробки, мешка, ящика, сетки). 

В адрес ООО «ФудИмпорт» было поставлено 321 674 коробок с товаром. Следовательно, премия за распространение продукции составила 32 167 400 руб. (из расчета: 321 674 шт. * 100 руб.).

Материалами дела подтверждается факт распространения истцом продукции, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате премии в соответствии с п. 10.3 договора. 

Расчет суммы долга судом проверен. 

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности Ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить иск в полном объеме.

Взыскать с Эдванст Агро Менеджмент САРЛ ("Advanced Agro Management SARL"), Имм Карами, No 123, Сайт Дахла, Агадир, Марокко, 80000 (Imm Karami, No 123, Cite Dakhla, 80000, Agadir, Morocco) в пользу ООО "ФудИмпорт" 32 167 400 руб. долга по оплате премии за распространение продукции, а также 183 837,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Суворов М.Б.