Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40130/2020

г. Краснодар

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.11.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП Главы КФХ ФИО2, г. Приморско-Ахтарск (ОГРНИП/ИНН  

<

***>/234700080130)

к ООО «У Матвея», г. Приморско-Ахтарск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о  взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 106 749, 48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности,

от ответчика: ФИО4, по доверенности,

установил:

В арбитражный суд обратился  ИП Глава КФХ ФИО2 (далее – истец) с заявлением к ООО «У Матвея» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 15.07.2019, от 16.09.2019, от 03.10.2019, от 22.11.2019, от 27.12.2019, по договору фрахта судна № от 01.09.2019 и договору аренды нежилого помещения  от 01.09.2016 в размере 7 106 749, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 534 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик против основного долга не возражал, просил отказать истцу в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом  и ответчиком  заключен договоры займа от 15.07.2019 на сумму 50 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2019,  от 16.09.2019 на сумму 225 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2019, от 03.10.2019 на сумму 400 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2019, от 22.11.2019 на сумму 700 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2019  и от 27.12.2019 на сумму 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 27.02.2020. 

Всего от истца ответчиком получены денежные средства на сумму 1 875 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 585 от 15.07.2019, № 818 от 16.09.2019, № 855 от 03.10.2019, № 11 от 22.11.2019 и № 1162 от 27.12.2019. 

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор фрахта (бербоут - чартер) № 01 от 01.09.2016 (с изменениями и дополнениями от 01.08.2017, от 31.12.2017, от 01.07.2018, от 31.12.2018 и от 01.06.2019) по которому истец передал ООО «У Матвея» в аренду (фрахт) рыбопромысловое судно – корабль ПТР «Сириус», задолженность за фрахт судна на 01.01.2020 составила 4 240 292,98 руб.

Также между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2016 (с изменениями и дополнениями от 01.08.2017, от 31.12.2017, от 01.07.2018 и от 01.06.2019), по которому истец передал ООО «У Матвея» в аренду нежилое здание холодильник № 2 и Кабинет № 1 общей площадью 1.306,9 кв.м., задолженность по договору аренды на 01.01.2020 составила 3 840 292,98 руб.

Задолженность по договору фрахта и договору аренды ответчиком погашена частично в размере 2 630 939,17 руб.

Таким образом, общая сумма задолженность по всем договорам составила 7 106 749,48 руб.  

Истцом в адрес ответчика 31.08.2020 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств и оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Кодекса).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком в рамках договоров займа от истца получены денежные средства в сумме 1 875 000 руб., срок исполнения обязательство по возврату займа наступил, денежные обязательства со стороны ответчика не исполнены.

В части договоров фрахта № 01 от 01.09.2016 и договора аренды нежилых помещений от 01.09.2016 возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса, а также главы XI Кодекса торгового мореплавания.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; п. 1 ст.614 ГК РФ).

Транспортными уставами и кодексами могут быть установлены особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (ст. 649 ГК РФ).

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами; фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя (ст. 221 Кодекса торгового мореплавания).

Бербоут-чартер должен быть заключен в письменной форме (ст. 214 Кодекса торгового мореплавания).

В силу статьи 212 Кодекса торгового мореплавания правила, установленные его главой XI, применяются, если соглашением сторон не установлено иное.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по договору фрахта № 1 от 01.09.2016 рыбопромыслового судна – корабль ПТР «Сириус», а также по договору аренды нежилого помещения здания холодильник № 1 и кабинет № 1, общей площадью 1 306,9 кв.м. от 01.09.2016 на 28.08.2020 в сумме 5 449 646, 79 руб.

Всего задолженность составила по всем договорам 7 106 749,48 руб., что подтверждается материалами дела и двухсторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 28.08.2020.

Более того, ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Кодекса).

Таким образом, с учетом признания иска, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 7 106 749,48 руб.

Ответчик заявил возражения в части требований истца о начислении процентов на сумму неоплаченной задолженности с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения.

Однако ответчиком не учтено следующее.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неудовлетворительное финансовое состояние ответчика не освобождает его от обязанности погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «У Матвея», г. Приморско-Ахтарск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ИП Главы КФХ ФИО2, г. Приморско-Ахтарск (ОГРНИП/ИНН  

<

***>/234700080130) задолженность в размере 7 106 749,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 534 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный