АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12550/2019

г.Чита

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), арбитражного управляющего ФИО2

о взыскании 840 067  руб. 95 коп.

при участи в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен

от третьих лиц - представители явку не обеспечили.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (истец) обратилось с уточненным исковым требованием в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 12.05.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ответчик)  о взыскании по договору энергоснабжения №090075 задолженности за июль 2019 в размере 776 669 руб. 25 коп., неустойки в сумме 63 398 руб. 70 коп. за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Акционерное общество  «Оборонэнерго» (далее третье лицо1),  арбитражного управляющего ФИО2 (далее третье лицо 2).

Истец представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя (вх. 21513 от 12.05.2020).

Ответчик, третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили.

От истца поступили заявления о уточнении исковых требовании вх. 21223 от 07.05.2020, вх. 21637 от 12.05.2020.

В окончательной редакции уточнении исковых требовании (вх. 21637 от 12.05.2020)  истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 776 669 руб. 25 коп. за июль 2019, неустойку за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 по ставке 5,5% в размере 63398,70 руб. (расчет представлен ), требование о начислении по день фактической оплаты не поддержал.

Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению.

От ответчика  поступил отзыв вх. 18758 от 22.04.2020,  согласно которому добровольно исполняет свои обязательства по договору, согласно собранным денежным средствам. Ответчик не согласен с предъявленной истцом неустойкой. Указывает, что в связи с несвоевременной оплатой жильцами обслуживаемого фонда, происходит просрочка оплаты, заявляет о несоразмерности неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО "Читаэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Главное управление жилищным фондом" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 090075, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электроэнергии согласован сторонами в Приложении 2 к договору.

Условием пункта 11.2 договора стороны установили, оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем любыми способами, которые допускаются Законодательством, на расчетный счет Поставщика, оплачивается Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В обоснование заявленного искового требования истец представил ведомость энергопотребления, сведения предоставленные ответчиком о фактическом расходе потребления э/э, сведения о количестве зарегистрированных,  ведомости сетевой организации,  акты технической проверки/допуска/установки/замены приборов учета, сведения об объектах находящихся под управлением ответчика, сопроводительные письма потребителя о направлении сведении о расходе потребленной э/э, расчет, счет, счет-фактура, приказ РСТ по Забайкальскому краю и др. документы.

По расчету истца за июль  2019 на объекты ответчика поставлено э/э на сумму 776 669,25  руб.

Истец начислил неустойку в порядке п. 11.6 договора за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 по ставке 5,5% в размере 63398,70 руб. (расчет представлен).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность за спорный период не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества «ГУ ЖФ» принято к производству в рамках дела № А40-78208/18-18-94 «Б» 30.07.2018

Поскольку спорный расчетный период – июль  2019 года истек после принятия к производству заявления о признании общества «ГУ ЖФ» несостоятельным, соответствующие требования об оплате задолженности являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Объем потребленной электроэнергии определен на основании сведений о фактическом расходе потребления за июль  2019.

Стоимость подлежащей оплате электрической энергии определена исходя из объемов поставки энергии в спорный период и тарифов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

Разногласии по качеству и количеству поставляемой электрической энергии ответчиком не заявлены.

Доказательства в подтверждение иных объемов потребленной электрической энергии и ее стоимости, ответчик в материалы дела не представил.

Потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности и несвоевременная оплата поставленной энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доказательства оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представлены.

Требования о взыскании задолженности в размере 776 669 руб. 25 коп. за июль 2019 подлежат удовлетворению.

Истец начислил неустойку в порядке п. 11.6 договора за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 по ставке 5,5% в размере 63398,70 руб. (расчет представлен вх. 21637 от 12.05.2020).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Условия п. 11.6 договора о порядке и размере начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств соответствует абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»

На момент оглашения резолютивной части решения действующая ставка составляет 5,5%.

Расчет истца проверен ответчиком не оспорен.

Обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о необоснованности, несоразмерности неустойки, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ.

Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность управляющей организаций приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг за просрочку оплаты поставленного ресурса.

Условия п. 11.6 договора о порядке и размере начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств соответствует абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, заявив о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Из ходатайства ответчика не ясно, в чем конкретно в рассматриваемой ситуации ответчик усматривает явную несоразмерность неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик документально подтвержденных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде инстанции не представил.

Ссылка на то, что просрочка оплаты вызвана несвоевременной оплатой жильцами, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о необоснованности и несоразмерности начисления неустойки судом отклонены.

Потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности и несвоевременная оплата поставленной энергии ответчиком не оспорены.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Изложенное согласуется с правовой позицией отраженной в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда  по аналогичным делам в том числе между теми же сторонами (А78-5834/2019, А78-4320/2019 и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 776 669 руб. 25 коп. основного долга, 63 398 руб. 70 коп. неустойки, 18 757 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1044 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук