АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31036/2020

г. Челябинск

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

       Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОСТ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 19 778 256 руб. 09 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.11.2020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ОСТ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург  (далее – истец, ООО «Компания «ОСТ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчик, ООО «Мечел-Материалы»), о взыскании задолженности по договору поставки №53/18-ММ от 28.06.2018 в сумме 26 368 766 руб. 05 коп., в том числе, основного долга в сумме 25 563 849 руб. 50 коп., неустойки в сумме 804 916 руб. 55 коп., а также  возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 71, т.1). Считает, что задолженность за поставленный товара погашена в полном объеме на общую сумму 64 091 903 руб. 72 коп. Предложил истцу заключить мировое соглашение.

Ходатайством (л.д. 77, т.1) истец уменьшил сумму требований до 20 339 849 руб. 22 коп., в том числе, основной долг в сумме 19 060 039 руб. 75 коп., пени в сумме 1 279 810 руб. 47 коп., сославшись на выплату ответчиком части задолженности в размере основного долга в сумме 6 503 809 руб. 55 коп. после принятия иска к производству. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение требований, заявленное истцом.

Ходатайством (л.д. 27, т.2) ответчик отметил, что расчет неустойки подготовлен истцом без указания окончания начисления неустойки (пени) и в валюте, отличной от валюты основного обязательства.

Дополнениями к отзыву на исковое заявление ответчик признал сумму основного долга в размере 18 280 137 руб. 68 коп., однако, указал, что требование о взыскании неустойки в валюте, отличной от валюты обязательства, неправомерно (т.2, л.д. 93).

Возражениями на дополнение к отзыву (т., л.д. 100) истец считает, что, поскольку обязательство по оплате определялось в рублях по курсу ЦБ РФ  на дату отгрузки продукции, следовательно, все дальнейшие обязательства по оплате и расчету определялись истцом и ответчиком в валюте РФ – рублях. Стороны использовали расчетный механизм в иностранной валюте исключительно по определению стоимости при отгрузке товара и не предусматривали дальнейший пересчет из иностранной валюты в рубли РФ при оплате продукции. Всего по спецификации №59 были начислены пени в размере 3 954 руб. 91 коп.

Ходатайством (т.2, л.д. 112) ответчик просил не рассматривать дело по существу до вступления в законную силу решения по делу №А76-15347/2020, поскольку рассмотрение требования о взыскании неустойки по настоящему делу может повлиять на размер неустойки, подлежащей  взысканию.

Пояснением на дополнение к отзыву ответчика (л.д. 128, т.2) истец указал, что платежные поручения №2038 от 10.04.2020, №1947 от 01.04.2020, №270 от 23.06.2020 уже были учтены ранее при рассмотрении дела №А76-15347/202. Повторная ссылка ответчика на них не обоснована. Платежное поручение №826 от 16.07.2020 в сумме 379 901 руб. 38 коп. учтено в скорректированном расчете по настоящему делу.

Ходатайствами (л.д. 30, т.2, л.д. 43, 70, т.2. л.д. 119, т.2) ) истец уменьшил сумму требований в окончательном размере до 19 778 256 руб. 09 коп., в том числе, основного долга в сумме 18 280 137 руб. 68 коп., пени за период с 06.05.2020 по 09.11.2020 в сумме 1 498 118 руб. 41 коп.   с продолжением начисления с 10.11.2020 по день фактической уплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение требований, заявленное истцом.

В судебное заседание 24.12.2020 ответчик не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, а также представлением отзывов и дополнений, подтверждается получение ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 149, т.2).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес истца копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 67, т.2), при этом адрес на конверте соответствовал сведениям ЕГРЮЛ в его отношении.

Надлежащее извещение истца также подтверждается представлением в материалы дела пояснений, ходатайств об уточнении требований,  возражений.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В судебном заседании 24.12.2020 истец отказался  от требований последующего начисления неустойки с целью исключения ее выхода за предусмотренный договором лимит 10% от неисполненного денежного обязательства по каждой из спецификаций.

Судом уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между обществом «Компания ОСТ» (поставщик) и обществом «Мечел-Материалы» (покупатель) подписан договор поставки №253/18-ММ, по условиям которого поставщик поставляет покупателю продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных в спецификации (л.д. 14, т.1).

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции определяются в спецификации к договору (приложение №1 к договору). 

Оплата товара по условиям п. 3.3 договора производится в течение 60 календарных дней с даты получения счета, счета-фактуры поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации.

К договору подписаны ряд спецификаций  с условием отсрочки оплаты на 45 календарных  дней с момента поставки на склад покупателя, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ  на дату подписания спецификации  (л.д. 19-28), за исключением спецификации №67 от 07.04.2020, которой установлена отсрочка оплаты на 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

С 16.03.2020 по 29.04.2020 истцом в адрес ответчика  по товарным накладным (л.д. 29-43) поставлен товар на общую сумму 48 123 131 руб.

Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица, подпись заверена печатью общества.

Факт получения товара в указанном истцом размере и объеме ответчик признает, заявление о фальсификации товарных накладных не заявлено.  

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 22 559 281 руб. 70 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения на л.д. 44-52 оборот, т.1.

В связи с тем, что оплата продукции в полном объеме произведена не была, истец 14.07.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. №276 от 03.07.2020 (л.д. 6-9) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 30 398 331 руб. 83 коп., а также неустойку  в сумме 360 732 руб. 40 коп., но оставленную без внимания.

После ряда сверок требований между сторонами в процессе рассмотрения спора, истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга в размере 18 280  137 руб. 68 коп.

Оплата ответчиком товара в заявленном размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга в данной сумме ответчиком признается (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, является заключенным.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 18 280  137 руб. 68 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.05.2020 по 09.11.2020 в сумме 1 498 118 руб. 41 коп. (л.д. 119-127, т.2).

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательств (п. 6.2 договора).

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка  за период 07.05.2020 по 09.11.2020 в сумме 1 498 118 руб. 41 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

При этом, суд полагает возражений ответчика по расчету неустойки в евро, а не в рублях, необоснованными, поскольку данная валюта платежа – в рублях согласована сторонами в п.3.2 договора, которым покупатель и продавец установили, что стоимость продукции указывается сторонами в российских рублях. При этом, в случае, если стоимость продукции согласована сторонами в иностранной валюте, то оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не  исполнены обязательства по оплате продукции, требования истца о взыскании  неустойки, также является правомерными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 27 061 967 руб. 91 коп. (25 563 849 руб. 50 коп. сумма первоначально заявленного основного долга + 1 498 118 руб. 41 коп. ( пени с учетом уточнения)  государственная пошлина составляет 158 310 руб.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением №440 от 12.08.2020 (л.д. 5, т.1).

Таким образом, истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в размере 158 310 руб.   

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 41 690 руб. (200 000 руб. – 158 310 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОСТ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность в сумме 19 778 256 руб. 09 коп, в том числе, основной долг в сумме 18 280 137 руб. 68 коп, неустойку за период с 07.05.2020 по 09.11.2020 в сумме 1 498 118 руб. 41 коп, а также 158 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ОСТ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 690 руб., уплаченную платежным поручением №440 от 12.08.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

        Судья            А. В. Ефимов