АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 мотивированное решение по делу, рассматриваемому 

в порядке упрощенного производства 

г. Южно-Сахалинск дело А59-7322/2022 28 марта 2023 года 

Резолютивная часть решения принята 09 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б.,  рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства  Корсаковского городского округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение  срока окончания работ по контракту в сумме 96 370 рублей,  

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального  строительства «Корсаковский городской округ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по  контракту в сумме 96 370 рублей.  

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком  сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 29/05-2019 от  20.05.2019.  

Определением от 30.12.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено  производство по делу № А59-7322/2022, судом определено рассмотреть дело в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определение от 30.12.2022 размещено на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из положений частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении  

производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с требованиями, установленными статьей 123 АПК РФ, истец  и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором  указано, что непредставление истцом необходимых исходных данных в адрес  ответчика в срок, предусмотренный муниципальным контрактом, а именно  23.05.2018, что препятствовало выполнению ответчиком встречных обязательств  по муниципальному контракту перед истцом. По мнению ответчика, он  надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, что  подтверждается актом выполненных работ, положительными заключениями  государственной экспертизы № 65-1-0029-20 от 19.02.2020, № 65-1-1-2-003953 от  18.02.2020.  

Кроме этого, ответчик указывает, что начисленная истцом неустойка не  превышает 5 % от цены контракта, в связи с чем, неустойка подлежит списанию.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения  и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная  часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего  дня после дня ее принятия.  

В соответствии с вышеизложенным, 09.03.2023 судом принята резолютивная  часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, об  отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.  

21.03.2023 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения суда по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 29/05-2019, по  условиям которого подрядчик обязуется разработать проектную документацию по  объекту: «Детский сад в с. Раздольное, Корсаковский городской округ» (далее –  работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), в  срок установленный Графиком выполнения, сдачи и оплаты работ (Приложение №  3 к контракту), по цене в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение № 2 к  контракту), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ,  обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения  работ (п. 1.1 контракта).  

Согласно п. 1.2 контракта, требования к содержанию и форме  разрабатываемой проектной документации, последовательность, состав  подлежащих передаче материалов и другие требования к проектной документации  содержатся в Техническом задании на разработку проектной документации по  объекту: «Детский сад в с. Раздольное, Корсаковский городской округ»  (Приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.  

Согласно п. 1.3 контракта существенными условиями контракта стороны  признают срок выполнения работ, качество выполненных работ, стоимость работ.  

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет  4 190 000 рублей, в том числе налоги и сборы.  

Согласно п. 2.6 контракта оплата производится в пределах лимитов  бюджетных обязательств, предусмотренных на 2019 год (средства местного  бюджета), за выполненные в полном объеме работы в течение 15 рабочих дней с  даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме  Приложение № 4) на основании представленных подрядчиком счета и счета- фактуры (при наличии).  

Согласно п. 3.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по  контракту в соответствии с Графиком выполнения, сдачи и оплаты работ  (Приложение № 3). Дата начала работ – следующий день после дня заключения  контракта; дата окончания работ – 30.11.2019 года.  

Стадийность и последовательность выполнения работ установлена в  Техническом задании и Графике выполнения, сдачи и оплаты работ.  

Согласно п. 6.5 контракта, факт передачи результата работ и его приемки  заказчиком, форма и количество экземпляров, подтверждается подписанными  обеими сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ.  

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.03.2020 по  муниципальному контракту № 29/05-2019 от 20.05.2019, подрядчик передал, а  заказчик принял проектную документацию (стадия «ПД» и «РД»), положительное  заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.  Сумма выполненных работ составляет 4 190 000 рублей, в том числе НДС 20 %  693 333 рубля 33 копейки и включает все затраты подрядчика на выполнение работ  по контракту.  

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту, истец  направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2020 с требованием уплатить  неустойку.  

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Отношения сторон по исполнению муниципального контракта подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37  Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от  05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по муниципальным контрактам применяются положения  Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им -  закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если  иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после  завершения отдельных этапов работ.  

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными  на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую  документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах  такого периода.  

Как указывалось выше, работы, предусмотренные муниципальным  контрактом № 29/05-2019 от 20.05.2019, должны были быть выполнены  подрядчиком до 30.11.2019 года.  

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора подрядчик сдал результат  работ в полном объеме только 24.03.2020 по соответствующему акту сдачи-приемки выполненных работ, истец начислил договорную неустойку за период с  01.12.2019 по 24.03.2020 года.  

Не отрицая того, что работы выполнены за пределами установленного  контрактом срока, ответчик, настаивает на том, что его вина в нарушении срока  выполнения работ отсутствует, поскольку истцом своевременно не предоставлены  подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту,  просит учесть, что подрядчик со своей стороны предпринял все меры для  своевременного выполнения работ.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об  

уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть  исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев  или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить  своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные  данные, необходимые для составления технической документации. Задание на  выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено  подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с  момента его утверждения заказчиком.  

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других  исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе  отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Разделом 4 контракта также установлена обязанность заказчика оказывать  содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно  связанным с предметом контракта, и решение которых возможно только при  участии заказчика; в течение 3-х рабочих дней с даты заключения контракта  передать подрядчику по акту приема-передачи исходные данные в соответствии с  Техническим заданием на разработку проектной документации (приложение № 1 к  контракту).  

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует и материалами дела  подтверждается, что истец соответствующее обязательство по передаче  подрядчику исходных данных, необходимых последнему для полного исполнения  условий контракта, исполнил ненадлежащим образом.  

Так, письмом от 11.07.2019 № 326/19, ответчик просил заказчика направить  заявку установленного образца (приложение 2) в адрес ПАО «Сахалинэнерго» на  получение договора технологического присоединения.  

Также в указанном письме указано, что, согласно п. 1.13 технического задания  на разработку проектной документации по объекту «Детский сад в с. Раздольное,  Корсаковский городской округ», ответчик, письмом от 20.06.2019 № 273/19  направил запрос в адрес ПАО «Сахалинэнерго» о предоставлении технических  

условий на электроснабжение. В ходе устных разговоров с представителем данной  организации и на основании Постановления Правительства от 27.12.2004 № 861  технические условия выдаются на основании договора о технологическом  присоединении, который заключается с собственником земельного участка  (впоследствии застройщиком).  

Технические условия для технологического присоединения к электрическим  сетям поступили в адрес ответчика 22.11.2019.  

Письмом от 23.07.2019 № 346/19, ответчик обратился в адрес заказчика с  просьбой рассмотреть и согласовать один из вариантов проектных решений.  

Письмом от 31.07.2019 № 366/19, ответчик повторно обратился к заказчику  оказать содействие в части скорейшего рассмотрения и согласования решений по  водоотведению с органом Роспотребнадзора для избежания срыва сроков  проектирования.  

Технические условия на пересечение с существующими тепловыми сетями  МУП «Тепло» проектируемого проезда объекта: «Детский сад в с. Раздольное,  Корсаковский городской округ» получены ответчиком 20.12.2019.  

Письмом от 24.10.2019 ОАУ «Управление государственной экспертизы  Сахалинской области» на заявление ответчика от 22.10.2019 № 1874-ЛК о  проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту  «Детский сад в с. Раздольное, Корсаковский городской округ», сообщило о  замечаниях, выявленных в ходе проверки документации, и необходимости их  исправления.  

Письмом от 24.10.2019 № 580/19, ответчик просил заказчика предоставить  документы, указанные в письме ОАУ «Управление государственной экспертизы  Сахалинской области» от 24.10.2019.  

Письмами от 25.10.2019 № 582/19 и от 12.11.2019 № 656/19, ответчик просил  заказчика предоставить техническое задание на выполнение инженерных  изысканий; документы по финансированию, подтверждающие заявленную  стоимость и содержание информацию о предполагаемых источниках  финансирования (нормативно-правовой акт либо решение по объекту капитального  строительства либо письмо руководителя главного распорядителя бюджетных  средств, подтверждающее указанную в заявлении сметную или предполагаемую  (предельную) стоимость капитального ремонта объекта, содержащую информацию  о предполагаемых источниках финансирования по объекту; письмо о согласовании  руководителем главного распорядителя бюджетных средств проектной  документации, а также документ, подтверждающий передачу проектной  документации застройщику (техническому заказчику).  

Письмом от 08.11.2019 ОАУ «Управление государственной экспертизы  Сахалинской области» сообщило подрядчику о повторных замечаниях,  выявленных в ходе проверки документации, и необходимости их исправления.  

Письмом от 08.11.2019 № 649/19, ответчик сообщил заказчику о  необходимости устранения замечаний по заявлению № 1888-ЛК (по сметной  документации).  

Указанные обстоятельства истцом опровергнуты не были, доказательств  своевременной передачи истцу всех необходимых исходных данных для  выполнения работ, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 10 "Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что  при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа  обязательства, до совершения которых исполнитель государственного  (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель  не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по  государственному (муниципальному) контракту продлеваются на  соответствующий период просрочки заказчика.  

Исходя из установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств,  представленной ответчиком взаимной переписки сторон, суд приходит к выводу,  что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, поскольку  материалами дела подтверждается нарушение истцом обязанности по  предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения подрядчиком  работ.  

Надлежащих доказательств обратного истцом в материалы дела не  представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Принимая во внимание изложенное, с учетом имеющихся в деле  доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказывает.  

Кроме этого, сумма неустойки подлежит списанию в силу следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года  N 783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара,  работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных  контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком  (подрядчиком, исполнителем);  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если  общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  

начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта  

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае,  приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за  исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме,  подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5  Правил).  

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5  процентов цены договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности  списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения контракта,  исполнение которого завершено в 2020 году. При этом, суд также исходит из того,  что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года N  783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его  правом.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу  закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении  судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается  (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд,  Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда  Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд  Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение  арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

 Судья П.Б. Мисилевич