АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37817/2023

г. Новосибирск

02 мая 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрягилевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Разрез Колыванский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 39 856, 13 руб. убытков, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность, диплом, паспорт) (онлайн),

ответчика: ФИО2 (доверенность, диплом, паспорт) (онлайн), 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Разрез Колыванский» (далее – АО «Разрез Колыванский») о взыскании 39 856, 13 руб. убытков, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с устранением коммерческой неисправности, вызванной допущенным ответчиком перегрузом вагона.

Ответчик представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление, требования истца не признал, указал, что в соответствии с Распоряжением от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» срок устранения коммерческих неисправностей не должен превышать двое суток с момента отцепки вагона. При этом, ОАО «РЖД» заявляет о взыскании общей суммы затрат за взвешивание, простой на железнодорожных путях.

 Вагон № 616143194; по результату оформленных документов на станции Алтайская ЗСИБ дозировка груза в вагоне № 61614319 производилась трижды: 26.07.2023, 28.07.2023, 03.08.2023.  Согласно памяткам на подачу-уборку вагонов на подъездной путь МЧ Барнаул ЗСИБ ДТСК ОАО РЖД (примыкание к станции Алтайская) вагон подавался дважды: подан в составе группы из 4-х вагонов (3 вагона не принадлежат грузоотправителю) 25.07.2023 11:51 (памятка приёмосдатчика №406), убран с подъездного пути 26.07.2023 13:50 (памятка приёмосдатчика №408); 26.07.2023 в 10:57 (АОФ 4/8796); подан повторно 02.08.2023 13:31 в составе группы из 4-х вагонов (памятка приёмосдатчика №422) на подъездной путь МЧ Барнаул ЗСИБ ДТСК ОАО РЖД, убран с подъездного пути в составе группы из 7-ми вагонов 04.08.2023 22:45 (памятка приёмосдатчика №427). Перевозчиком не предоставлены акты общей формы, в которых учтено время нахождения вагона на местах общего пользования станции Алтайская.

Начало простоя вагона 61614319 (время нахождения вагона на путях станции) зафиксировано в акте общей формы № 4/9254 от 04.08.2023 23:52, окончание простоя отражено в акте общей форме № 4/9311 от 07.08.2023 в 05:40. Суммарное время, зафиксированное данными актами, составило 53 час. 48 мин., которое отнесено за Грузополучателем в ожидании представителя. При этом Грузоотправитель не уведомлялся Перевозчиком о необходимости прибытия на станцию Алтайская для повторной перевески вагона.

Ответчик считает, что затягивание времени нахождения вагона на железнодорожных путях было допущено по вине работников ОАО «РЖД»: в нарушение установленного порядка вместо 2 рабочих дней простой вагона № 61614319 составил 53 час. 48 мин., что повлекло увеличение срока оборота вагона и несвоевременную доставку груза на станцию назначения.

Увеличение простоя вагона повлекло увеличение срока оборота вагона, а несвоевременная доставка на станцию назначения - дополнительные расходы грузоотправителя за сверхнормативное пользование подвижным составом. Таким образом, именно несоблюдение сотрудниками ОАО «РЖД»  указанного распоряжения стало причиной длительной задержки вагона № 61614319 на железнодорожных путях.

Далее ответчик поясняет, что истец в исковом заявлении указывает на взыскание затрат на взвешивание, однако содержание вагонных весов и взвешивание вагонов - прямая обязанность истца, как перевозчика груза (Распоряжение ОАО «РЖД» от 15.12.2016 № 2547р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при эксплуатации, содержании и обслуживании вагонных весов ОАО «РЖД»).  Перегруз вагона не привёл к возникновению неисправности. Вагон не был поврежден, негативные последствия или причинение вреда из-за превышения грузоподъемности также не возникли.

Статьей 19 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) установлен ограниченный перечень ситуаций, при которых ОАО «РЖД» может взыскивать с грузоотправителя убытки. Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, аварийных ситуаций по причине превышения грузоподъемности вагона № 61614319 не произошло. В памятках приемосдатчика ф. ГУ-45ВЦ на подачу-уборку вагона помимо вагона № 61614319 включены вагоны других Грузоотправителей, а вся сумма сбора предъявляется только к АО «Разрез Колыванский». Таким образом, по мнению ответчика, вина АО «Разрез Колыванский» отсутствует.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» и АО «Разрез Колыванский» заключен договор перевозки груза (антрацит) со станции  Линево Западно-Сибирской железной дороги до станции Оскемен 1 КЗХ. Заключение договора перевозки подтверждается транспортной железнодорожной накладной № 34676246. Перевозка производилась вагоном № 61614319.

При контрольной перевеске на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги обнаружена неисправность вагона № 61614319 – перегруз сверх грузоподъемности вагона, превышение грузоподъемности на 1561 кг. Результат контрольного взвешивания зафиксирован в коммерческом акте № ЗСБ2304887/73 от 18.07.2023. Контрольное взвешивание производилось совместно с Перевозчиком на 200-тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД» (заводской номер 346, дата последней поверки 05.08.2022). 

Поскольку превышение массы груза влекло угрозу безопасности движения при эксплуатации железнодорожного транспорта, перегруженный вагон отцеплен от состава поезда и поставлен в простой на путь общего пользования станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы от 14.07.2023 № 5/5000.

Коммерческая неисправность устранена путем отгрузки излишка груза в вагоне. Количество отгруженного груза определено по результатам контрольного взвешивания. Отгруженный груз выдан представителю АО «Разрез Колыванский» и вывезен с территории станции, что следует из акта общей формы от 07.08.2023 № 7/2001.

Стоимость работ и услуг по расчету истца составила 39 856, 13 руб. с учетом НДС.

Истец направил ответчику претензию от 25.09.2023 № ИСХ-21794/З-С ТЦФТО с приложением копий необходимых документов и требованием возместить понесенные расходы.

Неисполнение претензионных требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 26 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. 

В данном случае погрузка груза производилась силами грузоотправителя (АО «Разрез Колыванский»). 

В силу пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – Правила №374) прием к перевозке грузов в 2 железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). 

Согласно пункту 27 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила №374), установлено, что грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Истец указывает, что ненадлежащее исполнение грузоотправителем (АО «Разрез Колыванский») возложенных на него законом обязанностей по подготовке груза к перевозке привело к коммерческой неисправности, угрозе транспортной безопасности, невозможности дальнейшего следования вагона до устранения, и, как следствие, к возникновению затрат со стороны ОАО «РЖД» по устранению коммерческой неисправности.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 81 Постановления N 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на должника.

Исследуя обстоятельства допущенного ответчиком нарушения и обоснованность заявленного к возмещению размера убытков, суд учитывает следующее.

Истец указывает, что сумма убытков в размере 35 688, 72 руб. (с НДС) включает: - сбор за подачу и уборку вагона (445, 40*6, 455*1, 05)* 4 (количество подачи-уборки) = 12 075, 24 рубля (без учета НДС); - сбор за взвешивание вагона (426, 00*6, 455,*1, 05) * 2 (количество перевесок груза) = 5 744, 64 рубля (без учета НДС); - плата за нахождение вагона на путях общего пользования (619 часов) составляет 8 809, 13*1, 661*1, 05 = 15 363, 56 рублей (без учета НДС). Итого: 12 075, 24+5 774, 64+15 363, 56 = 33 213, 44 руб. (без учета НДС), с НДС – 39 856, 72 руб.  

Ответчик, возражая против иска, в том числе размера убытков, увеличению которого, по мнению ответчика, способствовал истец, представил контррасчет размера убытков: - сбор за подачу – уборку вагона: (445, 40 * 6, 455 * 1, 05) * 2 = 6 037, 62 руб. без НДС; - сбор за взвешивание вагона: 426, 00 * 6, 455 * 1, 05 = 2 887,00 руб.; - плата за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования: 740, 88 + (14, 75 * 73) = 1 817, 63 руб.; 1 817, 63 * 1, 661 * 1, 05 = 3 170, 04 руб. Итого общая сумма затрат составила: 6 037, 62 + 2 887, 00 + 3 170, 04 = 12 094, 66 руб. (без учета НДС), с учетом НДС – 14 513, 60 руб.

Ответчик поясняет следующее. Из актов общей формы, составленных станцией Алтайской ЗСИБ №7/1862; 9/32258 от 12.07.2023 следует, что вагон № 61614319 простаивал на путях общего пользования станции Алтайская по причине отсутствия локомотива перевозчика, вагон был оцеплен из поезда 12.07.2023 в 11:12, что и будет временем начала нахождения вагона 61614319 на путях станции Алтайская. 

Вагон № 61614319 подан повторно 02.08.2023 13:31 в составе группы из 4-х вагонов (памятка приёмосдатчика №422) на подъездной путь МЧ Барнаул ЗСИБ ДТСК ОАО РЖД, убран с подъездного пути в составе группы из 7-ми вагонов 04.08.2023 22:45 (памятка приёмосдатчика №427). Таким образом, сотрудники истца осуществили повторную выгрузку излишка груза, но уже в отсутствие при данном действии представителя АО «Разрез Колыванский». Указанный факт подтверждается тем, что акт общей формы №4/9252 от 03.08.2023 09:39 не подписан представителем ответчика. Повторная выгрузка произведена ОАО «РЖД» без соответствующих оснований, при этом указанное действие истца повлекло возникновение дополнительных убытков. 

С 04.08.2023 09:39 по 04.08.2023 22:45 – актами общей формы №№4/9213, 4/9234 зафиксировано отсутствие локомотива Перевозчика (13 час. 6 мин.). 

04.08.2023 в 23:52 (при этом, вагон по памятке № 427 уже убран с подъездного пути, где находятся вагонные весы) составлен акт общей формы №4/9276, работниками станции Алтайская произведено контрольное взвешивание вагона 61614319, где масса нетто составила 68250 кг., масса брутто 91900 кг. Недостача груза согласно перевозочному документу составила 600 кг.

Начало простоя вагона № 61614319 (время нахождения вагона на путях станции) зафиксировано в акте общей формы № 4/9254 от 04.08.2023 в 23:52, окончание простоя отражено в акте общей формы № 4/9311 от 07.08.2023 в 05:40. Суммарное время, зафиксированное данными актами, составило 53 час. 48 мин., которое отнесено за Грузополучателем в ожидании представителя. При этом Грузоотправитель не уведомлялся Перевозчиком о необходимости прибытия на станцию Алтайская для повторной перевески вагона. 

07.08.2023 в 05:40 составлен акт общей формы № 7/2001 об устранении коммерческой неисправности и окончании нахождения вагона 61614319 на путях станции Алтайская, хотя контрольное взвешивание 04.08.2023 в 23:52 подтверждает недостачу груза в вагоне.

Также ответчик в возражениях указывает, что перевозчиком не предоставлены акты общей формы, в которых учтено время нахождения вагона на местах общего пользования станции Алтайская. К учету принимается время отсутствия локомотива по вине ОАО «РЖД».

Согласно акту общей формы №4/8796 от 26.07.2023 в 10:57 излишек груза из вагона выгружен в присутствии представителя Грузоотправителя ФИО3 Дозирование груза в вагоне производилось согласно памятке приёмосдатчика №408 на подъездном пути МЧ Барнаул З-СИБ ДТСК ОАО «РЖД», при этом с учетом нахождения вагонных весов рядом, можно сразу произвести перевеску после выгрузки излишков, однако перевозчик повторно осуществил подачу спорного вагона 02.08.2023 в 13:31 в составе группы из 4-х вагонов (памятка приёмосдатчика № 422) на подъездной путь МЧ Барнаул ЗСИБ ДТСК ОАО РЖД, где контрольным взвешиванием вагона подтверждается недостача груза в вагоне в размере 600 кг.

Учитывая приведенные доводы, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» не было принято разумных мер к уменьшению размера убытков, напротив, истец содействовал увеличению их размера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к отношениям сторон положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ и снижении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика до размера убытков, рассчитанного ответчиком – 14 513, 60 руб. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать  с акционерного общества "Разрез Колыванский" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 14 513, 60 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А. Редина