ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6531/2025

Дело № А40-173728/24

г. Москва

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                     

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой                                

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО МГППУ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-173728/24, 

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Межрегиональному контрольно-ревизионному управлению Федерального казначейства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: 1) Казначейство России, 2) Минпросвещения России 

о признании недействительным представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 15.01.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 17.12.2024;

от третьих лиц:

1) ФИО4 – по дов. от 23.12.2024; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 отказано в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный психолого-педагогический университет» (далее – ФГБОУ ВО МГППУ, заявитель, учреждение) о признании недействительным представления Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства (далее – Управление) от 20.03.2024 № 93-04-08/1 в части устранения нарушений, указанных в пункте 4 представления в срок до 01.10.2024, в том числе по пункту 4 в связи с не достижением установленных показателей результативности использования субсидии и обеспечения возврата в федеральный бюджет 27 456 004 рублей 38 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют Казначейство России, Минпросвещения России.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от заинтересованного лица и третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены апелляционной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представители Управления и Казначейства России в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Минпросвещения России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 15.11.2023 по 19.12.2023 проведена плановая выездная проверка (далее - контрольное мероприятие) финансово-хозяйственной деятельности учреждения за проверяемый период: 2021 - 2022 годы

Целью контрольного мероприятия являлось осуществление контроля за использованием субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетным учреждениям, и их отражение в бухгалтерском учете.

По результатам контрольного мероприятия в адрес заявителя поступило представление от 20.03.2024 № 93-04-08/1 (далее – представление), содержащее требование об устранении нарушений, а также о принятии мер по устранению причин и условий их совершения.

В пункте 4 мотивировочной части представления указано, что в нарушение пункта 4.3.2.1 Соглашения учреждением в 2022 году не обеспечено достижение значение результата предоставления субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а именно: фактическое значение результата «количество получателей выплат (ВО)» по Соглашению составило 2786 человек при плановом значении 3450 человек.

Пунктом 1 резолютивной части представления предписано устранить допущенное нарушение, в том числе по пункту 4, в срок до 01.10.2024, путем возврата в федеральный бюджет 27 456 004 рублей 38 копеек.

По мнению заявителя при установлении численности получателей выплат, как критерия результативности использования Субсидии по Соглашению от 29.12.2021 №073-02-2022-017 численность обучающихся является только одним из компонентов, применяемых при расчете объема стипендиального фонда, а не показателем результативности использования Субсидии. Позднее было внесено изменение в приказ Минпросвещения России от 30.12.2020 № 855 (изменяющий документ, приказ Минпросвещения России от 25.08.2022 № 767), в соответствии с которым результатом предоставления целевой субсидии является объем исполненных обязательств по выплате стипендии (в рублях).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.4. Порядка предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство просвещения Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 30.12.2020 № 855 (в ред. от 01.12.2021, действовавшей на момент предоставления субсидии) (далее - Порядок № 855), показателем результативности предоставления целевой субсидии является количество получателей выплат.

На основании Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 29.12.2021 № 073-02-2022-017 (далее – Соглашение) Университету в 2022 году выделена субсидия в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адьюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплаты воспитанникам воинских частей в общей сумме 142 659 300,00 рублей (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями).

В соответствии с пунктом 4.3.2.1 Соглашения Учреждение обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии и соблюдение сроков их достижения, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.2.1 Соглашения.

Согласно пункту 4.1.2.1 Соглашения Министерство просвещения Российской Федерации обязуется устанавливать значения результатов предоставления субсидии в соответствии с приложением № 3 к Соглашению.

Приложением № 3 к Соглашению установлено значение результата предоставления субсидии «Количество получателей выплат» - 3 450 человек (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 20.12.2022 № 073-02-2022-017/3). 

Учреждением в 2022 году не обеспечено достижение установленного значения результата предоставления субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей, а именно: фактическое значение результата «количество получателей выплат (ВО)» по соглашению составило 2 786 человек при установленном плановом значении 3 450 человек.

При этом, наименование результата предоставления субсидии «количество получателей выплат (ВО)» не изменялось, внесение изменений в Соглашение в этой части не вносились.

Фактическое невыполнение показателей подтверждается Отчетом о достижении значений результатов предоставления Субсидии по состоянию на 01.01.2023, размещенным в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее – ГИИС «Электронный бюджет).

По данным Отчета о достижении значений результатов предоставления Субсидий по состоянию на 01.01.2023 фактически достигнутое значение – 2 786 человек. 

Таким образом, в нарушение пункта 4.3.2.1 Соглашения ФГБОУ ВО МГППУ учреждением в 2022 году не обеспечено достижение установленного значения результата предоставления субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей, а именно: фактическое значение результата «количество получателей выплат (ВО)» по соглашению составило 2 768 человек, при установленном плановом значении 3 450 человек. 

В соответствии с пунктом 20 Порядка № 855 в случае недостижения значения результата предоставления целевой субсидии, установленного соглашением, средства целевой субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в объеме, пропорциональном величине недостижения значения результата, на основании требования Министерства - в течение 30 календарных дней со дня получения требования.

Согласно пункту 4.3.5 Соглашения Учреждение обязуется устранять выявленные по итогам проверок факты нарушений целей и условий предоставления субсидии, определенных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, включая возврат субсидии или ее части учредителю в федеральный бюджет.  

Общий объем субсидии, предоставленный учреждению, составляет 142 659 300,00 рублей. Возвращенный неиспользованный остаток составил 3 855 рублей. Размер субсидии, подлежащей возврату в связи с недостижением показателей результативности, определен следующим расчётом: (142 655 444,47 - (142 655 444,47/3450*2786)) = 27 456 004,38 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что обжалуемые положения представления соответствуют действующему законодательству

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Судом первой инстанции дана полная, объективная правовая оценка рассмотренного нарушения с учетом доводов сторон по делу, с применением положений бюджетного законодательства и выводы суда основаны на применении им положений бюджетного законодательства. 

В связи с этим следует признать, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для переоценки представленных в суд первой инстанции доказательств и иного применения норм материального и процессуального права отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам и материалам данного дела, и спор по существу судом разрешен верно.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов учреждения, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-173728/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

Судьи                                                                                                           Т.Б. Краснова

                                                                                                          ФИО1