973/2023-135585(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-12900/2023

Дело № А55-30819/2022

г. Самара

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2023.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ИП Баграмяна Едина Константиновича  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2023 года об  

отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об  

уплате обязательных платежей, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосВтор-Сервис», ИНН  

6322038659, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2022 суд признал ООО  «РосВтор-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре  банкротства отсутствующего должника, в отношении должника введена процедура  конкурсного производства, Утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации ВАУ «Достояние», включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника ООО «РосВтор-Сервис» требование кредитора  ИП Баграмяна Едина Константиновича (ОГРНИП 319774600599004; ИНН 

<

***>)  в размере 18 061 563, 52 руб., в том числе 11 756 557, 95 руб. основной задолженности, 14  200, 00 руб. судебных расходов и 6 290 805, 57 руб. штрафных санкций.  

ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с намерением погасить требования  к должнику об уплате обязательных платежей.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2023 г. в  удовлетворении заявления ИП Баграмяна Е.К. о намерении погасить требования к  должнику об уплате обязательных платежей отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного  производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в  реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками)  должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим  лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.  

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими  лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению  все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате  обязательных платежей.  

Из содержания названной нормы следует, что в случае перечисления учредителями  (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия  и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в  счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в  соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по  уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.  

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме,  направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об  удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о  намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к  должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения  погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения  такого заявления.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МИФНС  России № 23 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в  котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о включении в  реестр требования кредиторов в отношении ООО «РОСВТОР-СЕРВИС», включить  требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области  

в размере 44.64 руб., в т. ч. 44.64 – основной долг, в состав второй очереди реестра  требований кредиторов ООО «РОСВТОР-СЕРВИС», в также включить требования ФНС  России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в размере 6.14  руб., в т. ч. 6.14 – основной долг, в состав второй очереди реестра требований кредиторов  ООО «РОСВТОР-СЕРВИС».  

Указанные в заявлении требования уполномоченного органа не рассмотрены  судом.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 заявление  ФНС России оставлено без движения до 20.07.2023.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023 заявление  МИФНС России № 23 по Самарской области по делу № А55-30819/2022 принято к  рассмотрению, судебное заседание назначено на 04.09.2023.  

Согласно реестру требований кредиторов ООО «РосВтор-Сервис», составленного  на дату 14.06.2023, уполномоченный орган не включен в реестр требований кредиторов  должника.  

Ссылка подателя жалобы о том, что необходимо было применить положения  пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве, отложить судебное разбирательство при  наличии спора в отношении размера и состава требований, судом апелляционной  инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.  

В реестре требований кредиторов ООО "РосВтор-Сервис" отсутствуют требования  об уплате обязательных платежей.  

На основании пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об  удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о  намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к  должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения  погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения  такого заявления.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о намерении погасить требования к  должнику об уплате обязательных платежей.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

При этом судебная коллегия обращает внимание подателя жалобы, что заявитель  не лишен права обращения с соответствующим заявлением о намерении погасить  требования об уплате обязательных платежей в случае признания требования налогового  органа обоснованным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями,  содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление  суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на  определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об  отказе в удовлетворении такого заявления является окончательным; пересмотр такого  постановления в порядке кассационного производства законодательством не  предусмотрен.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к пункту  35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2023 года по делу  

 № А55-30819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  

обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий О.А. Бессмертная  

Судьи Н.А. Мальцев 

 Г.О. Попова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна