АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19943/2022

Дело № А57-17608/2021

г. Казань

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Любимая мойка» ? ФИО1 по доверенности от 15.11.2022 (б/н),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» ? ФИО2 по доверенности от 21.06.2021 (б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимая мойка» 

на решение Арбитражного Саратовской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по делу № А57-17608/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Любимая мойка», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Акционерный – коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» (далее – ООО «ЛК «Развитие», истец) обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Любимая мойка» (далее –ООО «Любимая мойка», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выкупных платежей за период с июля 2018 года по октябрь 2021 года в сумме 4 495 495 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Акционерный – коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 по  делу № А57-17608/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А57-17608/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выкупных платежей за период с июля 2018 года по октябрь 2022 года (включительно) в сумме 5 844 221 руб., задолженность по оплате арендных платежей за период с  февраля 2022 года по октябрь 2022 года (включительно) в сумме 1 020 160 руб. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Любимая мойка» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судебные инстанции неверно квалифицировали правоотношения сторон, основываясь лишь на  указаниях суда кассационной инстанции, без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, условий спорного договора и возражений ответчика; как полагает заявитель, спорный договор является договором аренды с правом выкупа, а не договором выкупного лизинга, как установлено судами, в связи с чем выкупные платежи взысканы необоснованно.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем веб-конференции.

В заседании суда кассационной инстанции приняли участие представители ООО «ЛК «Развитие» и ООО «Любимая мойка» (посредством использования систем веб-конференции), которые дали соответствующие пояснения по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 между ООО «ЛК «Развитие» (арендодатель) и ООО «Любимая мойка» (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа № АР-538, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование комплект оборудования мойки самообслуживания, без предоставления услуг по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а арендатор обязуется оплатить в соответствии с графиком все арендные платежи в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1).

Пунктом 2.2.2 договора арендатор предоставлено право выкупить арендуемый комплект в порядке и условиях, определенных в разделе 3 договора в пунктах 3.6, 3.7, 3.8.

Имущество передано по акту приема-передачи от 07.05.2015.

В последующем, 10.05.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которым внесены изменения в условия договора. 

В частности, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «Общая сумма арендных платежей по настоящему договору составляет 10 242 650 руб., в том числе НДС 18 % ? 1 562 438,14 руб.».

Пункт 3.6 договора изложен в следующей редакции: «Выкупная стоимость комплекта составляет 11 038 632 руб., в том числе НДС 18 % ? 1 683 859,12 руб.».

Согласно пункту 3.7 договора арендатор оплачивает выкупную стоимость комплекта, указанную в пункте 3.6 договора, в рассрочку. Платежи перечисляются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном в Приложении № 3 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выкупной стоимости в порядке и в сроки, предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 19.07.2022, истолковав условия договора от 07.08.2015 № АР-538 в их системной связи с его неотъемлемыми частями (в том числе приложения к договору и дополнительное соглашение от 10.05.2017 № 1), руководствуясь положениями статей 421, 431, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», а  также правовой позицией, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, констатировали, что содержание данного договора, его условия о распределении рисков сторон, размере и порядке внесения платежей, а также обстоятельства его заключения и сопровождения (кредитование арендодателя третьим лицом – АО «АКБ «Экономбанк» в целях приобретения имущества для его последующей передачи в аренду и собственность арендатора, с погашением арендодателем кредита за счет арендных, выкупных платежей по договору; участие арендатора в выборе имущества и его продавца (поставщика); поставка и монтаж имущества на территорию арендатора и пр.), свидетельствуют о том, что сложившиеся между сторонами отношения свойственны договору выкупного лизинга, отличном от договора аренды с правом выкупа, в  связи с чем взаимные имущественные обязанности сторон установлены судами применительно к правилам выкупного лизинга.

В соответствии с положениями статей 2 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (договор выкупного лизинга).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3).

Имущество передано по акту приема-передачи от 07.05.2015, факт его использования ответчик не оспаривает.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выкупных платежей за период с июля 2018 года по октябрь 2022 года (включительно) составляет 5 844 221 руб., задолженность по оплате арендных платежей за период с  февраля 2022 года по октябрь 2022 года (включительно) ? 1 020 160 руб.

Расчет судами проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленного факта наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору от 07.08.2015 № АР-538, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы о неверной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Саратовской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А57-17608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Р. Галиуллин

Судьи                                                                                  И.Р. Нагимуллин

                                                                                   Ф.В. Хайруллина