АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22659/2021

12 декабря 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети»  

о взыскании.

При участии третьего лица: Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (ОГРН: 

<

***>).

При неявке представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в сумме 21 736,72 рублей.

Определением суда от 18.11.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.03.2022, 03.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах. 

Определением суда от 18.04.2022 ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице                                        ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия о привлечении к участию в деле третьего лица – удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (298184, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>).

31.10.2022 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд увеличить исковые требования на сумму задолженности за период 01.09.2021-31.12.2021 в размере                3 107,09 рублей, взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 24 843,81 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                              49 АПК РФ от 25.10.2022 №04/32541-юр.

В судебное заседание, назначенное на 06.12.2022, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени, месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, своевременно.

06.12.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

06.12.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

06.12.2022 суд в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая отсутствие объективных препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании 06.12.2022, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в                      г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в виде горячей воды для отопления объекта, расположенного в г. Феодосии за плату согласно действующим тарифам.

В периоды с января 2019 года по август 2021 года филиалом осуществлялось теплоснабжение в целях содержания и обогрева мест общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гарнаева, 63з, г. Феодосия, однако оплата не производилась своевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме                         21 736,72 рублей.

Указанные обстоятельства стали основание для обращения истца в арбитражный суд  с данным исковым заявлением.

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к собственнику о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирном доме, следовательно, к спорным правоотношениям применяются, прежде всего, специальные нормы жилищного законодательства и законодательства о теплоснабжении многоквартирных жилых домов (помещений).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения. 

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Договор на теплоснабжение спорных помещений не заключался. 

В соответствии с пунктом 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30, следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. Истец осуществил теплоснабжение жилых помещений и произвел расчет задолженности по оплате тепловой энергии, исходя из тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. 

Поэтому при отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу №А37-1715/2015).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Нежилое помещение, общей площадью 266,10 кв.м, находящееся в многоквартирном жилом доме № 63з, по ул. Гарнаева, г. Феодосия, согласно технического паспорта принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП РК «Крымгазсети».

Ответчиком не представлены доказательства некачественного отопления помещений в спорный период. Обязательства по оплате за тепловую энергии не выполнены.

Доводы ответчика, что истцом не составлен акт на бездоговорное потребление тепловой энергии согласно п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении несостоятельны, так как в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а не убытка за бездоговорное потребление тепловой энергии в полуторократном размере стоимости потребленной тепловой энергии.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличия задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании долга в размере 24 843,81 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере                      2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3064 от 29.10.2021 и соответствует цене иска. 

Учитывая результат рассмотрения иска, государственная пошлина в размере                    2 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в                            г. Феодосия задолженность за потребленную тепловую энергию за период 01.09.2019 по 31.12.2021 в размере 24 843,81 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко