АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13651/2019

г.Барнаул

02 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к Администрации Чарышского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Чарышское, о взыскании 1 123 000 руб., в том числе 625 000 руб. в доход федерального бюджета и 498 000 руб. в доход краевого бюджета, в связи с неисполнением условий договора от 19.08.2014 №117 о предоставлении гранта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство финансов Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул; Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №01/01-9 от 25.02.2019, служебное удостоверение;

от ответчика и третьего лица (Минфин АК) – не явились, извещены;

от третьего лица (Инспекция госфинконтроля АК) – ФИО3, по доверенности №63-05/11Д от 30.09.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Алтайского края (далее – истец, Минсельхоз АК) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Чарышского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением о взыскании 1 123 000 руб., в том числе 625 000 руб. в доход федерального бюджета и 498 000 руб. в доход краевого бюджета, в связи с неисполнением условий договора от 19.08.2014 №117 о предоставлении гранта.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Алтайского края (далее – третье лицо, Минфин АК); Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (далее – третье лицо, Инспекция госфинконтроля АК).

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком не исполнены условия заключенного с ним с договора от 19.08.2014 №117 о предоставлении гранта, нарушение указанных условий является основанием для возврата выплаченных бюджетных средств.

Определением от 26.08.2019 исковое принято к производству, предварительное судебное заседание. Определением суда от 16.09.2019 проведение предварительного судебного заседания было отложено.

Ответчик и третье лицо (Минфин АК) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик в судебном заседании и в ранее представленном отзыве  возражал против удовлетворения иска, указав, на пропуск срока исковой давности, в связи с тем,  что истец был извещен 27.01.2016 о выявленных Минфином АК нарушениях со стороны ответчика при использовании средств гранта на реализацию проекта «Благоустройство парка в с.Чарышское Чарышского района Алтайского края» письмом №06-04/ПА/78 от 25.01.2016.

Третье лицо (Инспекция госфинконтроля АК) в судебном заседании поддержало заявленные истцом требования. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица (Инспекция госфинконтроля АК), проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.08.2014 между Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края (с 01.01.2017 Минсельхоз АК (Грантодатель) и Администрацией Чарышского района Алтайского края (Ответственный исполнитель), а также  администрацией Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края (Грантополучатель) заключен договор № 117 о предоставлении гранта на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности в 2014 году (далее - договор № 117) (л.д.15-17, том 1).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора № 117 Грантодатель безвозмездно перечисляет субсидии для перечисления гранта на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности (далее - Грант), на единый счет бюджета муниципального образования для последующего перечисления Грантополучателю, а Грантополучатель обязуется принять Грант, использовать его исключительно в соответствии с заявленными целями. Грант предоставляется с целью реализации Грантополучателем проекта «Благоустройство парка в с. Чарышском Чарышского района Алтайского края» по направлению «Создание и обустройство зон отдыха, спортивных и детских игровых площадок».

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора № 117 закреплено, что Грантодатель как распорядитель бюджетных средств в соответствии с распоряжением Администрации края от 14.08.2014 № 294-р, предусматривает выделение Ответственному исполнителю средств федерального бюджета в размере 781,2 тыс. рублей для осуществления финансирования работ по реализации проекта, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Для софинансирования проекта, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, предусматривается выделение средств краевого бюджета в объеме 692,7 тыс. рублей.

В рамках исполнения договора № 117 Главное управление сельского хозяйства Алтайского края выделило администрации Чарышского района Алтайского края денежные средств в размере 1 473,9 тыс. рублей (платежные поручения от 28.08.2014 №828111 и от 20.11.2014 № 297700 (л.д.139-140, том 1).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия договора №117, которые дают основание для возврата полученных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по  возврату полученных денежных средств (Гранта), обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. 

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ). 

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

 Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 №3393/10.

 Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (подпрограмма «Обеспечение условий развития агропромышленного комплекса»), постановления Администрации Алтайского края от 02.08.2011 № 420 «Об утверждении государственной программы Алтайского края «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края» Администрацией Алтайского края постановлением от 07.04.2014 № 163 утверждено положение о предоставлении грантов на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности (далее - положение № 163).

Согласно пунктам 5.8 и 5.9 положения №163 Главное управление и органы государственного финансового контроля в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации проводят проверку соблюдения Грантополучателями условий, целей и порядка предоставления грантов.

В случае установления фактов, повлекших необоснованное предоставление гранта, нецелевого использования фантов, невыполнения Грантополучателем условий, установленных договором, средства подлежат возврату в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.4 договора № 117 в случае установления фактов нецелевого использования Грантополучателем Гранта, невыполнения условий, установленных договором, средства подлежат возврату. Ответственный исполнитель в письменной форме незамедлительно уведомляет Грантодателя в соответствии с п. 2.3.4. договора №117. 

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора № 117 Грантополучатель обязуется произвести расходование средств, выделенных на реализацию проекта, в соответствии со сметой, а также обязуется обеспечить использование Гранта исключительно на цели, определенные договором, и произвольно не изменять назначение статей сметы расходов, установленных сметой расходов.

Согласно пункту 5.11. положения № 163 главным администратором вышеуказанных поступлений выступает Минсельхоз, которое, в соответствии с действующим законодательством принимает меры по своевременному возврату средств гранта, в том числе обращается в суд с исковыми заявлениями.

Согласно информации комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (с 01.01.2017 – Минфин АК) от 25.01.2016 №06-04/ПА/78 (л.д.145, том 1), поступившей в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края 27.01.2016, при проведении работниками комитета проверок в Немецком национальном, Солонешенском, Третьяковском и Чарышском районах по вопросу целевого и эффективного использования грантов, выделенных из краевого бюджета на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности, в 2014 году выявлены нарушения, в том числе при использовании средств гранта на реализацию проекта «Благоустройство парка в с. Чарышское Чарышского района Алтайского края».

В связи с нецелевым использованием средств гранта по мнению истца, ему причинен ущерб на сумму 1 123 000 рублей (625 000 рублей - средства федерального бюджета, 498 000 рублей - средства краевого бюджета).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края с 26.01.2018 прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником данного юридического лица является администрация Чарышского района Алтайского края.

Комитетом Администрации Алтайского края по финансам налоговой и кредитной политике предложено Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края совместно с администрацией Чарышского района принять меры в установленном законодательством порядке по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий таких нарушений.

В рамках реализации названного предложения Главное управление сельского хозяйства Алтайского края 10.03.2016 и 21.11.2016, а также Минсельхоз 29.03.2018 и 14.05.2019 обращались в администрацию Чарышского района Алтайского края с предложением устранить выявленные нарушения и необходимости возврата средств, использованных не по целевому назначению. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.п. 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, последний  был извещен 27.01.2016 о выявленных Минфином АК нарушениях со стороны ответчика при использовании средств гранта на реализацию проекта «Благоустройство парка в с.Чарышское Чарышского района Алтайского края» письмом №06-04/ПА/78 от 25.01.2016 (л.д.145-147, том 1). 

Поучив вышеуказанное письмо, истец знал и должен был знать о допущенных ответчиком нарушениях при использовании средств гранта.

Суд, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с момента получения истцом вышеуказанного письма (27.01.2016)  и на момент обращения с иском в суд – 23.08.2019 он истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит подтвержденным.

Иные доводы истца в обоснование соблюдения им срока исковой давности, суду не заявлены.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственную пошлину суд относит на истца и не взыскивает ее, в виду освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от ее уплаты (п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                               Е.И. Федоров