938/2023-248182(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56055/2023

Дело № А40-150372/20

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40150372/20,  

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании  недействительными решения собрания кредиторов должника от 03.04.2023г. по делу №  А40- 150372/2020-66-110 о банкротстве ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 26.08.2022  от ФИО4: ФИО5 по дов. от 10.09.2020  

от ф/у ФИО2: ФИО6 по дов. от 11.08.2023  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 принято к  производству заявление ФИО7 о признании несостоятельным  (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения: 25.09.1981;  место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), возбуждено  производство по делу № А40-150372/2020-66-110.  

14.09.2020 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы  посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило  заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>).  

Указанному заявлению присвоен порядковый регистрационный номер № А40150372/2020-66-110.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 заявление  ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, принято как заявление о вступлении в дело № А40-150372/2020-66-110 о  банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 оставлено без  рассмотрения заявление ФИО7 о признании несостоятельным  

(банкротом) гражданина Мальсагова Кемаля Башировича (дата рождения: 25.09.1981;  место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71) по делу №  А40-150372/2020-66-110.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 в отношении  ФИО2 (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г.  Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина  ФИО2 утверждена ФИО8 (ИНН  

<

***>, запись № 11569 в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих; адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 71),  являющаяся членом ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»  (адрес: 630132, 

<

...>).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 ФИО2 (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена реализация имущества, финансовым управляющим  утвержден утверждена ФИО8 (ИНН 

<

***>, запись   № 11569 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для  направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 71), являющаяся членом ААУ  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (адрес: 630132, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 г  освобождена ФИО8 от исполнения обязанностей  финансового управляющего ФИО2 (дата рождения:  25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).  Утвержден финансовым управляющим ФИО2 (дата рождения:  25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)-  ФИО9 (ИНН: 

<

***>, адрес для  корреспонденции: 367000, РД, г. Махачкала, а/я 87), являющегося членом ААУ  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (адрес: 630132, 

<

...>).  

В суде первой инстанции рассмотрению подлежит заявление ФИО2 об оспаривании решения собрания кредиторов от 03.04.2023 г.  

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от  18.07.2023г. отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным  решений собрания кредиторов должника от 03.04.2023г.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что при  принятии решений собранием допущено ущемление прав должника и его  несовершеннолетних детей, выразившихся в не указании замещающего жилья на  период продажи жилого дома, сроков предоставления.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы  апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.  

Представитель ООО «Глобал Трак Сейлс» относительно доводов апелляционной  жалобы возражал.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Должник указывает, что по результатам собрания кредиторов от 03.04.2023г.  мажоритарным кредитором ФИО10 приняты следующие решения:  

1.Предоставить Должнику замещающее жилье. 

2.Приобретение должнику замещающего жилья осуществляется за счет средств  кредитора ФИО10  

3.Замещающее жилье для Должника приобретается на территории Троицкого или  Новомосковского административных округов. Должно состоять не менее, чем из трех  комнат. Общая площадь должна быть не менее 54 кв.м.  

4.Право собственности Должника на замещающее жилье должно возникнуть не  позднее прекращения права собственности Должника на жилой дом с земельным  участком по адресу: город Москва, поселение Сосенское. 

<

...>.  

Должник считал, что оспариваемые решения приняты с нарушением  установленных законодательством о несостоятельности пределов компетенции  собрания кредиторов, влекут нарушение его прав.  

Принятое решение, по мнению должника, нарушает право ФИО2, а также двоих несовершеннолетних детей.  

В рассматриваемом случае, кредитором принято решение о замещении  единственного жилья должника путем предоставления иного жилого помещения, в  целях преодоления имущественною (исполнительского) иммунитета должника, не  предусматривают реального механизма наделения должника иным жильем, помимо  жилого дома, не учитывают права иных зарегистрированных в доме лиц, не имеют  конкретики относительно предоставления жилья должнику и его семье на период  продажи и после продажи жилого дома, о сроках предоставления, на каком праве будет  предоставлено, когда и каким образом новое жилье поступит в собственность  должника.  

Собранием кредиторов не принято решение, о предоставлении конкурсными  кредиторами должнику и его семье в безвозмездное пользование иного жилого  помещения в соответствии с жилищными нормами с правом последующего выкупа за  счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, а именно  жилого дома.  

Единственный кредитор ФИО10 приняв решение о приобретении  замещающего жилья, фактически произвольно в отсутствие законодательного  регулирования определил разумно достаточный уровень обеспеченности должника и  его несовершеннолетних детей жильем, что не согласуется с позицией  Конституционного Суда Российской Федерации. При этом также очевидно, что  указанный выше дом общей площадью 373 кв. м. нельзя признать роскошным жильем,  превышающим разумную потребность в жилище с учетом проживания с ФИО2 членов его семьи.  

Принятые собранием кредиторов решения, фактически лишили ФИО2  частной собственности в нарушение положений статьи 35 Конституции Российской  Федерации, на которую не может быть обращено взыскание против его воли.  

При указанных обстоятельствах, должник просил суд признать  недействительным решение собрания кредиторов должника от 03.04.2023г. по  вопросам повестки дня 1,2,3,4 недействительными.  

Суд первой инстанции указал, что заявитель не предоставил суду доказательств  нарушения процедуры созыва и проведения собрания кредиторов должника, а также  нарушения законных прав и интересов заявителей принятыми решениями, а все доводы  сводятся к несогласию с принятыми на собрании решениями, за которые проголосовало  большинство кредиторов. При этом суд не усмотрел нарушение компетенции собрания  кредиторов должника принятыми решениями; напротив, оспариваемое решение  направлено на обеспечение права должника и членов его семьи на достойную жизнь и  достоинство личности.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований  для отмены судебного акта.  

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим  Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело  о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия  такого решения.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое  лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием  кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения  собранием кредиторов.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу с учетом ограничений,  предусмотренных пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья  446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 удовлетворено  заявление гражданина ФИО2 об исключении из конкурсной массы  

следующее недвижимое имущество: - Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью  - 373 кв.м., с кадастровым номером: 77:17:0150309:365, расположенный по адресу: г.  Москва, п. Сосенское, 

<

...> влд. 149;  

- Земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного  строительства, общей площадью — 1602 кв.м., с кадастровым номером:  50:21:01020114:2411, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> влд. 149.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу № А40150372/20 отменено. В удовлетворении заявления гражданина ФИО2 об  исключении из конкурсной массы гражданина ФИО2  недвижимого имущества: отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.23  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу №  А40-150372/2020 оставлено без изменения.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При этом, как следует из протокола собрания кредиторов от 03.04.2023г,  необходимость в предоставлении замещающего жилья зависела от результата  рассмотрения обособленного спора об исключении земельного участка и жилого дома  из конкурсной массы должника.  

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом отказано в  применении исполнительского иммунитета в отношении недвижимого имущества  должника: - Жилого дома, назначение: жилое, общей площадью - 373 кв. м., с  кадастровым номером: 77:17:0150309:365, расположенный по адресу: г. Москва, п.  Сосенское, 

<

...> влд. 149; - Земельного участка, вид  разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью— 1602 кв.  м.. с кадастровым номером: 50:21:01020114:2411, расположенный по адресу: г. Москва,  п. Сосенское, 

<

...> влд. 149, установив в действиях  должника злоупотребление правом при создании ситуации с единственно пригодным  для проживания жильем.  

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов,  относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Вместе с тем содержащийся в данной норме права перечень вопросов, по  которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.  Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о  банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.  

Верховным судом Российской Федерации выработан следующий порядок  обращения взыскания на роскошное жилье в рамках процедуры банкротства  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  29.10.2020 № 309-ЭС20-10004):  

1.Предварительно вопрос о приобретении замещающего жилья помещения  гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов.  

2.После вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского  иммунитета путем приобретения замещающего жилья передается заинтересованными  лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение  арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.  Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья  и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано.  

3.Должнику предоставляется (приобретается) замещающее жилое помещение  вместо реализуемого в счет погашения его обязательств. Замещающее жилье может  быть предоставлено (приобретено) кредитором в порядке, который установит суд.  

Принятые собранием кредиторов 03.04.2023г. решения не нарушают права  должника и его несовершеннолетних детей, напротив, данными решениями были  учтены их права на предоставление жилья с соблюдением социальных норм и  требований, установленных законодательством.  

Суд отмечает, что апеллянтом не учтен вышеуказанный порядок, выработанный  Верховным судом Российской Федерации, в связи с чем доводы являются  необоснованными, более того, преждевременными. Фактически, вопросы о которых  указывает апеллянт, лишь подлежат рассмотрению и установлению судом.  

Доводы о неправомерном неприменении исполнительского иммунитета подлежат  отклонению в силу положений ст. 69 АПК РФ, о чем верно указано судом первой  инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40150372/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: С.Л. Захаров  В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.