236/2022-24055(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-29425/2021  26 августа 2022 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителя 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.09.2021)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Финстрой-Эко» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022  

по делу № А43-29425/2021 

по заявлению акционерного общества «Финстрой-Эко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Финстрой-Эко» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), выразившегося в невыявлении и невключении объектов недвижимости: здания  операторной, нежилого здания площадью 84,0 квадратных метра, кадастровый номер  52:18:0050311:193, по адресу: 

<

...>, и навеса над ТРК – 7.4 сооружения дорожного транспорта, площадью  576 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0050311:192, по адресу: 

<

...>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  

стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом Министерства от 25.11.2019 № 326-13369863/19, и в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом  Министерства от 19.11.2020 № 326-13-631667/20, а также об обязании Министерства  устранить допущенное бездействие.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 решение  суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося  в невыявлении и невключении объектов недвижимости: здания операторной, нежилого  здания площадью 84,0 квадратных метра, кадастровый номер 52:18:0050311:193, по адресу: 

<

...>, и навеса над ТРК – 7.4 сооружения дорожного транспорта, площадью 576 квадратных метров,  кадастровый номер 52:18:0050311:192, по адресу: 

<

...>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год,  утвержденный приказом Министерства от 19.11.2020 № 326-13-631667/20; а также об обя- зании Министерства устранить допущенное бездействие, и обратилось в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, представленные Министерством скриншоты из электронной базы сведений Единого государственного реестра  недвижимости не являются надлежащими доказательствами. Суды не указали, какому  конкретно признаку статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют объекты заявителя, а также не учли что здание с кадастровым номером  52:18:0050311:193 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» (приказ  Министерства от 25.11.2021 № 326-13-703523/21). Технические планы здания и сооружения содержат все необходимые данные для выявления предназначения объектов.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и  поддержаны представителем в судебном заседании.  

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов  заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие  представителя.  

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установили суды, Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилое здание – здание операторной с кадастровым номером 52:18:0050311:193, площадью 84,0 квадратных метра, расположенное по  адресу: 

<

...>; 7.4  сооружение дорожного транспорта – навес над ТРК с кадастровым номером  52:18:0050311:192, площадью 576 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Министерством изданы приказы от 25.11.2019 № 326-13-369863/19 «Об определении  перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база опреде- 

ляется как кадастровая стоимость, на 2020 год» и от 19.11.2020 № 326-13-631667/20 «Об  определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».  

Общество 04.08.2021 обратилось в Министерство с заявлением об определении вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения по причине несогласия с невключением недвижимого имущества в перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость на 2020 и 2021 годы.  

Министерство 23.08.2021 сообщило Обществу, что основания для включения объектов заявителя в Перечни на 2020 и 2021 годы отсутствуют.  

Посчитав, что Министерством допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти  Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», Порядком определения вида фактического использования зданий  (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 (далее – Порядок   № 635), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии со стороны Министерства незаконного бездействия, не соответствующего действующему законодательству, нарушающего права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в  удовлетворении заявления.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не  предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый  государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.  

На основании пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в  отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном  реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов  недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов обще- 

ственного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для  размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

В пункте 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом)  признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном  участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;  здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается  предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20  процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает  размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади  для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания.  

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым  с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 Порядка № 635 в целях формирования Перечня подлежат выявлению: объекты недвижимого имущества, которые предназначены для использования в  целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и здания, расположенные на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества, которые фактически используются в целях делового, административного или коммерческого  назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) объектов бытового обслуживания.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 635 (в редакции, действующей в спорный  период) для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце втором  пункта 3 настоящего Порядка используются: сведения Единого государственного реестра  недвижимости; документы технического учета (инвентаризации). Указанные объекты недвижимого имущества подлежат выявлению на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 февраля года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, и документов технического учета (инвентаризации). Соответствующие сведения подлежат актуа- 

лизации с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных  по состоянию на 1 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по  налогу на имущество.  

На основании пункта 6 Порядка № 635 для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце третьем пункта 3 настоящего Порядка используются: акты обследования объектов недвижимою имущества; решения межведомственной комиссии по  рассмотрению вопросов включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Обществу принадлежит:  нежилое здание – здание операторной с кадастровым номером 52:18:0050311:193, площадью 84,0 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

...>; 7.4 сооружение дорожного транспорта –  навес над ТРК с кадастровым номером 52:18:0050311:192, площадью 576 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Назначения и наименования данных объектов недвижимости не свидетельствуют о  размещении торгового объекта, объекта общественного питания и бытового обслуживания. Относительно видов разрешенного использования данные отсутствуют.  

Технические планы объектов, в разделе «Характеристики объекта недвижимости» не  содержат сведений об обозначении (номерах) помещений на поэтажном плане, не содержит раздела «Сведения о части (частях) объекта недвижимости», в котором должны отражаться в том числе наименование и назначение помещения, виды разрешенного использования помещения (в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015   № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости,  требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»).  

Кроме того, из технического плана сооружения усматривается, что навес  (КН 52:18:0050311:192) не имеет в своем составе помещений, предназначенных для использования в целях размещения объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания, то есть не отвечает признакам статьи 378.2 НК РФ.  

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии помещений в  спорных объектах отсутствуют.  

Земельный участок с КН 52:18:0050311:124 (снят с кадастрового учета 22.06.2020), с  22.06.2020 с КН 52:18:0050311:194, в пределах которого находятся спорные объекты, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, который не свидетельствует о возможности размещения в нем объектов  

офисного назначения, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.  

Сведения о наличии документов технического учета (инвентаризации), содержащих  назначение, разрешенное использование, наименование в числе документов-оснований  государственной регистрации права отсутствуют.  

Приложенная к техническим планам проектная документация не является документацией технического учета (инвентаризации).  

Собственник объектов уточняющие характеристики о виде разрешенного использования, назначении, наименовании объекта в ЕГРН не вносил, в 2019, 2020 годах – не  предоставлял.  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по документам  технического учета (инвентаризации) здание с КН 52:18:0050311:193 и сооружение с КН  52:18:0050311:192 не предназначены для использования в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не имеют соответствующих названий, однозначно указывающих на их назначение как офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Таким образом суды верно признали, что спорные объекты не соответствуют положениям статьи 378.2 НК РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты относятся к торговому центру, а также о фактическом использовании помещений зданий в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания и соответствия их требованиям статьи 378.2 НК РФ, материалы дела не содержат.  

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства,  суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для включения принадлежащих Обществу объектов в Перечень на 2021 год и о том, что Министерство не допустило незаконного бездействия, не соответствующего положениям НК РФ и Порядка   № 635, нарушающего права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской  деятельности.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении  заявления.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не  подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Ссылка Общества на то, что здание с КН 52:18:0050311:193 включено в Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2022 год» (приказ Министерства от 25.11.2021 № 326-13703523/21) не имеет правового значения в рамках настоящего дела.  

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.  

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют. В остальной части законность судебных актов не  проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для  отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  

округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 и постановление  

Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А43-29425/2021  

оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Финстрой-Эко» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ш. Радченкова