Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24497/2025

24 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена  23 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ТАКСИ 2412 М.А." (ИНН 

<

***>) к АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Мэйджор Лизинг» о взыскании

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАКСИ 2412 М.А."  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании ущерба в размере 150 552,99  руб.,   расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 528 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Отзыв ООО "Мэйджор Лизинг" приобщен к делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 05 мая 2023 г. по адресу: МО г.о. Мытищи, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер 

<

***>), указанное т/с принадлежит Истцу - ООО "ТАКСИ 2412 М.А." ИНН: 

<

***>.

Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя управляющим т/с, которое на дату ДТП принадлежало Ответчику АО «МОСТРАНСАВТО» т/с марки Лиаз г.н. У278АВ750.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер 

<

***> регион), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 01-10-24/44. Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: 172 652,99 руб.

Выплата Истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: 22 100,00 руб. по единой методике. Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Расчет: 172 652,99 руб. - 22 100,00 = 150 552,99 руб.

По мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб, в размере 150 552,99 руб. - стоимость возмещения реального ущерба, причиненного ТС.

Рассматривая заявленный ООО "ТАКСИ 2412 М.А." иск на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение причиненных убытков, о котором просит истец в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Закона направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные доводы подтверждаются позициями Арбитражного суда города Москвы и Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-89463/22 (№ 10АП-6055/2023).

Истцом не представлены документы, подтверждающие его несогласие с суммой страхового возмещения, претензий в адрес страховой компании.

В материалах дела отсутствует подтверждение, что Истец был лишён возможности на обращение в страховую компанию по вопросу оспаривания суммы компенсации, либо что был получен отказ в доплате разницы суммы возмещения.

Учитывая, что истец не представил документы, свидетельствующих о досудебном и судебном урегулировании спора со страховой компанией, истец согласился с размером страхового возмещения в размере 22 100,00 руб.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия/отсутствия скрытых недостатков транспортного средства, доказательства того, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, недостаточна для восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцом также не представлены доказательства, указывающие на восстановление пострадавшего имущества, приобретение запасных частей, произведенные работы, из которых возможно установить фактический размер ущерба, подтвержденный Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 22-10-24/44.

Кроме того, по смыслу закона об ОСАГО страховая компания при причинении вреда имуществу потерпевшего может выплатить предельную сумму в размере 400 тыс. рублей. Если сумма ущерба составила больше предельной суммы выплаченной страховой компанией, то остальная недостающая для возмещения вреда часть, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда. При этом законодатель устанавливает правила, что до предельной суммы выплаты (400 тыс. рублей) правоотношения должны возникать только со страховой компанией.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец также неправомерно обращается с иском к собственнику ТС, причинившего вред, в то время как истцом не исчерпан лимит в 400 000 руб., что полностью противоречит п.63 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств обращения истца в страховую организацию, застраховавшей риск гражданской ответственности, связанный с управлением транспортным средством «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер 

<

***> регион),  с требованием о доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., установленной статьей 7 Закона Об ОСАГО, а также невозможность получения страховой выплаты свыше выплаченного в размере 22 100,00  руб.

Доказательств уклонения страховщика от принятых на себя обязательств по возмещению истцу вреда, в связи с наступлением страхового случая истцом в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Также, суд обращает внимание на представленные ООО "Мэйджор Лизинг" в материалы дела документы, из которых следует, что 21.07.2020 года между ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» и ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» был заключен договор лизинга № LS-772281/2020 по которому и на основании Общих условий договоров лизинга(финансовой аренды) от 21.07.2020 года ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» приобрело транспортное средство Шкода Актавиа регистрационный номер 

<

***> VIN XW8AN2NE1LH029359 для дальнейшей передачи во временное владение и пользование ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» . Факт передачи транспортного средства подтверждается Актом приема- передачи 28.07.2020 года к договору № LS-772281/2020.

Согласно Акта приема-передачи и п. 7. Договора лизинга транспортное средство было передано Лизингодателем Лизингополучателю во временное владение и пользование 28.07,2020 г., сроком на 36 мес., исчисляемый с даты подписания акта приема-передачи Предмета лизинга.

11.05.2023г. было заключено соглашение о перемене лиц по договору лизинга № LS- 772281/2020 от 21.07.2020 г. и Общим условиям договора лизинга от 21.07.2020 г., по которому новым лизингополучателем стало ООО «М Авто» на основании акта приема-передачи 11.05.2023 г. Транспортное средство было передано ООО «М Авто».

Согласно п. 8.5 общих условий договоров лизинга от 21.07.2020 в договорах страхования (полисах) обязательно должна быть ссылка на Лизингодателя, как собственника страхуемого Предмета лизинга, и на Выгодоприобретателя.

 Таким образом, на дату ДТП собственником транспортного средства значился ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», а владело и распоряжалось им ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» на основании договора лизинга № LS-772281/2020 от 21.07.2020 года.

В акте ООО РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС о страховом случае от 22.06.2023 (л.д. 21) указано, что страховая выплата в размере 22 100,00  руб., была осуществлена  ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ».

   Суд полагает, что ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку на дату ДТП не являлось собственником Шкода Актавиа регистрационный номер 

<

***> VIN XW8AN2NE1LH029359, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, все перечисленные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТАКСИ 2412 М.А." оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                             А.В. Степаненко