041/2023-277502(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-56745/2023-ГК 

город Москва Дело № А40-219318/22  

«06» октября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023 года Полный текст постановления изготовлен 06.10.2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023  

по делу № А40-219318/22-11-1526, принятое судьей Дружининой В.Г.  по иску Департамента городского имущества города Москвы  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2020 № М-02-055764  в размере 4 184 600,99 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 и пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.12.2022 в  сумме 324 498,65 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 исковые  требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" в пользу  Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере  4 184 600,99 руб., пени в размере 215 740,71 руб. В остальной части иска суд отказал.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДЕЛЬТА- ГАРАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение от 14.07.2023 отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в  соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между  Департаментом городского имущества города Москвы (далее - арендодатель) и ООО  "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" (далее – арендатор) заключен договор от 05.10.2020 № М-02- 055764 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва,  127410, Москва, Алтуфьевское, 29Б (Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 29Б).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды.  

Согласно расчету истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик  не оплатил арендную плату за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, в результате чего за  ним образовалась задолженность в размере 4 184 600,99 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.05.2022 № 33-6189899/22-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации  формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За  пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная  плата.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за указанный  истцом период в полном объеме, Арбитражный суд города Москвы обоснованно  

взыскал задолженность в размере 4 184 600,99 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК  РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка.  

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей  ответчик исполнял ненадлежащим образом.  

Согласно п. 8.2. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в  установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку  платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день  уплаты включительно.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил неустойку за период с 06.10.2021 по 31.12.2022 в сумме  324 498,65 руб.  

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден  материалами дела.  

Суд первой инстанции, изучив представленный истцом расчет неустойки,  посчитал его ошибочным.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на  Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022,  срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на  6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том  числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  

исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила  о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и  (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК  РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении  от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи  63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная  неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае  оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть  рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом  принятого Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», правомерно заявленный истцом к взысканию размер  неустойки за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 составляет 215 740,71 руб.  

Довод ответчика о том, что суд незаконно принял решение в отсутствие  ответчика, отклоняются судебной коллегией как противоречащий материалам дела.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает  в определении о назначении дела к судебному разбирательству.  

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным  судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их  деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации  определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с  федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.  

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным  судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения  адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в  случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы,  телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием  иных средств связи.  

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой  инстанции о принятии искового заявления судом к производству, по адресу,  являющемуся адресом регистрации юридического лица - ответчика.  

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком было подано в  Арбитражный суд города Москвы ходатайство об отложении судебного заседания,  назначенного судом первой инстанции на 15.03.2023 (л.д. 55). Кроме того,  представитель ответчика участвовал в судебном заседании суде первой инстанции  21.03.2023, в котором заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для  оплаты долга.  

Таким образом, ответчик был извещен о времени и месте судебного  разбирательства.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный  апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной  жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться  основанием к отмене судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу 

 № А40-219318/22-11-1526 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков  

Судьи: А.В. Бондарев  

 Н.И. Панкратова  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.