АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Дополнительное решение

Дело № А08-2415/2024

г. Белгород

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 759 499 руб. 07 коп., 

и встречному исковому заявлению ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" 

к ООО "Стройгарант" 

о взыскании 302 745 руб. 45 коп., 

третьи лица: МКУ "УКС Белгородского района", ООО «Энергомонтаж»,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройгарант": не явился, извещен,

от ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС": не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройгарант" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" о взыскании 587 073,57 руб. задолженности за выполненные работы и 172 425,50 руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 01.03.2024.

Определением суда от 14.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.04.2024 истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 575 261,73 руб. задолженности за выполненные работы и 133 684,26 руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 01.03.2024.

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2024 к производству суда принято встречное исковое производство ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" к ООО "Стройгарант" о взыскании 302 745,45 руб. расходов по устранению недостатков выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2025 первоначальные исковые требования ООО "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены частично, с ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 475 261 руб. 73 коп. основного долга, 86 580 руб. 61 коп.  пени за период с 21.01.2022 по 01.03.2024г., а всего 561 842 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано.

Также судом удовлетворены встречные исковые требования ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и с ООО "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 302 745 руб. 45 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Судом произведен зачет встречных однородных требований и с учетом произведенного зачета с ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 259 096 руб. 89 коп. 

Кроме того, судом взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета с ООО "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 3 564 руб. 64 коп. и с ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 13 424 руб. 66 коп. 

Однако при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению.  

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Из материалов дела следует, что ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" при подаче встречного искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на ООО "Стройгарант".

С учетом изложенного, государственная пошлина по встречному исковому заявлению в размере 9055,00 руб. подлежит взысканию с ООО "Стройгарант" в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ООО "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 055 руб. 00 коп. государственной пошлины.

2.Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.