ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56843/2018

Дело № А40-164909/18

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " ГАРАНТ ЕДИНАЯ СИСТЕМА " на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу № А40-164909/18, принятое судьей О.Н. Журой,

 по иску ООО "ГАРАНТ ЕДИНАЯ СИСТЕМА" к АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" 

об обязании перечислить средства компенсационного фонда, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант Единая Система» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику – АС «РСА» об обязании ответчика исполнить свои обязательства посредством исключения ООО "Гарант ЕС" из членов АС "РСА" с перечислением внесенного ранее взноса на расчетный счет истца в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу № А40-164909/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Единая Система» являлось членом АС «РСА».

Исковое заявление мотивировано тем, что истец являлся членом АС «РСА» с 03.12.2014г., внес взнос в компенсационный фонд в размере 300.000руб. по договору займа. Впоследствии 06.06.2017г. АС "РСА" исключена из реестра СРО, сведения о перечислении внесенного истцом взноса в компенсационный фонд ответчиком не представлены. В связи с изложенным истец на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309 ГК РФ заявил требование об обязании ответчика исполнить свои обязательства посредством исключения ООО "Гарант ЕС" из членов АС "РСА" с перечислением внесенного ранее взноса на расчетный счет истца в размере 300.000руб.

В подтверждение внесения взноса в компенсационный фонд представлены договор займа № 2811/08-ЦК от 28.11.2014 п/п за период с 28.11.2014 – 28.11.2015гг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что истцом в порядке ст. 55.7, п. 3.1 ст. 55.17 ГрК РФ, п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" направлялось заявление о выходе из состава участников СРО, заявление о перечислении компенсационного фонда на счет третьего лица. Доказательства того, что действиями ответчика истцу причинены убытки, также отсутствуют. Также, представленные договор займа и платежные поручения не имеют отношения к ответчику и не подтверждают факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд.

С учетом изложенного суда первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной  жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу № А40-164909/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:              М.Е. Верстова 

 

                                                                                                                Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.