АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6586/2022

г. Киров

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119619, Россия, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119619, Россия, Москва)

о взыскании 146 158 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО3, по доверенности от 26.02.2022 (сроком действия на один год), с использованием сервиса онлайн-заседание,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО4, по доверенности от 13.11.2021 (сроком действия до 31.10.2022),

установил:

Арбитражным судом Кировской области принято к производству, поступившее по подсудности  дело 

по исковому требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» (далее – ответчик, ООО «ТК «Форас») о признании недействительным  лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 11.10.2021 №1110/АС и применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО «ТК «Форас» денежных средств в размере 251 000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору, а также судебных расходов в размере 140 410 рублей 00 копеек, и

встречному исковому заявлению ООО «ТК «Форас» (далее – истец по встречному иску) к ИП ФИО2 (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 139 000 рублей 00 копеек задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 11.10.2021 №1110/АС, 7 158 рублей 50 копеек неустойки за период с 26.12.2021 по 07.04.2022, 4 123 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца по первоначальному иску основаны на статьях 167, 168, 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что подписанный между сторонами договор от 11.10.2021 №1110/АС по своей правовой природе является договором коммерческой концессии, при этом условие о его государственной регистрации не было предусмотрено в тексте договора и такая регистрация фактически не была произведена, в связи с чем договор подлежит признанию недействительным. 

Требования по встречному иску основаны на статьях 1, 10, 166, 168, 309, 310, 330, 421, 1028, 1038, 1225, 1235, 1465 ГК РФ и мотивированы тем, что договор от 11.10.2021 №1110/АС соответствует действующему законодательству, по договору лицензиар передал лицензиату исключительное право использования ноу-хау, а лицензиат уплатил вознаграждение не в полном объеме. 

Истец по встречному иску полагает, что поведение ИП ФИО2 является злоупотреблением правом и противоречит принципу добросовестности участников гражданского оборота и принципу эстоппеля. То, что ответчик по встречному иску потерял интерес к исполнению лицензионного договора и не желает нести расходы и риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не должно позволять ему снять с себя обязательства по заключенному сторонами лицензионному договору.

Заявленные к возмещению по первоначальному иску судебные расходы ООО «ТК «Форас» считает чрезмерными.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

11.10.2021 между ООО «ТК «Форас» (лицензиар) и ФИО2 (лицензиат) подписан лицензионный договор № 1110/АС (далее – договор), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право использования секрета производства (ноу-хау) в предусмотренных договором пределах (простая (неисключительная) лицензия), а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное вознаграждение.

Согласно пункту 1.2. описание ноу-хау содержится в приложении № 1 к договору.

В соответствии  с пунктом 1.3 договора, на секрет производства (ноу-хау), являющийся предметом настоящего договора или отдельные его части не имеется охранных документов и права лицензиара не имеют государственной регистрации. Для возникновения, осуществления и защиты прав не требуется регистрация секрета производства (ноу-хау) или соблюдение каких-либо формальностей.

В пункте 2 договору определено, что вся документация и другие материалы, необходимые для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг по лицензии (перечисленные в приложении № 2 к договору) передаются лицензиаром лицензиату в одном экземпляре в течение 2-х рабочих дней со дня вступления в силу договора. О передаче документации и других материалов составляется акт приема-передачи за подписями уполномоченных представителей  обеих сторон. Датой передачи технической документации будет дата подписания акта приема-передачи (пункт 2.4 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 размер паушального взноса составляет 390 000 рублей 00 копеек, из них 251 000 рублей уплачивается по 11.10.2021 единовременным платежом на расчетный счет лицензиара, 139 000 рублей по 25.12.2021 единовременным платежом на расчетный счет лицензиара.

При нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный срок паушальный взнос за предоставление лицензии лицензиар вправе начислить лицензиату пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки (пункт 9.4 договора).

Между сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что лицензиат незамедлительно принял документы и материалы в состоянии, пригодном для использования в целях исполнения договора; стороны в связи с приемом-передачей прав использования претензий друг к другу не имеют.

На основании счета от 11.10.2021 № 2661 истец произвел оплату первой части паушального взноса в размере 251 000 рублей.

10.03.2022 лицензиат обратился в суд с иском о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре от 11.10.2021 №1110/АС.

Истец полагает, что подписанный с ООО «ТК «Форас» договор квалифицируется как договор коммерческой концессии и взаимоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 54 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2 статьи 1027 ГК РФ).

Согласно статье 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Из пояснений представителя истца следует, что при подписании лицензионного договора № 1110/АС ФИО2 полагал, что ответчиком ему будет передано исключительное право на товарный знак Smoking Shop.

Вместе с тем, предмет договора сторонами согласован. 

Объем передаваемых сведений определен сторонами в приложении № 1 к договору; перечень документации  - в приложении № 2. Используемые в договоре термины и определения раскрыты в его вводной части.

При данных обстоятельствах основания полагать, что данный договор на момент его подписания мог быть квалифицирован в качестве договора коммерческой концессии, отсутствуют. Стороны к исполнению договора приступили.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор от 11.10.2021 №1110/АС, вопреки доводам истца, регулируется нормами ГК РФ о лицензионном договоре.

В пункте 1 статьи 1465 ГК РФ определено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1468 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Условие о государственной регистрации договора законом не установлено.

При данных обстоятельствах доводы первоначального иска не подтверждены, основания для признания договора от 11.10.2021 №1110/АС недействительной сделкой отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по оплате исполнено в части (на сумму 251 000 рублей 00 копеек), тогда как размер паушального взноса по договору составляет 390 000 рублей 00 копеек (пункт 5.1 договора).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

На основании изложенного суд признает требование истца по встречному иску о взыскании задолженности в размере 139 000 рублей 00 копеек законным и обоснованным.

Также ООО «ТК  «Форас» заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску договорной неустойки за период с 26.12.2021 по 07.04.2022 в размере 7 158 рублей 50 копеек.

Условиями договора (пунктом 5.2) сторонами согласован срок исполнения обязательства по оплате.

В установленный срок обязательство по оплате ИП ФИО2 не исполнено.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем период начисления неустойки ограничен мораторием, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также при определении даты начала расчета подлежат применению положения статьи 193 ГК РФ.

С учетом данных обстоятельств расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 139 000 руб.*94 дня (с 28.12.2021 по 31.03.2022)*0,05%= 6 533 рубля.

На основании изложенного суд признает встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 139 000 рублей 00 копеек, 6 533 рубля 00 копеек неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с первоначальным иском истцом (ИП ФИО2) уплачена государственная пошлина в размере 5 710 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд со встречным иском истцом по встречному иску (ООО «ТК «Форас») уплачена государственная пошлина в размере 4 123 рубля 00 копеек.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 5 385 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТК «Форас».

Государственная пошлина в размере 1552 рубля 00 копеек (290 руб. +1262 руб.) подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в первоначальных исковых требованиях иные судебные расходы истцу (ИП ФИО2) возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119619, Россия, Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>) 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек задолженности, 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек неустойки, 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 149 633 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

 Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119619, Россия, Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина